Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А60-21141/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21141/2022
04 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


В адрес суда поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.04.2022 от заинтересованного лица поступило ходатайство о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Краснодарского края.

11.05.2022 от заинтересованного лица поступили дополнения к ходатайству.

15.06.2022 от третьего лица поступил отзыв на заявление.

Рассмотрев ходатайство о передаче дела на рассмотрение в другой Арбитражный суд Краснодарского края, суд отказал в удовлетворении заявления, поскольку арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за действия, совершенные в рамках дела А60-41331/2020 о несостоятельности (банкротств) ООО «ЗГО Промэк» (г. Екатеринбург).

26.05.2022 от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства судом отклонено в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 20.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Заинтересованное лицо обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2020 по делу № А60-41331/2020 (резолютивная часть - 28.09.2020), в отношении ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1, член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2021 по делу № А60-41331/2020 (резолютивная часть - 01.03.2021) ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Обращаясь с заявленными требованиями, Управление ссылается на наличие нарушений в действиях арбитражного управляющего, выразившиеся в следующем:

1. В нарушение п. 6.1, п. 6.2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» ФИО1 не исполнила в установленный законом срок обязанность по опубликованию сообщения о результатах процедуры наблюдения (отчет) на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

2. В нарушение п. 5 ст. 9.1, п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» не исполнила обязанность по проведению собраний кредиторов в установленном порядке, поскольку при отсутствии моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, проводил собрания кредиторов указанных должников в заочной форме без совместного присутствия кредиторов.

3. В нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделки должника.

4. В нарушение п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве конкурснымуправляющим ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщений о подаче в арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и взыскании убытков и сообщения о судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения по существу заявления о привлечении к ответственности и его пересмотре, в срок, установленный Законом о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела о банкротстве по делу № А60-41331/2020 следует, что резолютивная часть решения о завершении процедуры наблюдения в отношении должника и о признании ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» несостоятельным (банкротом), и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего объявлена 01.03.2021.

Согласно п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

В соответствии с п. 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве по результатам наблюдения соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

- даты вынесения судебных актов о введении наблюдения и об окончании"' наблюдения, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

- размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании наблюдения (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе наблюдения требований по каждой очереди требований;

- выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника), сведения о дате проведения первого собрания кредиторов и принятых им решениях, сведения о резолютивной части судебного акта по результатам наблюдения;

- сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, то датой, соответственно, введения процедуры, возникновения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты его изготовления в полном объеме. До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей.

Следовательно, отчет о результатах процедуры наблюдения ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» должен был быть включен в ЕФРСБ не позднее 11.03.2021.

Однако отчет о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ в нарушение срока, установленного Законом о банкротстве не опубликован.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 11.03.2021.

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения п. 6.1, п. 6.2 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания определяется арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве, собрания кредиторов должников - юридических лиц проводятся в очной форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нём участвовать. Исключения могут быть прямо установлены Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» установлено, что срок действия моратория составляет 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» срок действия моратория был продлен до 07.01.2021 и более не продлевался.

Таким образом, после 07.01.2021 все собрания кредиторов должников - юридических лиц должны были проводиться путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нём участвовать.

В нарушение указанных положений, арбитражный управляющий ФИО1 провела в заочной форме собрание кредиторов ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» 05.02.2021, 05.08.2021 и 03.02.2022.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - 05.02.2021, 05.08.2021 и 03.02.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения п. 5 ст. 9.1, п. 4 ст. 14, п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех" рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно картотеке арбитражных дел Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2021 по делу № А60-41331/2020 арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд 29.06.2021 было подано заявление о признании недействительной сделки.

Таким образом, сведения о подаче заявления о признании недействительной сделки должника в Арбитражный суд Свердловской области подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 30.06.2021.

Однако на официальном сайте ЕФРСБ сообщение № 6949951 о подаче заявления о признании недействительной сделки должника, опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 07.07.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда указанная обязанность должна быть исполнена, т.е. 30.06.2021.

Следовательно, арбитражным управляющим допущены нарушения п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) - п. 2 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 № 178.

В соответствии с п. 3.1 ч.3 Приложения № 1 к приказу Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 г. № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2021 по делу № А60-41331/2020, а также картотеке арбитражных дел, арбитражным управляющим ФИО1 30.06.2021 было подано заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в пользу ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК».

Следовательно, сообщение о подаче в арбитражный суд 30.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» ФИО1 заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 05.07.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сообщение о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности было опубликовано на сайте ЕФРСБ только 07.07.2021, то есть с нарушением срока, установленного Законов о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 05.07.2021.

Согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2021 по делу № А60-41331/2025, конкурсным управляющим ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК» ФИО1 30.06.2021 было подано заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в пользу ООО «Завод горного оборудования «ПРОМЭК». Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании убытков с ФИО2 было удовлетворено.

Дата публикации резолютивной части судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 20.08.2021 в 18:08:34 МСК.

Следовательно, сообщение о вынесенном судебном акте по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц в виде возмещения убытков должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 25.08.2021.

Однако на официальном сайте ЕФРСБ сообщение № 7237853 о судебном акте опубликовано арбитражным управляющим ФИО1 только 27.08.2021, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена, т.е. не позднее 25.08.2021.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершила административные правонарушения, за которые предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела, суд полагает, что событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Доводы арбитражного управляющего исследованы судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде вынесения предупреждения.

При этом суд полагает, что назначением заинтересованному лицу более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений по смыслу ст. 3.1. КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, объективных причин препятствующих исполнению своей обязанности заявителем не представило.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом, суд отмечает, что немотивированные случаи применения положений о малозначительности неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

руководствуясь статьями 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г Павлоград Днепропетровской обл. Украинской ССР) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья И.Ю. Достовалов