Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А40-262442/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-262442/20-19-1818
26 марта 2021г.
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОБИЛИС" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" (ИНН: <***>)

о взыскании 35.143 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОБИЛИС" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" о взыскании задолженности по договору №1905-08 об оказании услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей от 20.05.2019г., в размере 26 000 руб., 2 500 руб. стоимости утраченного оборудования, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.4.2. договора в размере 6 643 руб., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 01.09.2020г. по день вынесения решения из расчета 0,05% от суммы основного долга в размере 26 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 22.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,05% от суммы основного долга в размере 26 000 руб. 00 коп.

Определением от 13.01.2021г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы по адресу: https://kad.arbitr.ru/Card/8320e20c-488e-49a7-97be-d3ea90ba317e.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными. Препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.05.2019г. между ООО «Нобилис» (истец, исполнитель) и ООО УТК «Мегаполис» (ответчик, заказчик) заключен договор №1905-08 об оказании услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, по условиям которого исполнитель обязуется по требованию заказчика предоставлять комплекс услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей - работников заказчика согласно Перечню услуг (Приложение № 1), а заказчик обязуется вносить предусмотренные настоящим договором платежи за право требовать от исполнителя предоставления данных услуг в затребованном количестве.

Стоимость медицинских услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей согласована Сторонами в Перечне услуг (Приложение № 1) и включает все затраты на обеспечение работы автоматизированных комплексов медицинского контроля и необходимые для оказания услуг материалы.

В соответствии с Приложением № 1 к договору, стоимость медицинского осмотра сотрудников заказчика в месяц составляет 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнитель оказал заказчику услуги по договору в период с мая по август 2019г. на общую сумму 41 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами на оказание услуг № 401 от 31.05.2019г., № 497 от 30.06.2019г., № 601 от 31.07.2019г., № 726 от 31.08.2019г.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.7 договора установлено, что акт об оказании услуг по договору заказчик подписывает в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения от исполнителя или в тот же срок составляет мотивированный письменный отказ от подписания и направляет отказ в адрес исполнителя.

Акты оказанных услуг направлялись истцом в адрес ответчика на электронный адрес и почтовыми отправлениями.

Согласно п. 3.7. договора в случае не подписания заказчиком акта на оказание услуг без мотивированных оснований в указанный срок, услуги считаются надлежаще оказанными исполнителем, а акт об оказании услуг - подписанным.

Каких-либо претензий по качеству, срокам или объёму оказанных услуг в адрес исполнителя от ответчика не поступало.

Однако ответчик произвел частичную оплату по договору на сумму 15 000 руб. 00 коп. Задолженность ответчика перед истцом составляет 26 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору исполнитель вправе приостановить исполнение обязательств по договору до получения оплаты за оказанные услуги.

В связи с чем, исполнитель прекратил оказание услуг с сентября 2019г.

Между сторонами был подписан акт возврата оборудования от 20.11.2019г., согласно которому ответчик возвратил оборудование, переданного ранее истцом для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, за исключением Сетевого фильтра ZIS COMPANY - PilotPro в количестве 1 штука, стоимостью 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.8.5. договора, заказчик обязан принимать необходимые и достаточные меры для обеспечения сохранности переданного ему оборудования, а в случае его утраты - возместить стоимость оборудования, исходя из цены, указанной в акте возврата оборудования, в течение 10 (десяти) календарных дней.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, следовательно, задолженность за оказанные услуги в размере 26 000 руб. и стоимость утраченного оборудования в размере 2 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы отзыва ответчика отклоняются судом как необоснованные, услуги были оказаны истцом надлежащим образом, акты оказанных услуг оформлялись и направлялись в соответствии с условиями договора. Кроме того, ответчиком был подписан акт сверки за первое полугодие 2019г. и частично произведена оплата за оказанные услуги в мае и июне 2019г.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 643 руб. 00 коп., и неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 22.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,05% от суммы основного долга, согласно п. 4.2 договора.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено за нарушение сроков оплаты исполнитель праве требовать заказчика неустойки (пени) в размере 0, 05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 01.09.2020г. по день вынесения решения из расчета 0,05% от суммы основного долга в размере 26 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства за период с 22.12.2020г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,05% от суммы основного долга в размере 26 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению поскольку не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НОБИЛИС" задолженность по договору от 20.05.2019 №1905-08 в размере 26 000 руб., стоимость оборудования в размере 2 500 руб., пени по состоянию на 21.12.2020 г. в размере 6 643 руб., пени начиная с 22.12.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Подгорная