Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А77-360/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-360/2020
г.Грозный
16 июня 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2021 года.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Мишин А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению): СПК «Барт-Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ЧР, <...>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...> и ГУП «Госхоз 20 Партсъезд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 366703, ЧР, Серноводский район, станица Ассиновская), соответчик: ООО «Ассиновский Агрокомбинат»,

с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 677,7 га; признать недействительными договора аренды земельных участков от 31.07.2019 №№ 4350, 4351, 4352, 4354, 4355, 4356, 4357, 4358, 4359, 4360, 4361, 4362, 4363, 4364, 4365, 4366,

при участии: от истца (заявителя) – ФИО2, ФИО17, по доверенности 95АА0767510, от ответчика – ФИО18 по доверенности от 16.07.2020 № 33

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания, установил:

СПК «Барт-Согласие» обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - МИЗО ЧР, министерство) и ГУП «Госхоз 20 Партсъезд» (далее – предприятие) о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 677,7 га; признать недействительными договора аренды земельных участков от 31.07.2019 №№ 4350, 4351, 4352, 4354, 4355, 4356, 4357, 4358, 4359, 4360, 4361, 4362, 4363, 4364, 4365, 4366.

С привлечением третьих лиц без самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Определением от 06.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Асиновский Агрокомбинат» (далее – общество).

Определением Арбитражный суд Чеченской Республики от 28.12.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ликвидацией предприятия.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2021 определениеот 28.12.2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотренияпо существу.

Представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МИЗО ЧР заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

При новом рассмотрении, суд, изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 истец тремя заявлениями обратился к МИЗО ЧР с требованием о предоставлении земельных участков в аренду, а именно: 20:10:0602000:696; 20:10:0602000:695; 20:10:00602000:687; 20:10:0602000:690; 20:10:0702000:276; 20:10:0702000:277; 20:10:0602000:682; 20:10:0602000:699 (т.1, л.д. 18-20), что также подтверждается распиской в получении документов из многофункционального центра (т.1, л.д.21-23), иных документов не представлено.

На основании распоряжения министерства от 31.05.2019 № 778-АИ назначен аукцион на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0602000:696, 20:10:0602000:687, 20:10:0602000:690, 20:10:0702000:276, 20:10:0702000:277, 20:10:0602000:682, 20:10:00602000:699, 20:10:0000000:1230, 20:10:0502000:563, 20:10:0602000:685, 20:10:0702000:274.

На основании распоряжения министерства от 14.06.2019 № 818-АИ назначен аукцион на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 20:10:0602000:695, 20:10:0502000:562, 20:10:0602000:691, 20:10:0702000:273, 20:10:0702000:275.

Из итоговых протоколов от 03.07.2019 № 631 – 640 и от 17.07.2019 № 649 – 653 следует, что победителем аукциона признано предприятие.

На основании распоряжения от 14.07.2019 №818-Аи; от 31.05.2019 №778-АИ; протоколов о рассмотрении результатов аукциона, между министерством (Арендодатель) и Предприятием (Арендатор) совершены сделки. Сделки оформлены договорами аренды земельных участков от 31 июля 2019 <...>, 4354, 4355, 4356, 4357, 4358, 4359, 4360, 4361,4362,4363, 4364, 4365, 4366 (далее - сделки).

В последующем арендатор по договору № 4352 уступил свои права и обязанности по договору обществу, о чем составлен договор от 13.03.2020 №1230.

Истец, считая, что его право на приобретение права аренды земельных участков по спорным договорам аренды нарушено, обратился в арбитражный суд.

В качестве оснований для признания недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды принадлежащих членам кооператива земельных участков, и заключенных по результатам этих торгов договоров аренды, истец указывает на проведение торгов с нарушением требований закона.

Нормами Гражданского кодекса допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1 статьи 447). Торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, что повлечет недействительность заключенного с победителем торгов договора (статья 449).

Земельным кодексом Российской Федерации определено, что одним из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, является договор аренды (статья 39.1). По общему правилу, заключение такого договора осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (статья 39.6).

В пункте 44 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснена необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По смыслу данного в абзаце 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, не могут быть признаны существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они не повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункты 1, 5 информационного письма Президиума N 101).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, илине предусматривает иных последствий нарушения (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Приведенные истцом основания свидетельствуют о процедурных нарушениях, допущенных, по его мнению, министерством при проведении торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, то есть он оспаривает торги, проведенные с нарушением установленных законом правил.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с рассматриваемыми требованиями предприниматель обратился с целью восстановления нарушенного права на участие в аукционных торгах по продаже права аренды земельных участков в аренду, а именно: 20:10:0602000:696; 20:10:0602000:695; 20:10:00602000:687; 20:10:0602000:690; 20:10:0702000:276; 20:10:0702000:277; 20:10:0602000:682; 20:10:0602000:699.

Торги по продаже права аренды земельного участка проведены, по их итогам определен победитель торгов (предприятие), с которым заключены договора аренды от 31.07.2019 №№ 4365, 4360, 4357, 4362, 4363, 4364, 4361 и 4350 на земельные участки 20:10:0602000:696; 20:10:0602000:695; 20:10:00602000:687; 20:10:0602000:690; 20:10:0702000:276; 20:10:0702000:277; 20:10:0602000:682; 20:10:0602000:699. Право аренды общества зарегистрировано в ЕГРП.

Доказательств подачи заявок в отношении земельных участков, по которым заключены договора № 4351, 4354, 4355, 4356, 4358, 4359, 4366, 4352, а именно: 20:10:0502000:562, 20:10:0602000:691, 20:10:0702000:273, 20:10:0702000:275, 20:10:0000000:1230, 20:10:0502000:563, 20:10:0602000:685, 20:10:0702000:274, - заявителем не представлено, как и не представлено доказательств принятия мер на участие в аукционе по продаже права аренды на эти земельные участки; заинтересованности в них, либо инициирование таких процедур. Доказательства, указывающие на интерес к торгам, а также свидетельствующие об обращении истца к организатору торгов с соответствующей заявкой, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства отказа заказчика торгов в принятии заявки.

Таким образом, истец, в отсутствии доказательств наличия интереса в получении права аренды земельных участков 20:10:0502000:562, 20:10:0602000:691, 20:10:0702000:273, 20:10:0702000:275, 20:10:0000000:1230, 20:10:0502000:563, 20:10:0602000:685, 20:10:0702000:274, по которым заключены договора № 4351, 4354, 4355, 4356, 4358, 4359, 4366, в том числе №4352 заключенный с обществом, в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ не является лицом, имеющим подлежащий судебной защите интерес в оспаривании торгов по заявленным, поскольку заявок на участие в аукционе по указанным земельным участкам не подавал, при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать о назначенном аукционе и принять в нем участие, не обладал преимущественным перед другими лицами правом на заключение договоров аренды указанных земельных участков без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, предполагаемые нарушения, допущенные организатором торгов, по продаже права аренды земельных участков 20:10:0502000:562, 20:10:0602000:691, 20:10:0702000:273, 20:10:0702000:275, 20:10:0000000:1230, 20:10:0502000:563, 20:10:0602000:685, 20:10:0702000:274, по которым заключены договора № 4351, 4354, 4355, 4356, 4358, 4359, 4366, в том числе №4352 заключенный с обществом, не могут быть признаны существенными, поскольку истец не является субъектом права на заключение на новый срок договоров аренды данных земельных участков без проведения торгов, свой интерес в оспаривании их результатов не обосновал, в связи с чем, суд, отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными торгов, по продаже права аренды земельных участков 20:10:0502000:562, 20:10:0602000:691, 20:10:0702000:273, 20:10:0702000:275, 20:10:0000000:1230, 20:10:0502000:563, 20:10:0602000:685, 20:10:0702000:274.

В части требований о признании недействительными торгов, по продаже права аренды земельных участков 20:10:0602000:696; 20:10:0602000:695; 20:10:00602000:687; 20:10:0602000:690; 20:10:0702000:276; 20:10:0702000:277; 20:10:0602000:682; 20:10:0602000:699 суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки возвращены министерству после расторжения договоров спорных аренды, за исключением №4352, в связи с фактическим прекращением деятельности предприятия, о чем 19.11.2020 министерством издано распоряжение, т.е. фактически на момент рассмотрения спора результаты спорного аукциона расторгнуты его организатором.

Таким образом, сама по себе констатация недействительности состоявшихся торгов (заключенного ответчиками арендного договора) не защитит нарушенное право истца (не восстановит его законный интерес, состоящий в повторном проведении (с его участием) аукциона), поскольку в судебном заседании установлено, что проведены повторные торги в отношении испрашиваемых земельных участков, по которым объявлены результаты и заключены новые договора аренды.

В сложившейся ситуации (невозможность применения судом реституции) торги (заключенная по их результатам сделка) не должны признаваться недействительными, поскольку удовлетворение таких требований не повлечет преследуемых истцом правовых последствий и не приведет к реальному восстановлению прав истца. В то же время, сохранение результата публичных торгов (при установленной судом невозможности применения последствий недействительности оспоримой сделки) отвечает интересам гражданского оборота (с учетом представленных в дело документов о заключении предприятием сделки во исполнение заключенного по результатам аукциона договора аренды, и понесенных ответчиком -обществом). \

При обращении с настоящим иском в суд истец не указал последствия недействительности оспариваемых им торгов. В данном случае само по себе признание торгов недействительными не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительными торгов, по продаже права аренды земельных участков 20:10:0602000:696; 20:10:0602000:695; 20:10:00602000:687; 20:10:0602000:690; 20:10:0702000:276; 20:10:0702000:277; 20:10:0602000:682; 20:10:0602000:699.

В описанной ситуации, с учетом доводов истца, его интересы, не допущенного к участию в аукционе по продаже права аренды земельного участка, могут быть защищены путем заявления самостоятельных требований как в отношении земельных участков, а также требований о взыскании убытков. Гражданское законодательство предусматривает возмещение убытков в качестве одного из способов защиты права лица, интересы которого нарушены (статьи 12, 15, 393 Гражданского кодекса). Соответствующее право истец может реализовать посредством предъявления самостоятельного иска.

Вместе с этим, судом на момент рассмотрения дела установлено, что ГУП «Госхоз 20 Партсъезд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 366703, ЧР, Серноводский район, станица Ассиновская) прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией 16.06.2020.

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

Согласно пункту 3 статьи 49 Кодекса правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу пункта 9 статьи 63 Кодекса ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Кодекса).

Поскольку победитель торгов - ГУП «Госхоз 20 Партсъезд» (ИНН <***>) ликвидировано, производство по делу в части требований о признании недействительными договоров от 31.07.2019 №№ 4350, 4351, 4354, 4355, 4356, 4357, 4358, 4359, 4360, 4361, 4362, 4363, 4364, 4365, 4366, заключенных с ГУП «Госхоз 20 Партсъезд» (ИНН <***>), подлежит прекращению.

Поскольку заявитель оспаривал торги и заключенный по их результатам договора, однако требование рассмотрено в отношении договора 4352, постольку государственная пошлина по делу составляет 12 000 руб.

При обращении с заявлением в суд истец уплатил 6 000 руб. государственной пошлины, соответственно, в связи с отказом в заявленных требований, с истца подлежит взысканию дополнительно 6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 158, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

Производство по делу в части требований о признать недействительными договоров аренды земельных участков от 31.07.2019 №№ 4350, 4351, 4354, 4355, 4356, 4357, 4358, 4359, 4360, 4361, 4362, 4363, 4364, 4365, 4366 к ГУП «Госхоз 20 Партсъезд» прекратить.

В удовлетворении требований о признании недействительными торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков площадью 677,7 га и признании недействительным договора аренды земельных участков от 31.07.2019 № 4352 к Министерству имущественных и земельных отношений Чеченской Республики и ООО «Ассиновский Агрокомбинат» отказать.

Взыскать с СПК «Барт-Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ЧР, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска.


Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Чеченской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Мишин А.А.