Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-190300/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190300/23-2-1093
12 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсный

управляющий МП «ДЕЗ ЖКУ» ФИО2

к ответчику: УФ АС по Москве

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным решение от 29.05.2023,


при участии:

От заявителя: ФИО2 (паспорт)

От ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 16.08.2023, диплом)

От третьего лица: ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.03.2023, диплом)



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МП «ДЕЗ ЖКУ» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением в котором просит признать незаконным, отменить решение Комиссии Московского УФАС России от 29.05.2023 по делу №077/07/3-6477/2023.

Требования мотивированы тем, что решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, а так же нарушает права и законные интересы заявителя.

ФАС России по Москве просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на полное, всестороннее рассмотрение дела, на законность оспариваемого решения.

Третье лицо поддержало позицию Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела В Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве поступила жалоба гражданина ФИО3 на действия конкурсного управляющего ФИО2. По результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 181 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольным органом принято решение от 29.05.2023 г., в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, в действиях конкурсного управляющего установлено нарушение положений части 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), приведшее к неправомерному отказу ФИО3 в допуске к торгам.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров рассмотрев жалобу ФИО3 (далее — Заявитель по жалобе) на действия конкурсного управляющего ФИО2 (далее — Организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника - муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 141407, <...>) (далее — МП «ДЕЗ ЖКУ») решила:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов обоснованной.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушения части 12 статьи 110 Закона о банкротстве.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений Организатору торгов не выдавать в связи с заключением договора купли-продажи от 11.05.2023.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Кроме того, Приказ ФАС России от 26 июня 2012 года N 422 регламентирует деятельность Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов, на которую возложены обязанности по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Между тем, УФАС по г. Москве отсутствовали полномочия по рассмотрению жалобы ФИО3, поскольку, УФАС России по г. Москве не была определена подведомственность рассмотрения жалобы.

При рассмотрении антимонопольным органом жалобы не выяснено на территории какого территориального органа ФАС России согласно сведениям, указанным в жалобе, фактически находится организатор торгов (специализированная организация, внешний управляющий, конкурсный управляющий), в случае если адрес государственной регистрации организатора торгов не совпадает с фактическим адресом его местонахождения.

Комиссия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства организатора торгов о прекращении рассмотрения жалобы ввиду следующего: В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3-5 части 9 Закона о защите конкуренции.

Относительно подведомственности Комиссия отмечает, что в соответствии с сообщением № 11020406 адрес для корреспонденции: 129323, г Москва, а/я № 53.Согласно письму ФАС России от 20.04.2022 № ГМ/39356/22 жалобы, указанные в подпункте 1 пункта 1.2 настоящего письма, подлежат рассмотрению территориальным органом ФАС России по месту нахождения организатора торгов, указанному в извещении о проведении обжалуемых торгов. Таким образом, в рассматриваемом случае Организатор торгов находится на территории, подведомственной Московскому УФАС России.

Однако, Организатор торгов имущества МП «ДЕЗ ЖКУ», в рамках процедуры банкротства (конкурсного производства) по делу №А41-71951/16, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул.Советская, дом 83, кв.36., о чем в ходатайстве о прекращении жалобы на действия конкурсного управляющего, в отзыве на жалобу был указан адрес организатора торгов.

По общему правилу статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, обязательных в силу законодательства Российской Федерации, рассматриваются территориальными органами ФАС России по месту нахождения организатора торгов.

Жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению территориальным органом по месту нахождения организатора торгов.

В случае подачи в ФАС России жалобы, подлежащей рассмотрению территориальным органом, ФАС России передает в течение 3 рабочих дней после дня поступления жалобы такую жалобу в соответствующий территориальный орган по подведомственности для рассмотрения по существу.

При этом ФАС России вправе рассмотреть любую жалобу, подлежащую рассмотрению территориальным органом. В случае подачи в территориальный орган жалобы, подлежащей рассмотрению в ФАС России или в другом территориальном органе, такая жалоба передается в течение 3 рабочих дней после дня поступления жалобы для рассмотрения по существу соответственно в ФАС России или соответствующий территориальный орган, при этом копия жалобы направляется факсимильной связью или электронной почтой.

Такое правило обусловлено тем, что при рассмотрении антимонопольным органом жалоб необходимо соблюдение принципа оперативности, а также в целях всестороннего рассмотрения жалобы и принятия мотивированного решения, получения исчерпывающей информации о проводимых торгах и обеспечения присутствия организатора торгов на рассмотрении жалобы для защиты своих прав и интересов.

Учитывая изложенное, при поступлении в антимонопольный орган жалоб на действия (бездействие) организатора торгов по реализации имущества (предприятия) должника-банкрота в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, необходимо определять подведомственность рассмотрения жалобы исходя из того, на территории какого территориального органа ФАС России согласно сведениям, указанным в жалобе, фактически находится организатор торгов (специализированная организация, внешний управляющий, конкурсный управляющий), в случае если адрес государственной регистрации организатора торгов не совпадает с фактическим адресом его местонахождения.

Доводы Ответчика о том, что жалоба подлежала рассмотрению территориальным органом ФАС России по месту нахождения организатора торгов, указанному в извещении о проведении обжалуемых торгов не принимаются судом во внимание.

Согласно части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать:

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются;

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса;

Согласно Письму ФАС России от 16.03.2015 N ИА/12337/15 (с изм. от 12.09.2019) п. 3.1

Исполнение контролирующим органом государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: предварительное рассмотрение жалобы: проверка жалобы на соответствие установленным требованиям, в том числе:

- проверка жалобы на соответствие установленным требованиям;

- определение подведомственности жалобы;

Организатор торгов имущества МП «ДЕЗ ЖКУ», в рамках процедуры банкротства (конкурсного производства) по делу №А41-71951/16, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Волжский, Волгоградской области, ул.Советская, дом 83, кв.36., о чем в ходатайстве о прекращении жалобы на действия конкурсного управляющего, в отзыве на жалобу был указан адрес организатора торгов, приложены доказательства. Ходатайство не удовлетворено УФАС России по г. Москве.

Информация о месте нахождения (регистрации) организатора торгов - конкурсного управляющего МП «ДЕЗ ЖКУ» ФИО2 в общем доступе на сайте СРО Возрождение, членом которой является организатор торгов, https://oaufenix.ru/registry/active/

Адрес: 129323, г Москва, а/я № 53 предназначен для приема корреспонденции и не может являться местом нахождения организатора торгов.

Заявитель по жалобе должен выяснить местонахождение организатора торгов и указать в заявлении.

Кроме того, суд соглашается с доводами Заявителя о том, что жалоба рассмотрена УФАС России по г. Москве с нарушением Федерального закона от 26.07.2006 г. № 1Э5-ФЗ "О защите конкуренции".

Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 17 мая 2023 г. принята к рассмотрению жалоба ФИО3 ( Дата регистрации жалобы на сайте УФАС 17.05.2023 г. https://br.fas.gov.ru/?tvpe=0&start; date=1 7.05.2023&finish; date=17.05.2023)

Рассмотрение жалобы по делу № 077/07/3-6477/2023 отложено на 29 мая 2023 г., решение вынесено 29.05.2023 г.( направлено организатору торгов 01.06.2023 г.).

В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление).

Протокол торгов об отклонении заявки сформирован организатором торгов об определении участников торгов по лоту №7 (публичное предложение № 89922) «01» мая 2023 г. ФИО3 уведомлен организатором торгов 02.05.2023 г. Соответственно, срок обжалования начинается со дня совершения действия /бездействия организатора торгов.

Протокол № 89922-7 о результатах проведения торгов по лоту № 7 был составлен 10.05.2023 г. и опубликован сообщением от 11.05.2023 г. с победителем ФИО6 был подписан договор купли-продажи (сообщение № 11459186 от 12.05.2023 г. в ЕФРСБ).

В соответствии со п. 25 ст. 18.11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-Ф3 "О защите конкуренции" Жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи рассматривается антимонопольным органом в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы.

1) обжалование действий (бездействия) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи в антимонопольный орган допускается в течение пяти рабочих дней со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определенном в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения либо продажи без объявления цены) либо в течение пяти рабочих дней со дня размещения на данном сайте или, если размещение на данном сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола об итогах проведения продажи подлежащего приватизации имущества;

2) жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи рассматривается антимонопольным органом в течение пяти-рабочих дней со дня поступления жалобы;

3) в случае, если жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи рассматривается до даты окончания подачи заявок на участие в торгах (заявок на участие в продаже при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены), комиссия антимонопольного органа не вправе принять решение о выдаче предписания;

4) жалоба на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи, связанные с признанием претендентов участниками торгов (участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены) или с отказом в таком признании, не может быть подана по истечении пяти рабочих дней со дня размещения на указанном в пункте 1 настоящей части официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или, если размещение на сайте не предусмотрено, со дня подписания протокола о признании претендентов участниками торгов (протокола о признании претендентов участниками продажи при проведении продажи государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения или продажи без объявления цены).

Соответственно, срок для обжалования пропущен заявителем жалобы.

Кроме того, подавая заявление Третье лицо знало о результатах торгов и не указало в жалобе информацию о заключенном договоре, но указало о вынесении предписания.

В заявлении ФИО3 просит:

1. Направить в адрес конкурсного управляющего (организатора торгов) ФИО2 уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу в части торгов по лоту №7 Право требования дебиторской задолженности с ООО "ЭКОБУС" ИНН: <***>);

2. Признать жалобу ФИО3 на действия организатора торгов - ФИО2 при проведении торгов по лоту №7 Право требования дебиторской задолженности с ООО "ЭКОБУС" ИНН: <***> - обоснованной;

3. Установить в действиях Организатора торгов - ФИО2 нарушение пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством о банкротстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов;

4. Выдать организатору торгов - ФИО2 обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

В случае не согласия с действиями организатора торгов необходимо было обжаловать своевременно, в таком случае организатор торгов мог бы устранить нарушения, направив другим участникам уведомления в результате предписания УФАС, а в случае оспаривания должен был подать заявление не позднее 11 мая 2023 г.

Более того, у ФИО3 была возможность устранить указанные организатором торгов недостатки и принять участие в следующем этапе торгов, состоявшимся в период с 01.05.2023 г. по 08.05.2023 г. поскольку заявок на этап, в участии в котором ему отказано кроме заявки ФИО3 не поступало.

ФИО3 к участию в торгах не допущен организатором на основании отсутствия в прилагаемых документах подписанной собственноручно заявки (скана) в которой должны быть указано отсутствие заинтересованности и аффилированности к должнику, арбитражному управляющему и СРО в соответствии с положением о торгах утвержденным собранием кредиторов от 01.03.2023 г. и действующим законодательством РФ, Приказом №495

01.03.2023 г. состоялось заседание комитета кредиторов МП «ДЕЗ ЖКУ», в ходе которого было принято решение утвердить «Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности МП «ДЕЗ ЖКУ», в рамках процедуры конкурсного производства по делу №А41-71951/16 в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»» в редакции, предложенной конкурсным управляющим комитету кредиторов.

Комитетом кредиторов было принято решение провести реализацию дебиторской задолженности на торгах несколькими лотами. Был утвержден состав лотов, включая состав спорного лота №7 (Право требования дебиторской задолженности с ООО "ЭКОБУС" ИНН: <***>, Начальная цена продажи имущества составляет 3 600 027,25 руб.).

За реализацию дебиторской задолженности таким способом проголосовали большинством голосов кредиторов.

Организатором торгов по всем лотам являлась конкурсный управляющий МП «ДЕЗ ЖКУ» ФИО2.

В рамках этого Положения Организатором последовательно были организованы и проведены торги в форме публичного предложения по каждому из лотов.

Конкурсный управляющий опубликовала объявление о проведении торгов по реализации данного лота (объявление № 77034206845 в газете «Коммерсантъ», стр. 161 №56(7501) от 01.04.2023 г., сообщение № 11020406 от 24.03.2023 г. в ЕФРСБ).

Торги № 89922 лот № 7- Право требования дебиторской задолженности с ООО "ЭКОБУС" ИНН: <***>. - признаны состоявшимися, победитель торгов - ФИО6.

11.05.2023 г. с победителем был заключен договор купли-продажи (сообщение № 11459186 от 12.05.2023 г. в ЕФРСБ).

11.05.2023 г. право требования (дебиторская задолженность) и подтверждающие ее документы были переданы ФИО6 по акту приема-передачи. Денежные средства перечислены победителем торгов на счет МП «ДЕЗ ЖКУ».

ФИО3 в жалобе на действия организатора торгов мотивировал свои требования тем, что в соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту №7 (публичное предложение №89922) от «01» мая 2023г. организатор торгов - ФИО2 не допустила ФИО3 к участию в торгах. Основание для отказа - представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них недостоверны. Каких-либо иных мотивов отказа в допуске заявки для участия в торгах не приведено.

При формировании заявки ФИО3 приложил к заявке документы (паспорт, ИНН, СНИЛС) доказательства внесения задатка в размере 144 001,09 руб. (Платежное поручение №670171 от 27.04.2023г.) сведения о готовности приобрести имущество по цене: 1 460 010,90 руб. Сведения, об отсутствии какой-либо заинтересованности.

Согласно п 2.3. положения о торгах от 01.03.2023 г. К участию в торгах допускаются Заявители, представившие Заявки и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в Положении о торгах, а также обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в сообщении о торгах, на дату составления протокола об Участниках. Заявители, допущенные к торгам, признаются Участниками торгов.

Решение об отказе в допуске Заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

- заявка не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и Положением о торгах;

- представленные Заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

- поступление задатка на счет, указанный Организатором торгов в публикации, не подтверждено на дату составления Протокола об Участниках.

Согласно п.2.9 положения о торгах от 01.03.2023 г. - Для участия в торгах заявитель с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, соответствующие требованиям, установленным статьями 110 и 139 Закона о банкротстве, п.4.1 Приложения №1 к Приказу Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 №495, в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя, а также подписанную собственноручно копию (скан) заявления об отсутствии или наличии заинтересованности или аффилированности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, об участии в уставном капитале СРО, членом которой является конкурсный управляющим.

Более того, конкурсным управляющим установлено, что ФИО3 является заинтересованным и аффилированным лицом к членам СРО АУ «Возрождение»: в котором состоит арбитражный управляющий организатор торгов ФИО2

К Арбитражному управляющему ФИО7 (ИНН <***>) (в реестре ассоциации № 408, адрес для корреспонденции: 445028, <...>.;

К Арбитражному управляющему ФИО8 (ИНН <***>) (в реестре ассоциации № 363, адрес: 445037, <...>.

Арбитражные управляющие исполняют свои обязанности в процедурах банкротства, где заявителем является ФИО3

А 07-8776/2023 АС Республики Башкортостан^ а/у ФИО7) А 60-18286/2023 АС Свердловской области;( а/у ФИО7) А 60-7700/2023 АС Свердловской области ( а/у ФИО7) А 41-100707/22 АС Московской области ( а/у ФИО7) А 41-80386/22 АС Московской области ( а/у ФИО7) А 81-11927/2022 АС Ямало-Ненецкого автономного округа ( а/у ФИО7)

А 65-21017/2021 АС Республики Татарстан ( а/у ФИО8) А 20-2623/2021 АС Кабардино-Балкарской Республики ( а/у ФИО8) А 43-13801/2021 АС Нижегородской области ( а/у ФИО8) А 07-6040/2021 АС Республики Башкортостан ( а/у ФИО8) А 56-12687/2021 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ( а/у ФИО8)

Согласно абзацу шестому пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, управляющему и о характере этой заинтересованности.

Доводы Ответчика о том, что требование о предоставлении подписанной собственноручно копии (скан) заявления об отсутствии или наличии заинтересованности или аффилированности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, об отсутствии участия в уставном капитале СРО, членом которой является конкурсный управляющий, в самом сообщении о проведении Торгов не установлено, так же отклоняется судом.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения не является продажей имущества на торгах. Специальных требований к порядку опубликования соответствующего сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения Законом о банкротстве не установлено, организатор торгов лишь обязан обеспечить публичность предложения, то есть доведение его до сведения неограниченного круга лиц (что и было сделано посредством опубликования указанных выше сообщений в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ»), Заявитель по жалобе не ознакомился с положением о торгах, имея такую возможность. В публикации о торгах указана возможность ознакомления с документами (Сообщение №11020406 от 24.03.2023) Ознакомление с имуществом осуществляется по предварительному согласованию с конкурсным управляющим по тел: +7 916 935 27 10 и эмейл: e.yushkova.78@mail.ru.

Имущество должника реализовано по цене выше предложенной Заявителем по жалобе. Исполняя возложенную обязанность, Организатор торгов действовала добросовестно и разумно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, а также способствовала получению максимальной прибыли в торгах в соответствии с нормами ГК РФ и Положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности утвержденным собранием кредиторов должника.

Более того, у ФИО3 была возможность устранить указанные организатором торгов недостатки и принять участие в следующем этапе торгов, состоявшимся в период с 01.05.2023 г. по 08.05.2023 г. поскольку заявок на этап, в участии в котором ему отказано кроме заявки ФИО3 не поступало.

ФИО3 участвовал в проведении торгов с 24.04.2023 г. по 01.05.2023 г. на 4 этапе снижения цены, стоимость лота №7 составляла 1 440 010,90 рублей , задаток внесен в сумме 144 001,09 руб. организатор торгов не принял заявку, 01.05.2023 г. направив участнику торгов ФИО3 уведомление об отказе на эл.почту, указанную в заявке. 01.05.2023 г. Протокол подписан ЭЦП организатора торгов. На следующем этапе ФИО3 не подавал заявок на участие в торгах, не смотря на имеющуюся возможность.

ФИО3 не направлял ФИО2 запросов относительно лота № 7 Судя по отсутствию интереса в покупке данного лота по цене предложения ниже заявленной у заявителя.

Заявки на участие в публичном предложении по лоту №7 поступили на следующем этапе (дата начала представления заявок на участие: 01.01.2023 00:00, дата окончания представления заявок на участие: 08.05..2023 00:00). Все заявки были рассмотрены Организатором и допущены к участию в торгах.

ФИО3 с заявкой на участие в торгах в следующем этапе не обращался, задаток ему не возвращался до окончания торгов.

Организатору торгов поступили заявки от лиц согласно протоколу № 89922-7 об определении участников торгов по лоту № 7 от 10.05.2023 г.

ФИО3 не доказал, что являлся лицом, подавшим заявку на участие в торгах, в следующем этапе, а также, что торгами могут быть ущемлены или нарушены его права.

Продажа имущества должника посредством публичного предложения не является продажей имущества на торгах. Специальных требований к порядку опубликования соответствующего сообщения о продаже имущества должника посредством публичного предложения Законом о банкротстве не установлено, организатор торгов лишь обязан обеспечить публичность предложения, то есть доведение его до сведения неограниченного круга лиц (что и было сделано посредством опубликования указанных выше сообщений в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ»), Заявитель по жалобе не ознакомился с положением о торгах, имея такую возможность.

Целью контроля за соблюдением антимонопольного законодательства является защита, в первую очередь, публичного интереса, а именно обеспечение и развитие конкуренции. В свою очередь, контроль за банкротными торгами предполагает защиту частных интересов, то есть касается должника и кредиторов, и осуществляется судом.

При этом произвольное вмешательство ФАС в проведение торгов может иметь результатом воспрепятствование возможности быстро и с максимальной выгодой реализовать активы должника. Именно поэтому антимонопольный орган, осуществляя свои полномочия по контролю над торгами, проводимыми в рамках дела о банкротстве, обязан обосновать такое вмешательство с точки зрения закона о защите конкуренции.

Имущество должника реализовано по цене выше предложенной Заявителем по жалобе. Исполняя возложенную обязанность, Организатор торгов действовала добросовестно и разумно, в целях обеспечения равных прав и соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, а также способствовала получению максимальной прибыли в торгах в соответствии с нормами ГК РФ и Положением о порядке и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности утвержденным собранием кредиторов должника.

Обжалуемое решение нарушает права и законные интересы КУ ФИО2, поскольку вменяют нарушения требований законодательства, которых она не совершала.

Следовательно, признание Решения недействительным повлечет за собой восстановление нарушенных прав и законных интересов Заявителя в судебном порядке, что предусмотрено статьей 198 АПК РФ.

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель доказал, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, отменить решение Комиссии Московского УФАС России от 29.05.2023 по делу №077/07/3-6477/2023.

Взыскать с УФАС по Москве в пользу Конкурсного управляющего МП «ДЕЗ ЖКУ» ФИО2 расходы по госпошлине в сумме 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Т.И.Махлаева