Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А54-39/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-39/2019
г. Рязань
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица:

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН <***>)

- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №8507 от 24.09.2018, в части переплаты в размере 209210,53 руб.; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 10.12.2018; обязании возвратить излишне уплаченные налоги, сборы в сумме 209210,53 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области) - ФИО2, представитель по доверенности №2.2-10/00917 от 28.01.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области) - ФИО3, представитель по доверенности №2.6-21/04771 от 08.04.2019, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан) - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица (Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани) - ФИО4, представитель по доверенности №8 от 01.02.2019, личность установлена на основании предъявленного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее ответчик) с требованием о признании недействительным решения об отказе в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №8507 от 24.09.2018; обязании возвратить излишне уплаченные налоги, сборы в сумме 234895,69 руб. (том 1 л.д.5-10).

Определением от 13.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан и Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (том 1 л.д.134-136).

В судебном заседании 13.06.2019 приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя (том 3 л.д.51-52), согласно которым заявитель просит суд:

- Признать недействительным решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога, (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) №8507 от 24.09.2018, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области в части переплаты в размере 209210,53 руб.

- Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 10.12.2018 по результатам рассмотрения жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" ФИО5 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области от 24.09.2018 №8507 об отказе в зачете (возврате) сумм налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

- Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" излишне уплаченных налогов, сборов в размере 209210,53 руб.

Определением от 14.08.2019 к участию в деле в качестве второго ответчика (соответчика) привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (том 5 л.д.68-70).

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве по делу, дополнениях по делу (том 1 л.д.100-102; том 2 л.д.13-16; том 5 л.д.45-47).

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве (том 5).

В судебном заседании представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани возражает против удовлетворения заявленных требований, доводы изложены в отзыве (том 2 л.д.1-2).

Представители заявителя и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (первоначальное наименование - ООО «ТехноНИКОЛЬ») было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2003.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2017 по делу №А54-7696/2016 ООО "Эксперт" было признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2018 по делу № А54-7696/2016 конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО5 (том 1 л.д.20-30).

При исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по ведению дел Общества, было установлено, что у ООО "Эксперт" имеется переплата по налогам. Согласно справке от 17.08.2017 №49100 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, выданной инспекцией, по состоянию на 17.08.2017 у Общества имелась переплата по пени и налогу на прибыль организаций, НДС, транспортному налогу, единому социальному налогу, страховым взносам в пенсионный фонд в общей сумме 238507, 41 руб. (том 1 л.д.33-34).

10.09.2018 заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогам, сборам и пеням в сумме 238292,41 руб. (том 1 л.д.35-38).

Решением от 24.09.2018 №8507 налоговый орган отказал Обществу в возврате излишне уплаченной суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа (том 1 л.д.39).

Решением УФНС России по Рязанской области от 10.12.2018 №2.15-12/19100 жалоба Общества на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения (том 1 л.д.40-48).

Отказывая в возврате переплаты, налоговый орган сослался на пропуск Обществом трехлетнего срока на подачу заявления, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель не согласен с позицией налогового органа, указывая, что о наличии переплаты Обществу, в лице конкурсного управляющего, стало известно только из справки от 17.08.2017 № 49100 о состоянии расчетов с бюджетом. В связи с этим Общество полагает, что установленный статьей 78 НК РФ срок на подачу заявления о возврате переплаты пропущен не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В силу пункта 6 этой же статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ определено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 №173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность подачи налогоплательщиком заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, позволяет плательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08, от 13.04.2010 №17372/09).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 №306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 №305-КГ17-6968).

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Согласно заявлению об уточнении требований размер требуемой Обществом переплаты состоит из следующих сумм:

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 144702,80 рублей;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 54385,83 рублей;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 9672,88 рублей;

- по налогу на добавленную стоимость в размере 449,02 рублей.

Таким образом, по расчету заявителя общая сумма переплаты по налогам составила 209210,53 руб.

Относительно периода образования переплаты, причин образования переплаты, платежных поручений, на основании которых образовалась переплата, заявитель каких-либо пояснений суду представить не смог. Платежные поручения, подтверждающие образования переплаты, Обществом в материалы дела не представлены. В письменных пояснениях заявитель указал, что в отношении Общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, документы должника конкурсному управляющему в полном объеме не передавались.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (первоначальное наименование - ООО «ТехноНИКОЛЬ») было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2003, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области с 04.06.2013. До указанной даты Общество состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №31 по Республике Башкортостан.

Из пояснений представителя налогового органа и представленных налоговыми органами документов (том 2; том 3; том 4; том 5) судом установлено, что указанные в справке от 17.08.2018 №49100 суммы переплаты образовались в связи со следующим.

Обществом 14.03.2008 в Межрайонную ИФНС №31 по Республике Башкортостан представлен расчет по налогу на прибыль за 2007 г., в первом разделе которого по строке 11050 заявлена сумма к уменьшению в размере 136 474 руб. по строке 11040 сумма налога к доплате "0".

Ранее по расчету по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. были начислены авансовые платежи по сроку 28.11.2007 г. в сумме 35574 руб. (оплата по платежному поручению от 27.11.2007 г. № 411), по сроку 28.12.2007 г. в сумме 35 547 руб. (оплата по платежному поручению от 28.12.2007 г. № 918), по сроку 28.01.2008 г. в сумме 35 547 руб. (оплата по платежному от 28.02.2008 г. № 309, и из переплат по состоянию на 01.01.2008 г.), по сроку 28.02.2008 г. в сумме 35 547 руб. (оплата по платежному поручению от 28.02.2008 г. № 311), по сроку 28.03.2008 г. в сумме 35 547 руб. (отплаты нет).

Таким образом, с учетом задолженности по авансу по сроку 28.03.2008г., а также зачет по недоплате штрафа по сроку 18.06.2008 (136 474 - 35 547-48,8) сумма переплаты составляет 100 878,2 руб.

28.10.2008 в Межрайонную ИФНС №31 по Республике Башкорстан представлен расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г., в первом разделе которого по строке 11050 заявлена сумма к уменьшению в размере 39 851 руб., по строке 11040 сумма налога к доплате "0".

Ранее по расчету по налогу на прибыль за 6 месяцев 2010 г. были начислены налог по сроку уплаты 28.07.2010 г. в сумме 20400 руб., авансовые платежи по сроку 28.07.2010 г. в сумме 6800 руб. (оплата - зачет из переплаты по состоянию на 01.01.2009 г.), по сроку 30.08.2010 г. в сумме 6800 руб. (оплата - зачет из переплаты по состоянию на 01.01.2009 г.), по сроку 28.09.2010 г. в сумме 6800 руб. (оплата - зачет из переплаты по состоянию на г.). Сумма к уменьшению в результате представленного расчет по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г. по налогу составила 16 120 ,6 руб. (по сроку 28.10.2010 г.), по авансовым платежам по сроку уплаты 28.07.2010 г. в сумме 6800 руб., по сроку уплаты г. в сумме 6800 руб., по сроку уплаты 28.09.2010 г. в сумме 6800 руб.

26.07.2011 в Межрайонную ИФНС № 31 по Республике Башкортостан представлен расчет по налогу на прибыль за 6 месяцев 2011 г., в первом разделе которого по строке 11050 заявлена сумма к уменьшению в размере 4155 руб. (срок уплаты 28.07.2011 г.), по строке 11040 сумма налога к доплате "0".

28.02.2012 в Межрайонную ИФНС №31 по Республике Башкортостан представлен расчет по налогу на прибыль за 2011 г., в первом разделе которого по строке 11050 заявлена сумма к уменьшению в размере 322 руб., по строке 11040 сумма налога к доплате "0".

Сумма уменьшения по авансовым платежам по сроку уплаты 28.10.2011 г. размере 107 руб., по сроку уплаты 28.11.2011 в размере 107 руб., по сроку уплаты 28.12.2011 г. в размере 108 руб.

25.02.2013 в Межрайонную ИФНС № 31 по Республике Башкортостан представлен расчет по налогу на прибыль за 2012 г., в первом разделе которого по строке 11050 заявлена сумма к уменьшению в размере 5627 руб., по строке 11040 сумма налога к доплате "0".

Ранее по расчету по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 г. были начислены налог по сроку уплаты 29.10.2012 г. в сумме 5096 руб., авансовые платежи по сроку 29.10.2012 г. в сумме 1698 руб. (оплата - зачет из переплаты по состоянию на 01.01.2012 г.), по сроку 28.11.2012 г. в сумме 1698 руб. (оплата - зачет из переплаты по состоянию на 01.01.2012 г г.), по сроку 28.12.2012 г. в сумме 1700 руб. (оплата - зачет из переплаты по состоянию на 01.01.2012 г.). Сумма к уменьшению в результате представленного расчет по налогу на прибыль за 2012г. по налогу составила 531 руб. (по сроку 28.03.2012 г.), по авансовым платежам по сроку уплаты 29.10.2012 г. в сумме 1698 руб., по сроку уплаты 28.11.2012 г. в сумме 1698 руб., по сроку уплаты 28.12.2012 г. в сумме 1700 руб.

По состоянию на 01.01.2014 г. сумма переплаты составила 147 502,8 руб.

Однако 03.08.2015 Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области из указанной переплаты произведены зачеты в НДС штрафы по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2015 №16167 (1000 руб.), № 16168 (1000 руб.), а также в денежные взыскания (штрафы) по решениям от 17.11.2014 г. № 5387 (200 руб.), № 5388 (200 руб.), от 27.05.2015 г. № 6148 (200 руб.), от 26.08.2014 г. № 4751 (200 руб.).

Таким образом, переплата по состоянию на 01.01.2016 г. составила 144 702,8 руб. (147 502,8-2000-800)

По налогу на прибыль бюджет субъектов.

25.02.2013 в Межрайонную ИФНС № 31 по Республике Башкортостан представлен расчет по налогу на прибыль за 2012 г., в первом разделе которого по строке 11080 заявлена сумма к уменьшению в размере 65874 руб., по строке 11070 сумма налога к доплате "0".

Ранее по расчету по налогу на прибыль за 9 месяцев 2012 г. были начислены налог по сроку уплаты 29.10.2012 г. в сумме 45 063 руб., авансовые платежи по сроку 29.10.2012 г. в сумме 15021 руб. (оплата - зачет из переплаты по состоянию на 01.01.2012 г.), по сроку 28.11.2012 г. в сумме 15021 руб. (оплата - зачет из переплаты по состоянию на 01.01.2012), по сроку 28.12.2012 г. в сумме 15021 руб. (оплата - зачет из переплаты по состоянию на 01.01.2012 г.). Сумма к уменьшению в результате представленного расчет по налогу на прибыль за 2012г. по налогу составила 20811 руб. (по сроку 28.03.2012 г.), по авансовым платежам по сроку уплаты 29.10.2012 в сумме 15021 руб., по сроку уплаты 28.11.2012 в сумме 15021 руб., по сроку уплаты 28.12.2012 г. в сумме 15021 руб.

По состоянию на 01.01.2014 г. сумма переплаты составила 83 558,83 руб.

Однако 01.12.2014 Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области из указанной переплаты произведены зачеты в НДС штрафы по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.03.2014 №13453 (1000 руб.), от 16.04.2014 г. № 13609 (1000 руб.), а также в денежные взыскания (штрафы) по решениям от 14.04.2014 г. № 2.9-43/74 (20 000 руб.), от 27.03.2014 г. № 13459 (200 руб.), от 04.04.2014 № 2.9-43/53 (5000 руб.), от 14.04.2014 № 2.9-43/75 (2000 руб.)

Таким образом, переплата по состоянию на 01.01.2015 составила 54385,83 руб. (83 585,83-2000-27200)

По налогу на прибыль бюджет субъектов

Сумма переплаты в размере 9 672,88 руб. внесена в лицевой счет по служебной записке отдела урегулирования задолженности от 09.09.2008 (по справке от 18.06.2008 №21525)

По НДС

01.11.2013 в Межрайонную ИФНС №3 по Рязанской области Обществом представлена первичная декларация по НДС за 3 квартал 2013 г. с суммой к уплате "0".

19.11.2013 Обществом представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2013 г. с суммой к уплате 423181руб. (по сроку уплаты 21.10.2013 г. сумма 141 060 руб., по сроку уплаты 20.11.2013 г. сумма 141 060 руб., по сроку уплаты 20.12.2013 г. сумма 141 061 руб.).

31.10.2013 Обществом произведена уплата на сумму 423181 руб. по п/п №795 от 31.10.2013. Эта оплата легла в счет погашения по сроку 20.11.2013 г. сумм 141 060 руб., по сроку уплаты 20.12.2013 г. сумма 141 061 руб., по сроку уплаты 21.10.2013 г. сумма 140 480,55 руб., и в недоимку по пени по состоянию на 01.01.2014 г. в сумме 130, 43 руб. Остаток от суммы (переплата) составляет 449,02 руб. А часть суммы уплаты по п/п № 46 от 20.06.2013 г. на сумму 579,45 руб. легла в погашение по сроку 20.11.2013 г.

При изложенных обстоятельствах налоговый орган полагает, что налогоплательщик знал об имеющейся переплате и имел возможность вернуть ее или зачесть ранее в установленные законом сроки.

Заявитель документально подтвержденные пояснения налогового органа не опроверг, доказательств обратного не представил.

Согласно п. 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по налогу на прибыль организаций по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 386 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом сведений налогового органа о наличии переплаты и периоде ее образования, установленных сроков представления налоговых деклараций суд приходит к выводу, что 3-х летний срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченных налогов и пеней на дату подачи Обществом заявления от 21.09.2018 (том 1 л.д. 104-105) истек.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговым органом обоснованно вынесено решение об отказе в зачете (возврате) суммы налога, (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) №8507 от 24.09.2018 (том 1 л.д.39).

Суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании налогового органа произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" излишне уплаченных налогов, сборов в размере 209210,53 руб.

В обоснование указанного требования заявитель ссылается, что о факте наличия переплаты конкурсному управляющему ему стало известно из справки о состоянии расчетов от 17.08.2017 №49100 (том 1 л.д.33-34).

Действительно, пропуск установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу не исключает принципиально возможность возврата такой переплаты. В случае пропуска данного срока налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации 21.06.2001 №173-О, абзац второй пункта 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №57)).

Сформировавшаяся судебная практика исходит из того, что соответствующий трехлетний срок начинает течь со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты по налогу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 №6219/06).

При этом по общему правилу следует исходить из того, что таким днем является именно день уплаты налога или день представления налоговой декларации по итогам налогового периода.

Более того, по смыслу норм НК РФ налогоплательщик самостоятельно определяет размер своих налоговых обязательств и производит уплату налога, поэтому момент образования переплаты по налогу не связан с подтверждением этого обязательства со стороны налогового органа.

Однако, налогоплательщик может опровергнуть данную презумпцию, доказав, что на момент уплаты им налога существовали обстоятельства, которые исключали для него возможность узнать о факте переплаты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08).

Следует признать, что в данном случае таких доказательств налогоплательщиком не представлено.

Выдача налоговым органом справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам (либо акта сверки расчетов) не означает возникновения права налогоплательщика на предъявление заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня выдачи справки (подписания налоговым органом акта сверки), поскольку иное толкование фактически делает недействующими положения ст. 78 НК РФ (с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2001 №173-О, Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 08.11.2006 №6219/06) относительно установления предельного срока для возврата излишне уплаченного налога, так как налогоплательщик может обратиться по истечении любого периода времени с требованием о выдаче справки (проведении сверки расчетов) и налоговый орган будет обязан составить справку (составить и подписать соответствующий акт).

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 11.10.2017 №305-КГ17-6968 по делу №А40-52687/2016, составление акта сверки является обязанностью контролирующего органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации; подписание (справки) сверки расчетов не прерывало срок исковой давности, необходимость учета которого при решении вопросов возврата излишне уплаченных налогов (страховых взносов) следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 №173-О.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что в данном случае срок на обращение с иском следует исчислять с даты, когда о соответствующем факте стало известно конкурсному управляющему Общества.

Переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя ООО "Эксперт" не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит.

Судом отклоняется ссылка заявителя жалобы на судебные акты по иным делам. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 №11074/05, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

С учетом этого справка о состоянии расчетов, на которую ссылалось Общество в обоснование заявленных требований, в отсутствие платежных поручений, не может достоверно устанавливать факт наличия переплаты по соответствующим налогам.

В свою очередь, первичные документы (платежные поручения об уплате сумм налогов) Общество в материалы дела не представило, сославшись на то, что они не были переданы конкурсному управляющему. В связи с этим следует признать, что Общество должным образом не доказало сам факт наличия переплаты по соответствующим налогам и пеням (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Данный вывод корреспондирует сложившейся практике рассмотрения аналогичных дел (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2018 №305-КГ18-6469).

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя, проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, удовлетворению не подлежат. Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда.

Суд считает необходимым также отметить, что Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области является ненадлежащим ответчиком по спору, так как оспариваемое решение вынесено Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской области. Более того, в силу положений п.75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10184,21 руб. (3000 руб. за требование о признании недействительным решения №8507 от 24.09.2018 и 7184,21 руб. за имущественное требование об обязании произвести возврат переплаты в сумме 209210,53 руб.) подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10184,21 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова