Решение от 4 мая 2023 г. по делу № А40-6984/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6984/23-148-31
04 мая 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, инспектор 1-го отделения ОООП капитан полиции ФИО2 (117218, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМАРКЕТ-НК" (109263, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 772301001)

третье лицо – ООО «АИС» (117638, <...> кор. С, п/я 58)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на основании протокола от 10.01.2023г. ЮЗАО № 0425639

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Мазаев С.В. доверенность от 15.02.2023г. (удостоверение адвоката), Иванов Г.Р. доверенность от 25.11.2022г. (диплом).

от третьего лица: ФИО3 доверенность от 16.12.2022г. (диплом).

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО"АВТОМАРКЕТ-НК" (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола от 10.01.2023г. ЮЗАО № 0425639.

В материалы дела возражения на заявление от заинтересованного лица.

В материалы дела третьим лицом представлена письменная позиция.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела, 24 ноября 2022 года в 14 часов 30 минут сотрудниками 1-го отделения ОООП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, в границах помещения № 55, в складских помещениях, в которых ведет хозяйственную деятельность ООО «Автомаркет-НК», был выявлен факт предложения к розничной продаже, продаже и хранения товаров с незаконным использованием товарных знаков «Хендэ» и «Киа», а именно автомобильных запасных частей, имеющих признаки контрафактности.

В ходе проведения проверки был организован осмотр помещения торгового павильона, в ходе которого обнаружена и изъята продукция, с нанесенными товарными знаками «Хендэ» и «Киа» с явными признаками контрафактности и с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения, печать с реквизитами ООО «Автомаркет-НК».

Всего в ходе проверки обнаружено и изъято 213 единиц продукции. Изъятый товар помещен на ответственное хранение по адресу: <...>. Договора аренды, а также сопроводительных документов на продукцию не обнаружено и не представлено.

10.01.2023 года представителями ООО «Автомаркет-НК» представлен договор аренды недвижимого имущества № 35/2-2019 от 05 августа 2019 года и дополнительное соглашение № 1 от 18 ноября 2019 года с реквизитами арендатора ООО «Автомаркет-НК».

Для установления наличия либо отсутствии в действиях ООО «Автомаркет-НК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10. Ко АН РФ, вынесено определение об истребовании сведений и исследовании изъятого в ходе проведения проверки товара, проведение которого поручено АНО «Эталон», для установления следующего: какими товарными знаками маркирована представленная для сравнительного исследования продукция? Кто является правообладателем товарных знаков, размещенных на исследуемом товаре? Провести сравнительный анализ товарного знака и обозначений, использованных при реализации представленной продукции, содержится ли незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Имеются ли на представленной продукции признаки несоответствия оригинальной продукции, если да, то какие?

Из представленного заключения специалиста от 07.12.2022 года, продукция, изъятая в торговом помещении магазина ООО «Автомаркет-НК», однородна с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, правообладателями которых являются компании «Хендэ Мотор Компани» и «Киа Корпорейшн», маркирована обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, создает вероятность смешения оригинальных товаров с товарами, которые представлены на исследование и маркированы обозначениями, сходными с товарными знаками вышеуказанных правообладателей, имеет отличия от оригинальной продукции, то исследуемые товары обладают признаками контрафактности.

Сумма ущерба, причиненного правообладателю, «Хендэ Мотор Компани» и «Киа Корпорейшн» составляет 186 975 рублей 74 копейки.

Таким образом установлено, что 24 ноября 2022 года в 14 часов 30 минут по адресу: <...>, в граница помещения № 55, в складских помещениях, установлен факт реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, продукции маркированных товарными знаками «Хендэ» и «Киа» с критериями отличия от легально распространяемых на территории РФ, юридическим лицом ООО «Автомаркет-НК» в нарушении ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В адрес местонахождения ООО «Автомаркет-НК» подготовлено и направлено почтовое уведомление (извещение) о том, что 10 января 2023 года в помещении 1-го отделения ОООП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, кабинет 30, в 10 часов 00 минут в отношении юридического лица ООО «Автомаркет-НК» будет составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

10 января 2023 года инспектором 1-го отделения ОООП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции ФИО2 в служебном помещении ОООП УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, каб. 30, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Автомаркет-НК» по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. На составление протокола прибыли: адвокат Иванов Григорий Русланович удостоверение № 1328 от 23.12.2016 года, ордер № 35235 от 10.01.2023 года; адвокат Мазаев Сергей Валентинович удостоверение № 3130 от 13.03.2003 года, ордер № 933 от 30.12.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,обладающие исключительным правом на результат интеллектуальнойдеятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которыепроизводятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются навыставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот натерритории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этойцелью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с и. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права па такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконного размещен товарный знак.

Таким образом, ООО «Автомаркет-НК» допустил реализацию контрафактной продукции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, признание вины, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 № 8-П и Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 № 202-О.

На основании изложенного, товары подлежат изъятию согласно протоколу осмотра помещений, территорий и изъятия вещей и документов от 24 ноября 2022 г. продукцию и направлению на уничтожение в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 2 ст. 14.10, ст. 23.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 202-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Автомаркет-НК» (109263, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 24 ноября 2022г. товар и находящийся на адресу: <...> направить на уничтожение в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

Реквизиты для добровольного перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Москва (УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве)

Сокращенное наименование: УВД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

номер счета получателя платежа 03100643000000017300

ИНН налогового органа 7727060703

УИН 18880477230004256392, КПП 772701001, ОКТМО 45397000, БИК 004525988

Кор./.сч.: 40102810545370000003, КБК: 18811601141019002140

наименование платежа: Штраф

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Нариманидзе Н.А.