Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А57-26448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26448/2018
17 мая 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 21 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304345315200022), Волгоградская область, с. М.Ольховка,

о взыскании компенсации за предоставленное оборудование в сумме 125 000 руб., штрафа в сумме 122 500 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за предоставленное оборудование в сумме 125 000 руб., штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2018 года данное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети Internet.

Арбитражным судом Саратовской области 21 февраля 2019 года по результатам рассмотрения указанного искового заявления было принято решение, в виде резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере.

Согласно данным картотеки арбитражных дел указанное решение суда было опубликовано на официальном Internet сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети 22 февраля 2019 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в данном деле Почтовым уведомлением, Почтовыми конвертами, возвращенным в суд с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи.

Частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно выписке из ЕГРИП местом регистрации ИП ФИО1 является <...>.

Заказное письмо с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное судом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду адресу ответчика, возвратилось с отметкой органа связи «Истек срок хранения» (почтовое уведомление № 41097529226216).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В п. 68 Постановления № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ИП ФИО1.

В материалы дела ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 г. между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Саратов-Холод Плюс» (Поставщик) заключен договор поставки товара № 119, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить замороженные полуфабрикаты, а Покупатель принять товар и оплатить за него денежную сумму в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Для реализации продукции ООО «Саратов-Холод Плюс», ответчику было передано холодильное оборудование по дополнительному соглашению № 3 от 23.05.2016 г. в количестве 5 единиц.

По акту приема-передачи оборудования от 12.04.2015 г. ответчику было передано следующее холодильное оборудование:

1. Инв._№ 2160, ЛИБХЕР, заводской номер 775056127,

2. Инв._№ 01046, ЛИБХЕР, заводской номер 777053766,

3. Инв._№ 01185, ЛИБХЕР, заводской номер 775086124,

4. Инв._№ 01475, ЛИБХЕР, заводской номер 775560921,

5. Инв._№ 01480, ЛИБХЕР, заводской номер 777147694,

ООО «Саратов-Холод Плюс» 14.08.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия по почте России с уведомлением о возврате холодильного оборудования в течение 10 дней с момента получения претензии.

На момент подачи искового заявления холодильное оборудование ответчиком не возвращено, ответчик продолжает использовать чужое имущество.

По мнению истца, невозврат холодильного оборудования в натуре нарушает права истца как собственника холодильного оборудования.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора аренды, регулируются Главой 34 ГК РФ, так как согласно пункту 1.1 Дополнительного соглашения №3 к договору поставки Поставщик (ООО «Саратов-Холод Плюс») передаёт, а Дистрибьютор (ИП ФИО1) принимает во временное пользование следующее многооборотное тара-оборудование (далее по тексту именуемое Оборудование) в количестве шести ед., бренд, модель и инвентарный номер, которых определяется в актах, являющихся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Как установлено пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 4.3 Дополнительного соглашения к договору поставки при расторжении настоящего Договора, либо прекращении срока его действия, либо предъявлении Покупателю письменного уведомления о возврате оборудования, Дистрибьютор обязан передать Оборудование Поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа. Оборудование должно быть передано Поставщику по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) дней с момента получения уведомлении о расторжении договора. В случае нарушения срока передачи Оборудования Дистрибьютор уплачивает Поставщику штраф в размере 500 руб. за каждый день - просрочки возврата одной единицы Оборудования.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения стороны договорились, что стоимость передаваемого Оборудования составляет 25 000 руб.

Согласно п. 5.5. Дополнительного соглашения к договору поставки, в случае утраты Оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, Покупатель обязан в течении 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить Поставщику компенсацию в размере 25 000 рублей за каждую единицу утраченного, или приведенного в негодное состояние оборудования.

Стоимость холодильного оборудования была определена согласно Дополнительного соглашению к договору поставки в размере 25 000 рублей. Общая стоимость находящегося у ответчика холодильного оборудования составляет 125 000 рублей.

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику во временное пользование оборудования на общую сумму 125 000 рублей, тогда как ответчиком доказательства возврата оборудования на указанную сумму не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом в возврате холодильного оборудования истцом был начислен штраф в размере 100 000 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.3 Дополнительного соглашения к договору поставки в случае нарушения срока передачи Оборудования Дистрибьютор уплачивает Поставщику штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата одной единицы Оборудования.

Таким образом, по состоянию на 08.10.2018 г. сумма штрафа составляет 100 000 руб. (5 ед.*500 руб.*40 дней).

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 450 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 177, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304345315200022), Волгоградская область, с. М.-Ольховка, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (ОГРН <***>), г. Саратов, компенсацию за предоставленное многооборотное тара-оборудование в сумме 125 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» (ОГРН <***>), г. Саратов, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 450 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова