Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А57-4989/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4989/2020
15 апреля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при проведении судебного заседания в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 14, каб.1410 по делу по исковому заявлению Администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, город Балаково, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Лэнд», город Саратов: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, город Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>

к ФИО2

третье лицо: ФИО3, село Наумовка, Балаковский район, Саратовская область

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2 площадью 166,1 (га) 1661000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 года №512, зарегистрированного 23.07.2019 года, регистрационная запись №64-05-190102:2-64/001/2019-7 в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2, признании прекращенными (отсутствующими) записей в Едином государственном реестре недвижимости №64-05-190102:2-64/001/2019-7 от 23.07.2019 года в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2

при участии в судебном заседании:

представители истца – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021 года, ФИО5 по доверенности от 01.03.2021 года,

представитель ООО «Альфа-Лэнд» - ФИО6 по доверенности от 01.02.2021 года

представитель ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 05.10.2020 года

УСТАНОВИЛ:

Администрация Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково, Саратовская область к Комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района, Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Лэнд», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третье лицо: ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2 площадью 166,1 (га) 1661000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительным договора аренды земли от 23.10.2007 года №512, зарегистрированного 23.07.2019 года, регистрационная запись №64-05-190102:2-64/001/2019-7 в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2, признании прекращенными (отсутствующими) записей в Едином государственном реестре недвижимости №64-05-190102:2-64/001/2019-7 от 23.07.2019 года в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190102:2.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просит:

1.Признать недействительными результаты межевания земельного участка: кадастровым номером 64:05:190204:3 площадью 100,5 (га) 1005000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

2.Признать недействительными результаты межевания земельного участка: кадастровым номером 64:05:190403:2 площадью 315,8 (га) 3158000 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

3.Признать недействительными результаты межевания земельного участка: кадастровым номером 64:05:190402:8 площадью 100 (га) 100000, кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование сельскохозяйственные угодья (пастбища), расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

4.Признать недействительным договор аренды земли от 25.10.2007 № 513, зарегистрированный 11.04.2008 года, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-074, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190204:3.

5.Признать недействительным договор аренды земли от 07.09.2018 № 90, зарегистрированный 11.10.2018 года, регистрационная запись № 64-05-190402:8-64/005/2018-3, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190402:8.

6.Признать недействительным договор аренды земли от 25.10.2007 № 514, зарегистрированный 23.07.2019 года, регистрационная запись №64-05-190403:2-64/001/2019-8, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190403:2.

7. Признать прекращёнными (отсутствующими) записи в Едином государственном реестре недвижимости №64-64-13/041/2008-07 от 11.04.2008 года в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190204:3.

8.Признать прекращёнными (отсутствующими) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-05-190402:8-64/005/2018-3 от 11.10.2018 года в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190402:8.

9.Признать прекращёнными (отсутствующими) записи в Едином государственном реестре недвижимости №64-05-190403:2-64/001/2019-8 от 23.07.2019 года в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190403:2.

Представитель ООО «Альфа-Лэнд» высказал возражения против принятия к рассмотрению новых исковых требований, изложенных в заявлении об увеличении исковых требований.

На основании ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из заявления истца об уточнении предмета встречных исковых требований арбитражным судом установлено, что истцом исковые требования дополнены новыми требованиями о признании недействительными результаты межевания земельного участка: кадастровым номером 64:05:190204:3 площадью 100,5 (га) 1005000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; недействительными результаты межевания земельного участка: кадастровым номером 64:05:190403:2 площадью 315,8 (га) 3158000 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; недействительными результаты межевания земельного участка: кадастровым номером 64:05:190402:8 площадью 100 (га) 100000, кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование сельскохозяйственные угодья (пастбища), расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключить сведения об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; недействительным договор аренды земли от 25.10.2007 № 513, зарегистрированный 11.04.2008 года, регистрационная запись № 64-64-13/041/2008-074, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190204:3; недействительным договор аренды земли от 07.09.2018 № 90, зарегистрированный 11.10.2018 года, регистрационная запись № 64-05-190402:8-64/005/2018-3, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190402:8; недействительным договор аренды земли от 25.10.2007 № 514, зарегистрированный 23.07.2019 года, регистрационная запись №64-05-190403:2-64/001/2019-8, в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190403:2; прекращёнными (отсутствующими) записи в Едином государственном реестре недвижимости №64-64-13/041/2008-07 от 11.04.2008 года в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190204:3; прекращёнными (отсутствующими) записи в Едином государственном реестре недвижимости № 64-05-190402:8-64/005/2018-3 от 11.10.2018 года в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190402:8; прекращёнными (отсутствующими) записи в Едином государственном реестре недвижимости №64-05-190403:2-64/001/2019-8 от 23.07.2019 года в отношении земельного участка кадастровый номер 64:05:190403:2.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что не подлежит принятию заявление истца об увеличении размера исковых требований, поскольку оно связано с предъявлением новых (дополнительных) исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, отказал в принятии уточнений искового заявления, о чём в ходе судебного заседания вынесено устное определение.

Арбитражным судом истцу разъяснено право обратиться с самостоятельным иском.

В заявлении об увеличении исковых требований истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГКФХ ФИО8.

В ходе судебного заседания представители истца заявили о том, что в связи с отказом арбитражного суда о принятии к рассмотрению требований, изложенных в заявлении об увеличении исковых требований, истец просит не рассматривать по существу заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Гаву КФХ ФИО8.

Судом прекращено рассмотрение заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ГКФХ ФИО8.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика высказал возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.


Материалами дела установлено, что постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области № 108 от 24 января 2006 г. утверждены по итогам межевания проекты границ земельных участков сельскохозяйственного назначения из земель фонда перераспределения в границах Наумовского округа, в том числе пункт 1 данного постановления дополнен абзацем - земельный участок № 7 площадью 166,1 га с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбище) (с учетом вынесенного постановления главы БМО от 15.02.2006 г. № 391 "О внесении дополнений в постановление № 108 от 24.01.2006 г."). 23.12.2015 г. решением Совета Быково-Отрогского МО вновь образованное Быково - Отрогское МО Балаковского МР Саратовской области является правопреемником, в том числе, Наумовского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области. 01.04.2016 г. Актом № 7/1 приема-передачи муниципального имущества Администрацией Наумовского МО № 152/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № 64:05:000000:19 переданы в собственность Быково-Отрогского МО.

В настоящее время, как утверждает заявитель, Быково-Отрогскому МО принадлежит 102/317 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок пл. 17 379 500 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК «Наумовский», о чем в ЕГРП сделана запись. Имея намерение распорядиться данным имуществом, администрацией Быково-Отрогского МО принято решение реализовать свое право по выделу на местности многоконтурного земельного участка, в счет принадлежащих данному муниципальному образованию 102/317 долей общей площадью 1 887 га. Истец утверждает, что в инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков не хватает паевых земель из-за предоставления участков 3-им лицам и произведенного неверного межевания.

Заявленные требования истца основаны на наличии 152/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:000000:19, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК «Наумовский» и отсутствии возможности осуществить выдел на местности многоконтурного земельного участка, в счет принадлежащих Быково-Отрогскому муниципальному образованию 152/317 земельных долей общей площадью 1 887 га, ввиду отсутствия в едином землепользовании необходимой для этого площади. Права на данные доли были оформлены на основании судебных актов, принятых судом по искам администрации о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

Изучив доводы заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по пункту 1 исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент осуществления межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2, в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

На основании проекта границ земельного участка за счет указанных лиц устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка (абз. 2 п. 8 ст. 36 ЗК РФ). ЗАО "Землеустроитель" был подготовлен проект границ земельных участков с указанием схемы размещения земельных участков, в том числе земельного участка площадью 166,1 га с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство (пастбище).

Постановлением главы Балаковского муниципального образования Саратовской области № 108 от 24 января 2006 г. (с учетом вынесенного постановления главы БМО от 15.02.2006 г. № 391 "О внесении дополнений в постановление № 108 от 24.01.2006 г.") по итогам межевания утверждены проекты границ земельных участков сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения в границах Наумовского округа, в том числе участка с кадастровым номером 64:05:190102:2.

В качестве документов - основания, подтверждающих право на 152/317 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:19 истцом представлены в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АД № 778795, а также копии Заочных решений Балаковского районного суда Саратовской области.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ООО Альфа-Лэнд» указывает на то, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие право собственности истца на 152/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:000000:19, поскольку:

- рядом заочных решений Балаковского районного суда Саратовской области, указанных в свидетельстве о государственной регистрации права серии 64-АД № 778795, по искам о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:05:000000:19 отказано (заочное решение по делу №2-4242/2014 от 15.10.2014 г. (земельная доля ФИО9), заочное решение по делу №2-5032/2014 от 11.11.2014 г. (земельные доли ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13);

- некоторые заочные решения, на основании которых были зарегистрированы права истца на земельные доли, в последующем были отменены (заочное решение по делу №2-4519/2014 от 13.12.2014 г. (земельная доля ФИО14) и заочное решение по делу №2-4206/2014 от 15.10.2014 г. (земельная доля ФИО15);

- в 2014 году в качестве невостребованных долей за администрацией были признаны права на доли ФИО16 (заочное решение по делу № 2-4553/2014), ФИО17 (заочное решение по делу № 2-5007/2014), ФИО18 (заочное решение по делу № 2-4179/2014), однако указанные граждане вышли из состава СПК «Наумовски» и выделили свои доли в натуре на местности в земельные участки в счет принадлежащих им земельных долей в участке 64:05:000000:19, о чем свидетельствует опубликованное в газете «Балаковские Вести» № 73 от 13.09.2007 г. извещение собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на участок, а также копии договоров аренды образованных участков с кадастровыми номерами 64:05:190404:5 (сособственником которого является ФИО17) и 64:05:190201:3 (сособственником которого является ФИО18);

- сопоставление двух списков собственников невостребованных земельных долей опубликованных в районной газете «Балаковские Вести» от 25.10.2012 года № 80(3618), со сведениями, содержащихся в заочных решениях, на основании которых были зарегистрированы права истца на земельные доли, позволяет сделать вывод о том, что в 2014 году за администрацией признаны права общей долевой собственности на невостребованные земельные доли собственников не оформивших права на доли в земельном участке в границах с. Большой Кушум и Новобельковка с указанием кадастрового номера участка, расположенного в с. Наумовка 64:05:000000:19, таким образом на 17 долей признаны права на невостребованные доли участников долевой собственности на земли с. Большой Кушум и Новобельковка.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к безусловному выводу о наличии у истца права на 102/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:19, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК "Наумовский".

Согласно доводам истца, вышеуказанным межеванием нарушены его законные права и интересы, так как отсутствует возможность осуществить выдел земельного участка в счет принадлежащих Быково-Отрогскому МО 102/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:19, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Наумовское МО, СПК "Наумовский".

Право общей долевой собственности истца подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Указанные доводы отклоняются судом ввиду следующего.

Суд исходит из того, что истец не представил в материалы дела доказательств нахождения принадлежащих ему объектов недвижимости в границе земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2.

Так в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (действующей в период образования участка 64:05:190102:2) при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают в себя (п. 3 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396): а) сбор информации об объектах землеустройства, содержащейся в государственном земельном кадастре, государственном градостроительном кадастре, государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации;

б) определение местоположения границ объектов землеустройства, в том числе ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

в) определение вариантов использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры;

г) определение площади объектов землеустройства и (или) ограниченных в использовании частей объектов землеустройства;

д) составление карты (плана) объектов землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В свою очередь межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения (ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве»).

В соответствии с п. 5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ; задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории).

Таким образом, межевание является этапом землеустройства, в процессе которого обеспечивается соблюдение прав иных землепользователей путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ (п. 4 ст. 69 ЗК РФ, п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396, п. 11 - 13 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003)).

По результатам межевания согласовывается расположение границ земельного участка, которое оформляется актами (п. 14.4 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003)).

Только после согласования местоположения границ земельный участок может быть поставлен на кадастровый учет и будет считаться сформированным как объект права.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент межевания участка 64:05:190102:2, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

На основании пунктов 7, 8 статьи 38 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно представленным в материалы дела документам земельный участок 64:05:190102:2 был поставлен на кадастровый учет 13 октября 2006 г.

Земельный участок с кадастровым номером 64:05:000000:19, 102/317 доли в праве общей долевой собственности на которые принадлежат Истцу, был поставлен на кадастровый учет 03 февраля 2010 г. и на момент рассмотрения настоящего спора как объект правоотношений не сформирован, границы участка 64:05:000000:19 принадлежащего истцу не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем прямо указано в разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в редакции, действующей на момент межевания участка 64:05:190102:2) в проведении государственного кадастрового учета должно быть отказано, в случае если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

Истец оспаривает в конкретном случае и считает, что земельный участок 64:05:190102:2 является частью участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, в котором 102/317 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат истцу.

По ходатайству истца учитывая, что при разрешении данного дела требуются специальные знания для правильного разрешения спора проведена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз» ФИО19 и экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Базис» ФИО20 и ФИО21.

По результатам исследований подготовлено заключение эксперта № 111 от 09 февраля 2021 г.

В ходе изучения поставленных на разрешение вопросов, эксперты пришли к выводу, что участок 64:05:190102:2 не относится к землям, находящимся в общей собственности, а относится к землям специального фонда перераспределения, о чем свидетельствуют землеустроительное дело (л.д. 95-137 т. 1), материалы инвентаризации земель (л.д. 170-171 т. 6) и реестровое дело (л.д. 41-69 т. 9). Установить по перечню ранее учтенных земельных участков в составе квартала 64:05:190102 относится ли участок 64:05:190102:2 к землям специального фонда перераспределения или к землям общедолевой собственности экспертам не представилось возможным.

Земельный участок 64:05:000000:19 является участком единого землепользования, состоящим из обособленных (условных) участков. В разделе «Особые отметки» выписки из ЕГРН об объекте недвижимости приведен перечень и площадь каждого из обособленных участков. В кадастровом квартале 64:05:190102, в котором расположен участок ответчиком, также расположены обособленные участки единого землепользования 64:056190102:22, 64:056190102:25, 64:056190102:24, 64:056190102:26, 64:056190102:27 и 64:056190102:28 без координат границ.

В экспертном заключении содержится вывод экспертов о том, что участок 64:05:190102:2 сформирован на землях специального фонда перераспределения и землях общедолевой собственности, что площадь участка 64:05:190102:2 из земель коллективно-долевой собственности составляет 850 360 кв.м. Однако отсутствует информация о том, к какому обособленному участку из массива единого землепользования относится площадь коллективно-долевой собственности составляет 850 360 кв.м.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок – право общей долевой собственности и отсутствие доказательств наличия препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком, созданных ввиду межевания участка 64:05:190102:2, отсутствие подтвержденного факта противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком суд приходит к выводу о несоразмерности нарушения прав истца заявленным требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Согласно правовой позиции сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 года N 6-П, по смыслу статьи 35 (часть2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Вместе с тем в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В настоящее время, в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 года Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета участка должно рассматриваться в исковом порядке.

По таким искам ответчиком является смежный землепользователь, поскольку в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

Судом установлено, что ответчиком по настоящему делу является правообладатель земельного участка 64:05:190102:2.

По сути, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка означает снятие его с кадастрового учета.

Таким образом, в данном случае в результате исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ участка объект прав Общества прекращает свое существование, и, следовательно, прекращается и данное право собственности.

Следует также учесть, что описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Изложенные обстоятельства исключают возможность восстановления прав истца путем требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ спорного участка.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. В пункте 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 Постановления № 10/22).

Как следует из материалов дела, истец в настоящее время не владеет спорной частью участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, площадью 850 360 кв.м., поскольку, как полагает истец она входит в участок 64:05:190102:2, владение которым осуществляют ООО «Альфа-Лэнд» и ФИО2

В ситуации, когда обратившееся за защитой лицо не владеет вещью, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 12 информационного письма от 15.01.2013 N 153).

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из заявленных требований следует, что истцом фактически оспариваются сведения относительно описания местоположения и границ своего земельного участка и земельного участка, находящегося в пользовании ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное заявление не может быть рассмотрено без разрешения вопроса о принадлежности той части земельного участка, в отношении которой имеется наложение одного участка на другой.

Вопрос о праве на часть участка в пределах наложения может быть разрешен только путем предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, а причины пересечения границ могут быть выявлены только при разрешении спора о праве на пересеченные участки.

Поскольку разрешение спора о границах земельного участка или праве на часть земельного участка в рамках настоящего спора невозможно, то истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к реализации истцом прав собственника на земельные доли в участке в установленном действующим законодательством порядке, истцом в материалы дела не представлено.

Не представлены и доказательства обращения к кадастровым инженерам по вопросу подготовки межевого плана участка, образуемого путем выдела долей из участка единого землепользования 64:05:000000:19 и получения отказа в осуществлении кадастровых работ ввиду отсутствия в участке необходимой площади. Не доказано истцом и получение отказа по обращения в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в части регистрации прав на участок, выделенный в счет принадлежащих долей.

Кроме того, суд учитывает, что земельный участок 64:05:190102:2, принадлежащий Ответчикам, был сформирован и поставлен на кадастровый учет раньше земельного участка, принадлежащего Истцу.

Для исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:05:000000:19, необходимо провести работы по инвентаризации земель общей долевой собственности для выявления свободных земель общей долевой собственности, которые согласно заключению экспертов имеются, и провести уточнение границ земельного участка 64:05:000000:19.

Изучив доводы заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по пункту 2 исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает, кто может быть истцом по иску о признании сделки недействительной.

По оспоримым сделкам это сторона договора или лицо, указанное в законе.

По ничтожным сделкам истцом может быть как сторона договора, так и иное лицо, указанное в законе.

Таким образом, необходимо убедиться в том, что специальный закон, регулирующий арендные отношения, допускает указанный способ защиты права для лица, не являющегося стороной сделки.

В силу п. 78 Постановления Пленума N 25 в иске "иного" лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки должно быть указано, что удовлетворение иска повлечет (будет обеспечено) восстановление его права или законного интереса.

Если такого рода правовые последствия могут быть результатом иного способа защиты права, то иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не может быть удовлетворен

Согласно пункту 1 статьи 80 Земельного кодекса фонд перераспределения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд при добровольном отказе от земельного участка; при отсутствии наследников; при принудительном изъятии земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 2 в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды).

В фонд перераспределения земель могут быть переданы также выявленные в результате проведения инвентаризации земель участки, не используемые в сельскохозяйственном производстве.

Согласно ст. 10, Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 05.02.2007, действовавшей на дату заключения договора аренды № 512) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления земельных участков регулируется ст. 34 ЗК РФ, на которую отсылает п. 2 ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, предоставление ФИО22 Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области как уполномоченным органом местного самоуправления земельного участка в аренду не противоречит указанным выше нормам законодательства.

Более того, договор аренды земель № 512 от 23 октября 2007 года зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.02.2009 г.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на дату регистрации договора аренды земельного участка от 23.10.2007 г. № 512, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Данная сделка является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной только при условии, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ подлежит только нарушенное право. Однако, какие-либо доказательства относительно нарушения прав Истца заключенным 23.10.2007 г. договором аренды земли № 512 суду не представлены.

Кроме того, ООО Альфа-Лэнд» заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованиям о признании недействительными результатов межевания применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил следующее.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, по первому пункту исковых требований, истец указал на то, что о результатах межевания спорного земельного участка, истцу стало известно лишь 18.11.2019 года, после получения землеустроительного дела по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 64:05:190202:, 64:05:190404:2, 64:05190:404:3, 64:05:190204:3, 64:05:190403:2, 64:05:190404:4. Данный довод истца подтверждается материалами дела, в связи с чем в части требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:05:190102:2 площадью 166,1 (га) 1661000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, в границах Наумовского округа и исключении сведений об описании местоположения данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности в соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая установленные указанной нормой права сроки, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора аренды №512 от 23.10.2007 года.

Истцом заявлено требование о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка 64:05:190102:2, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах указанного участка. Требования истца о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика направлены не на изменение местоположения границ спорного участка в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на полное исключение из ЕГРН сведений о земельном участке, принадлежащем ответчикам.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не предусмотрено право лица обращаться с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/2013.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 и пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулирован нормами Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который также не предусматривает возможности признания недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок сформирован с нарушением действующего законодательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий, в том числе и связанных с избранием способа защиты нарушенного права в суде.

Истец заявил требования о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, которые ему не принадлежат, уточнить заявленные требования отказался, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительной, исключении из реестра не соответствуют ст. 12 ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не соответствуют закону и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова