Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № А29-8012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8012/2019
17 ноября 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.11.2019,


установил

Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми о взыскании 4 573 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период пользования имуществом декабрь 2016 года и январь 2017 года по договору № 63-н от 14.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2019 предварительное судебное заседание назначено на 06.11.2019, разъяснен порядок перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец явку своего представителя в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечил; письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 06.11.2019 не заявил.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 06.11.2019 объявлялся перерыв до 13.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 14.12.2016 подписан договор № 63-н аренды недвижимого имущества, по условиям которого Арендатору передается во временное владение и пользование помещение № 54, площадью 15,4 кв.м, на третьем этаже кирпичного административного здания, расположенного по адресу: <...>, для использования в служебных целях (л.д. 8-9).

Срок аренды определен сторонами с 01.12.2016 по 31.12.2016 (пункт 1.2. договора).

В материалы дела представлен передаточный акт к договору, подписанный уполномоченными лицами сторон (со стороны истца – Председателем Комитета, со стороны ответчика - Министром), в котором согласовано имущество, подлежащее передаче – помещение № 54, площадью 15,4 кв.м, на третьем этаже административного здания, расположенного по адресу: <...> (л.д. 10). В акте стороны согласовали, что имущество передано 01.12.2016.

В силу пункта 3.3. договора арендная плата начисляется с 01.12.2016. Расчет арендной платы определен в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению № 1 сумма арендной платы за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 составляет 2 117 руб. 50 коп. (л.д. 12).

Представленный в суд экземпляр договора аренды подписан со стороны ответчика с указанием на подписание с протоколом разногласий.

В материалы дела представлен неподписанный сторонами экземпляр протокола разногласий, в котором арендатором предложено:

- по тексту договора и в Приложениях к нему заменить наименование ответчика на правильное;

- дополнить редакцию раздела 3 договора пунктом 3.5, в котором будет обозначена стоимость арендной платы 2 117 руб. 50 коп.,

- изменена редакция пункта 3.2. договора, касающаяся срока внесения арендной платы (срок сокращен по сравнению с указанным в договоре),

- исключена редакция пункта 4.1. договора о возобновлении договора на неопределенный срок.

Как указывает истец, ответчик арендную плату в период пользования с 01.12.2016 по 31.01.2017 не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

06.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности в сумме 4 573 руб. 01 коп. за декабрь 2016 года и январь 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск оспаривает заключенность договора аренды, ссылается на протокол разногласий к договору (л.д. 61-63).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» определено: если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

При подписании договора аренды от 14.12.2016 № 63-Н и при приемке объекта аренды по передаточному акту ответчик согласился с составом передаваемого имущества, претензий относительно идентификации имущества, содержащейся в договоре, по площади и фактически переданного в пользование, не заявлял, в связи с чем, оснований для признания договора незаключенным либо недействительным не имеется.

Суд не может признать состоятельными доводы ответчика об уклонении истца от подписания и направления протокола согласования разногласий, поскольку не доказан факт вручения истцу подписанного со стороны ответчика протокола разногласий, на который могли бы быть представлены возражения до передачи имущества в пользование ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцепт на иных условиях считается отказом от заключения договора и новой офертой; однако соответствующие правовые последствия наступают при условии его получения другой стороной (статьи 438, 443 ГК РФ).

Сам по себе факт указания в тексте договора на подписание со стороны арендатора договора с протоколом разногласий при том, что протокол разногласий не подписан сторонами, и, напротив, установлен факт исполнения впоследствии обеими сторонами договора в части передачи арендатору объекта аренды, не свидетельствует о незаключенности договора.

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских отношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В рассматриваемом случае стороны приступили к фактическому исполнению договора, в связи с чем, договор следует считать заключенным на условиях истца.

Более того, в судебном заседании 13.11.2019 ответчик признал сумму задолженности за декабрь 2016 года, несогласие выразил только в части задолженности за январь 2017 года ввиду неиспользования помещения после 31.12.2016.

Данный довод судом не принимается, поскольку материалы дела не содержат доказательств возврата помещения ответчиком истцу.

Поскольку доказательств возврата имущества истцу ответчиком не представлено, в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендная плата за декабрь 2016 года составляла 2 117 руб. 50 коп., исходя из базовой ставки арендной платы 1 375 руб., утвержденной решением Совета МР «Печора» № 6-2/16 от 14.10.2015.

Базовая ставка арендной платы на 2017 год утверждена решением Совета МР «Печора» № 6-12/113 от 29.11.2016 и составила 1 543 руб., в связи с чем, стоимость арендной платы за январь 2017 года за пользование спорным имуществом правомерно предъявлено истцом в сумме 2 455 руб. 43 коп.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального района «Печора» 4 573 руб. 01 коп. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина