Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А28-9231/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9231/2020
г. Киров
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>)

к Правительству Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>), министерству имущественных отношений Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 610019, <...>)

третьи лица: ФИО2 (адрес: Кировская область, г. Киров), ФИО3 (адрес: Кировская область, г. Киров), администрация Губернатора и Правительства Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 610019, <...>), министерство охраны окружающей среды Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании недействительным распоряжения от 09.06.2020 №166, о восстановлении нарушенных прав заявителя путем принятия акта о переводе спорного земельного участка из одной категории в другую


при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО4, по доверенности от 31.03.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

Правительства Кировской области – ФИО5, по доверенности от 25.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

министерства имущественных отношений Кировской области – ФИО5, по доверенности от 20.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

министерства охраны окружающей среды Кировской области – ФИО6, по доверенности от 17.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – заявитель, общество, ООО «Монолит») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Правительству Кировской области (далее – ответчик, Правительство) о признании недействительным распоряжения Правительства от 09.06.2020 № 166 «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:380501:229 из одной категории в другую» (далее - распоряжение от 09.06.2020 № 166).

Общество уточнило заявленные требования порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит возложить на Правительство обязанность принять соответствующий акт о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 30.10.2020 № 565-П «О внесении изменения в постановление Правительства Кировской области от 15.11.2017 № 62-П» на момент рассмотрения дела функцией по принятию решений о переводе либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую наделено министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области. Постановлением Правительства Кировской области от 15.12.2020 № 668-П «О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской области от 07.12.2020 № 170 и передаче некоторых государственных функций и полномочий» министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области переименовано в министерство имущественных отношений Кировской области (далее – ответчик, министерство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), администрация Губернатора и Правительства Кировской области (далее - администрация), Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – Министерство охраны окружающей среды)

Заявитель указывает, что Правительство отказало в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:380501:229 в категорию промышленности или иного специального назначения, чем нарушило права общества на осуществление им предпринимательской деятельности. По мнению ООО «Монолит», такое основание для отказа в переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности как отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель законом не предусмотрено.

Правительство возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

Правительство поясняет, что спорный земельный участок является не просто участком сельскохозяйственного назначения, а является участком сельскохозяйственных угодий, подлежащих особой охране. Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что сельскохозяйственными угодьями являются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), в составе земель сельскохозяйственного назначения. Сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в иных целях возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

По мнению ответчика, добыча полезных ископаемых может являться исключительным случаем, при котором возможен перевод земельного участка сельскохозяйственных угодий в земли промышленности, однако исключительность данного случая подлежит обоснованию, которое является составной частью ходатайства о переводе.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 30.06.2014 № 269/443 (далее – Положение № 269/443), в ходатайстве о переводе земель из одной категории в другую должно быть указано обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Кировской области).

Вместе с тем в составе представленных документов отсутствует обоснование исключительности перевода земельного участка из состава сельскохозяйственных угодий, имеющих приоритет в использовании и подлежащих охране, объективно подтверждающее необходимость использования земельного участка не в сельскохозяйственных целях, а в целях недропользования.

Представление заявителем в уполномоченный орган сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) и необходимых для решения вопроса о переводе земель из одной категории в другую, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о таком переводе. При разрешении вопроса о возможности перевода земельного участка должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, связанного с добычей полезных ископаемых.

Правительство считает, что факт наличия лицензии ООО «Монолит» на пользование участком недр, находящимся на землях сельскохозяйственного назначения, не является обоснованием исключительности и необходимости перевода земельного участка из одной категории в другую. Вопрос использования земельных участков, в том числе участков сельскохозяйственного назначения, регулируется земельным законодательством, а не законодательством о недрах. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 172-ФЗ перевод спорного земельного участка из одной категории в другую не допускается.

Министерство охраны окружающей среды в отзыве указывает, что перевод земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 из категории земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения является одним из условий пользования недрами на месторождении «Вострово-2», неисполнение данного условия может являться основанием для приостановления, досрочного прекращения права пользования недрами.

Министерство в отзыве на заявление поддерживает позицию Правительства.

ФИО2, ФИО3, администрация отзывы не представили.

ФИО2, ФИО3 и администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; ФИО2 и администрация извещены надлежащим образом, ФИО3 считается извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Представитель Правительства в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представитель министерства в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Представитель Министерства охраны окружающей среды в судебном заседании поддержал позицию Правительства.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229. Площадь земельного участка: 197 272 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Право долевой собственности предпринимателей на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.

20.01.2020 ООО «Монолит» (арендатор), ИП ФИО3 и ИП ФИО2 (арендодатели) подписали договор аренды, в соответствии с условиями которого арендодатели передали обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:03:380501:229. Согласно данному договору арендатор принимает указанный земельный участок в аренду и использует его для пользования недрами в целях геологического изучения и добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке недр «Вострово-2» на основании лицензии на пользование недрами КИР 90467 ТР от 19.11.2017.

13.04.2020 ИП ФИО2 и ИП ФИО3. обратились в Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения».

В соответствии со служебной запиской Министерства лесного хозяйства Кировской области от 21.04.2020, адресованной Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, запрос о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 рассмотрен, предложений, замечаний по переводу не имеется.

В соответствии со служебной запиской Министерства строительства Кировской области от 21.04.2020, адресованной и.о. Министра имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, возможно изменить категорию земель из земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения у земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 площадью 197272 кв.м, расположенного в Поломском сельском поселении Белохолуницкого района для разработки карьера по добыче песко-гравийной смеси.

В служебной записке Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 24.04.2020, адресованной и.о. Министра имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, указано на целесообразность перевода земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В соответствии со служебной запиской Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области от 23.04.2020, адресованной и.о. Министра имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, земельный участок с кадастровым номером 43:03:380501:229 образован из земель сельскохозяйственных угодий (пашни). Земельный участок не отнесен к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Кировской области, использование которых для других целей не допускается. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Кировской области считает возможным перевод земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229, площадью 197272 кв.м из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности и иного специального назначения для недропользования.

09.06.2020 Правительством издано распоряжение № 166 «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 из одной категории в другую». В данном распоряжение указано, что в соответствии со статьями 8, 13, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации» статьями 4, 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» отказать в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 площадью 197272 кв. метров, расположенного по адресу: Кировская область, Белохолуницкий район, Поломское сельское поселение, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для недропользования в связи с отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства).

Общество обжаловало распоряжение от 09.06.2020 № 166 в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (статья 2 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (подпункт 3).

На основании пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении: 1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации; 2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; 3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления; 4) земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации; земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли: термины и определения», утвержденным постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 № 3453 и действующим в настоящее время, сельскохозяйственными угодьями являются земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для целей: пашни (сельскохозяйственные угодья, систематически обрабатываемые и используемые под посев сельскохозяйственных культур, включая посевы многолетней травы, а также чистые пары), сенокос (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые под сенокошение), пастбища (сельскохозяйственные угодья, систематически используемые для выпаса травоядных животных), залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Таким образом, сельскохозяйственными угодьями являются только те земли или земельные участки в составе таких земель, которые систематически используются для вышеуказанных целей.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на сохранении целевого использования земельных участков.

На основании пункта 1 статьи 87 ЗК РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - земли промышленности и иного специального назначения).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность использования земельных участков исключительно в соответствии с их целевым назначением. При этом законодатель предусмотрел возможность перевода земельного участка из одной категории в другую на основании решения соответствующего уполномоченного органа.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела земля сельскохозяйственного назначения может быть использована для добычи полезных ископаемых лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента правовой режим ее использования в силу статей 42, 78 ЗК РФ ограничивается целевым назначением земельного участка.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется ЗК РФ, Законом № 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 1 Закона № 172-ФЗ).

Состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен в статье 2 Закона № 172-ФЗ.

Согласно части 1 приведенной нормы Закона № 172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона № 172-ФЗ).

На основании части 3 статьи 2 Закона № 172-ФЗ в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; 3) обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; 4) права на земельный участок.

Перечень документов, подлежащих приложению к названному ходатайству, приведен в части 4 статьи 2 Закона № 172-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт о переводе земель или земельных участков) либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (далее также - акт об отказе в переводе земель или земельных участков).

В статье 4 Закона № 172-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается. К таким случаям отнесены: 1) установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Применительно к рассматриваемому делу доказательств, подтверждающих наличие перечисленных в статье 4 Закона № 172-ФЗ обстоятельств, препятствующих переводу спорного земельного участка из одной категории в другую, при рассмотрении ходатайства ИП ФИО2 и ИП ФИО3 Правительством не представлено. Аргументация наличия препятствий для перевода земельного участка из одной категории в другую в оспариваемом распоряжении отсутствует, в связи с чем соответствующая ссылка на статью 4 Закона № 172-ФЗ является необоснованной.

Особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию регламентированы положениями статьи 7 Закона № 172-ФЗ, на основании которой перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, среди прочего, с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (пункт 8 части 1).

Постановлением Правительства Кировской области от 30.06.2014 № 269/443 утверждено Положение о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов.

В силу пункта 1.6 названного ходатайства обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Кировской области).

В данном случае отказ в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения» мотивирован отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства).

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 № 308-АД15-10495 по делу № А32-36328/2014 разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Изложенное позволяет сделать вывод, что добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель является исключительным случаем, в связи с которым допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

09.03.2020 Правительство издало распоряжение № 166, из которого следует, что в соответствии со статьями 8, 13, 78, 79 ЗК РФ, статьями 4, 7 Закона № 172-ФЗ, отказано в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для недропользования в связи с отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства).

Вместе с тем в силу статей 4, 7 Закона № 172-ФЗ отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, а также обязанность использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства) не являются обстоятельствами, при которых не допускается перевод земель или земельных участков в составе таких земель из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорирую «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в связи с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Как ранее уже сказано, добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель является исключительным случаем, в связи с которым допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ни статья 7 Закона №172-ФЗ, ни пункт 1.6 Положения № 269/443 не предусматривают необходимость обоснования исключительности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель в другую категорию в случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В ходатайстве ИП ФИО2 и ИП ФИО3 указывали на то, что земельный участок в сельскохозяйственных целях не используется, занят сорной растительностью, кустарником. Дальнейшей экономической целесообразности для сельскохозяйственного производства не имеет. На земельный участок с кадастровым номером 43:03:380501:229 оформлен договор аренды со специализированным предприятием ООО «Монолит», у которого получена лицензия на пользование недрами КИР 90467 ТР от 19.11.2017. У общества имеется проект рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения песчано-гравийной смеси «Вострово-2» в Белохолуницком районе Кировской области, в котором предусмотрены разделы Охрана и использование земельных ресурсов, Рекультивация земель. К названному ходатайству были приложены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229; схема расположения земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229, совмещенная с фрагментом генплана Поломского сельского поселения; копия лицензии на пользование недрами КИР 90467 ТР от 19.11.2017; копия договора аренды от 20.01.2020; копия проекта рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения песчано-гравийной смеси «Вострово-2» в Белохолуницком районе Кировской области; копия решения Поломской сельской Думы от 26.04.2019 № 89 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Поломское сельское поселение Белохолуницкого района Кировской области».

20.12.2019 проект рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения песков «Вострово-2» в Белохолуницком районе Кировской области (кадастровый номер земельного участка 43:03:380501:229), утвержден собственниками земельного участка ИП ФИО2 и ИП ФИО3

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 43:03:380501:229, являющийся, по мнению ответчика, участком сельскохозяйственных угодий, в соответствии с законодательством Кировской области включен в перечень земель, использование которых для других целей не допускается, Правительством не представлены.

Часть 2 статьи 7 Закона № 172-ФЗ содержит исключение в отношении установленного запрета на перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения, которое касается случаев перевода, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Ссылаясь при вынесении распоряжения от 09.03.2020 № 166 на статью 4 Закона № 172-ФЗ, Правительство не указало в оспариваемом распоряжении конкретное положение названной статьи, не допускающее перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации). При этом основания для отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 из одной категории в другую, названные в оспариваемом распоряжении (отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанность использования земельного участка по целевому назначению), не соответствуют статье не соответствуют статьям 4, 7 Закона № 172-ФЗ.

Из положений статей 8, 13, 78, 79 ЗК РФ также не следует невозможность перевода земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в связи с добычей полезных ископаемых по основаниям, указанным в распоряжении от 09.06.2020 № 166.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что распоряжение от 09.06.2020 № 166 является необоснованным и неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что требование заявителя о признании недействительным распоряжения от 09.06.2020 № 166 подлежит удовлетворению.

ООО «Монолит» просит суд возложить на Правительство обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия соответствующего акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 (площадь 197272 кв.м, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, район, Поломское сельское поселение) из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 3.6 Административного регламента предоставления министерством имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области государственной услуги «Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую», утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 02.11.2015 № 68/718 (далее – Административный регламент), должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги по переводу земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, готовит проект распоряжения Правительства Кировской области о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую или об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую и направляет его руководителю подразделения министерства, курирующему вопросы земельных отношений.

Руководитель подразделения министерства, курирующий вопросы земельных отношений, визирует проект акта и направляет его на подпись заместителю министра. Заместитель министра проверяет правомерность подготовки проекта акта. В случае отсутствия сомнений в правомерности подготовки проекта акта заместитель министра, курирующий вопросы земельных отношений, визирует проект правового акта и направляет его министру.

Министр подписывает проект акта и передает его должностному лицу, ответственному за предоставление государственной услуги.

Из подпункта 3.7.1 Административного регламента следует, что результат выполнения административной процедуры фиксируется в виде распоряжения Правительства Кировской области о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо в виде распоряжения Правительства Кировской области об отказе в таком переводе.

Согласно подпункту 3.1.2.3 Положения о министерстве имущественных отношений, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 15.02.2021 № 81-П, министерство принимает решение о переводе либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Таким образом, на момент рассмотрения дела функцией по принятию решений о переводе либо об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую наделено министерство.

При этом в силу в силу подпункта 3.7.1 Административного регламента результат выполнения соответствующей административной процедуры фиксируется в виде распоряжения Правительства Кировской области о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо в виде распоряжения Правительства Кировской области об отказе в таком переводе.

При названных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на Правительство и министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Монолит» путем принятия соответствующего акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 (площадь 197272 кв.м, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, район, Поломское сельское поселение) из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ненормативного акта недействительным государственная пошлина взыскивается с административного органа, принявшего данный акт.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 239, 242.2, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Монолит» подлежат взысканию за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Правительства Кировской области от 09.06.2020 №166 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 из одной категории в другую.

Возложить на Правительство Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) и министерство имущественных отношений Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места нахождения: 610019, <...>) обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>) путем принятия соответствующего акта о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:03:380501:229 (площадь 197272 кв.м, местоположение: Кировская область, Белохолуницкий район, район, Поломское сельское поселение) из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610035, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин