Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А28-10745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-10745/2022
г. ФИО2
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2022 года


Арбитражный суд ФИО2 ской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального образования «город ФИО2» в лице Администрации города ФИО2 а (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-технический комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, ФИО2ская обл., город ФИО2 г.о., ФИО2 г., Молодой Гвардии ул., д. 90, помещ. 1002, офис 2)

о понуждении устранить дефекты работ


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 07.10.2021,

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное образование «город ФИО2» в лице Администрации города ФИО2 а (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд ФИО2 ской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-технический комплекс" (далее – ответчик, Общество) о понуждении в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ по муниципальным контрактам: от 14.06.2019 №0140300040819000535 - восстановить асфальтобетонное полотно у подъезда №1 и между подъездами №1 и №2; от 10.06.2019 №0140300040819000534 - восстановить бортовой камень на дворовом проезде со стороны ул.Пролетарская напротив ТЦ «Конкурент», восстановить асфальтобетонное полотно на дворовом проезде с торца дома напротив тренажерного зала.

Исковые требования основаны на нормах статей 721 – 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ходатайством от 20.10.2022 Администрация уточнила требования в части указания адреса места проведения работ, просила обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительно-технический комплекс" в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ, проведенных по адресу <...> рамках исполнения муниципального контракта от 14.06.2019 №0140300040819000535 путем устранения дефектов - восстановить асфальтобетонное полотно у подъезда №1 и между подъездами №1 и №2; в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет устранить дефекты ранее выполненных работ, проведенных по адресу <...> рамках исполнения муниципального контракта от 10.06.2019 №0140300040819000534 путем устранения дефектов - восстановить бортовой камень на дворовом проезде со стороны ул.Пролетарская напротив ТЦ «Конкурент», восстановить асфальтобетонное полотно на дворовом проезде с торца дома напротив тренажерного зала.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 14.06.2019 №0140300040819000535 (далее – контракт от 14.06.2019), по условиям которого подрядчик обязался до 01.09.2019 с момента заключения контракта выполнить работы по асфальтированию придомовой территории «Комфортный двор» по адресу <...> сдать их в законченном виде, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта от 14.06.2019).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 10.06.2019 №0140300040819000534 (далее – контракт от 10.06.2019), по условиям которого подрядчик обязался до 30.09.2019 с момента заключения контракта выполнить работы по асфальтированию придомовой территории «Дорогою мечты» по адресу <...> сдать их в законченном виде, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта от 10.06.2019).

Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ (по форме КС-2) заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с п. 2.5.7 контракта (пункт 1.5 контрактов).

Подрядчик по контрактам обязан:

- обеспечить выполнение, качество и результат работ в соответствии с требованиями ГК РФ, ТУ, СНиП, ГОСТ, СанПиН, и другим нормативным и правовым актам, действующим в Российской Федерации (пункт 2.1.2);

- обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока. Исправить дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.3).

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов от 10.06.2019, от 14.06.2019 подрядчик установил на весь выполненный объем работ 60 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2). Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов, изделий.

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.4 контрактов).

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с возможностью привлечения независимых экспертов, все расходы по оплате работ которых при установлении наступления гарантийного случая несет подрядчик (пункт 6.5 контрактов).

В рамках исполнения контрактов сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.10.2019 №01 и от 15.11.2019 №1. Заказчиком акты подписаны 25.12.2019.

Администрация направила Обществу уведомление от 18.05.2022 №1801-21-28 о проведении осмотра с графиком, которое получено адресатом согласно уведомлению о вручении 23.05.2022.

30.05.2022 и 31.05.2022 комиссией в составе специалистов истца и МКУ «ФИО2 ское жилищное управление» были проведены осмотры мест проведения контрактных работ, в ходе которых были выявлены дефекты. По результатам осмотров составлены акты, в которых зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): по адресу <...> разрушение асфальтобетонного полотна у подъезда №1 и между подъездами №1 и №2; по адресу <...> ыломана часть бортового камня на дворовом проезде со стороны ул.Пролетарская напротив ТЦ «Конкурент», трещина асфальтобетонного покрытия на дворовом проезде с торца дома напротив тренажерного зала.

В претензии от 15.06.2022 №2315-21-28 истец потребовал устранить выявленные в период гарантийного срока дефекты в срок до 05.07.2022 и сдать результат работ представителю заказчика, предупредив, что в случае невыполнения гарантийных обязательств Администрация обратится в суд.

Согласно почтовому уведомлению о вручении требование об устранении дефектов вручено ответчику 21.06.2022.

К работам по устранению дефектов подрядчик не приступил, что следует из актов осмотра от 20.07.2022 и от 21.07.2022.

Доказательств наличия ответа на претензию либо ее удовлетворения подрядчиком материалы дела не содержат.

Неисполнение ответчиком требований об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока по муниципальным контрактам, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ по общему правилу заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов на выполненный объем работ установлен срок гарантии 60 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Акты формы КС-2 подписаны заказчиком 25.12.2019. Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков результата работ по контрактам в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в недостатках выполненных работ.

Материалами дела подтверждено наличие спорных дефектов выполненных ответчиком работ. Доказательства их устранения к моменту принятия настоящего решения, а также отсутствия объективной либо субъективной возможности их устранения суду не представлены.

Таким образом, предъявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности за свой счет устранить перечисленные недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При рассмотрении требования о понуждении к исполнению обязанности в натуре суд обязан дать оценку наличия спорной обязанности у ответчика, права истца требовать понуждения к её исполнению, а также субъективной и объективной возможности исполнения.

В данном случае, определяя на основании части 1 статьи 174 АПК РФ срок для исполнения ответчиком спорного обязательства, арбитражный суд учитывает, что в соответствии со статьей статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за соответствие результата работ, в том числе работ по устранению недостатков, обязательным для сторон строительным нормам и правилам.

Учитывая отсутствие соответствующих мотивированных возражений сторон и сформулированное исковое требование, суд счел возможным установить срок для исполнения спорных обязательств в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание дату принятия судебного решения по делу, арбитражный суд разъясняет право на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 324 АПК РФ при наличии объективных препятствий для выполнения работ в установленный судом срок, связанных с климатическими условиями места выполнения работ.

Истец при подаче иска не понес расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденным от ее уплаты в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительно-технический комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, ФИО2ская обл., город ФИО2 г.о., ФИО2 г., Молодой Гвардии ул., д. 90, помещ. 1002, офис 2) в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить дефекты работ, выполненных по муниципальному контракту № 0140300040819000535 от 14.06.2019 по адресу: <...>, а именно: восстановить асфальтобетонное полотно у подъезда №1 и между подъездами №1 и №2.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Строительно-технический комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, ФИО2ская обл., город ФИО2 г.о., ФИО2 г., Молодой Гвардии ул., д. 90, помещ. 1002, офис 2) в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить дефекты работ, выполненных по муниципальному контракту № 0140300040819000534 от 10.06.2019 по адресу: <...>, а именно: восстановить бортовой камень на дворовом проезде со стороны ул. Пролетарской напротив ТЦ «Конкурент», восстановить асфальтобетонное полотно на двором проезде с торца дома напротив тренажерного зала.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-технический комплекс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, Россия, ФИО2ская обл., город ФИО2 г.о., ФИО2 г., Молодой Гвардии ул., д. 90, помещ. 1002, офис 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО2 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин