Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А75-4722/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4722/2020
11 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального автономного учреждения «Сургутская филармония» об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, с участием в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 08.05.2020 года, от антимонопольного органа – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020 года , от индивидуального предпринимателя ФИО2 – .не явились,

установил:

муниципальное автономное учреждение «Сургутская филармония» (далее – заявитель, учреждение, МАУ «Сургутская филармония») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 10.02.2020 № 086/01/18.1-213/2020 и предписания от 10.02.2020 № 9.

Требование мотивировано ошибочностью и незаконностью выводов антимонопольного органа о нарушении учреждением части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 9, пункта 24, пункта 103, подпункта 5 пункта 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 (далее по тексту – Правила № 67).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование доводов указал, что МАУ «Сургутская филармония» провела аукцион в соответствии с требованиям закона, а предприниматель ФИО2 правомерно не допущен к участия поскольку не доказал принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает оспоренные решение и предписание законными и обоснованными.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

Выслушав представителей учреждения и антимонопольного органа, изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 27.12.2019 года, на официальном сайте www.torgi.gov.ru учреждением размещено извещение №271219/3105774/01 и аукционная документация о проведении аукциона на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, с целью организации питания работников МАУ «Сургутская филармония» (далее - аукцион).

На участие в аукционе поступили заявки от двух претендентов: - ООО «Аргон - импульс» и ИП ФИО2

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.01.2020г. №1 ИП ФИО2 отказано в допуске к участию в аукционе на основании подпункта 5 пункта 24 Правил № 67 по причине того, что он не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Действия учреждения оспорены предпринимателем в антимонопольный орган.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.02.2020 № 086/01/18.1-213/2020 жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 признана обоснованной (пункт 1). Кроме того в действиях муниципального автономного учреждения «Сургутская филармония» признано нарушение 24 Правил № 67, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившихся в отказе в допуске к участию в аукционе индивидуального предпринимателя ФИО2 (пункт 2). Кроме прочего в действиях учреждения признано нарушение пункта 103, подпункта 5 пункта 114 Правил № 67, выразившихся в сокращении срока подачи заявок на участие в аукционе. Наряду с изложенным установлено нарушение пункта 9 Правил № 67, выразившихся в проведении аукциона и установления требования к участникам аукциона в части отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В целях устранения выявленных нарушений в адрес учреждения выдано предписание от 10.02.2020 № 9.

Названные решение и предписание антимонопольного органа оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями урегулированы Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 17 названного Закона установлен запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно частей 3, 5 статьи 17.1 упомянутого Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров устанавливается федеральным антимонопольным органом.

В целях реализации названной нормы приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010 утверждены соответствующие правила.

Пунктом 18 Правил проведения конкурсов или аукционов определено, что участники конкурсов или аукционов должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам. Согласно пункту 19 Правил № 67 кроме указанных в пункте 18 требований организатор конкурса или аукциона не вправе устанавливать иные требования к участникам конкурсов или аукционов. В соответствии с пунктом 20 названных Правил организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия вправе запрашивать информацию и документы в целях проверки соответствия участника конкурса или аукциона требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил, у органов власти в соответствии с их компетенцией и иных лиц, за исключением лиц, подавших заявку на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом организатор конкурса или аукциона, конкурсная или аукционная комиссия не вправе возлагать на участников конкурсов или аукционов обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

В силу пункта 130 Правил проведения конкурсов или аукционов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям установленным пунктом 18 названных Правил.

Согласно подпункту 5 пункта 24 Правил № 67 заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае подачи заявки на участие аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным части 3, 5 стати 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ), в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом № 209-ФЗ.

Пункт 114 Правил проведения конкурсов или аукционов определяет, что документация о аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукцион; должна содержать требования к участникам аукциона, установленные пунктом 18 Правил (подпункт 6). Требования к субъектному составу торгов должны быть указаны в извещении проведении торгов (документации о торгах) (подпункт 9 пункта 105 Правил проведения конкурсов или аукционов).

В случае подачи заявки на участие в таких торгах лицом, не являющимся субъектом малого среднего предпринимательства, организатор торгов имеет законные основания отказать таком лицу в допуске к участию в торгах (подпункт 5 пункта 24 Правил проведения конкурсов ил аукционов).

Таким образом, организатор торгов имеет законные основания отказать лицу в допуске участию в торгах, только если ему будет достоверно известно о том, что заявка на участие в торга подана лицом, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства.

В аукционной документации МАУ «Сургутская филармония» установлены ограничения участия в аукцион отдельных категорий физических и юридических лица, а именно указано на то, что участникам аукциона могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Участник аукциона должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к таким участникам.

На основании этого ИП ФИО2 в составе заявки на участие в аукцион продекларировал соответствие данным требованиям.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлено, что субъектами малого и среднего предпринимательства являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, отнесенные в соответствии с установленными условиями к малым предприятиям и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Статьей 4.1 названного Закона закреплено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году.

Сведения, содержащиеся в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети "Интернет" на официальном сайте уполномоченного органа.

Из приведенной нормы следует, что единый реестр является общедоступным и достоверным источником сведений о принадлежности хозяйствующих субъектов к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В спорном правоотношении уполномоченное лицо учреждения имело возможность в любое время проверить достоверность сведений о принадлежности ИП ФИО2 к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В результате проверки 17.01.2020 установлено, что предприниматель в соответствующем реестре не значится.

При таких обстоятельствах учреждение обоснованно отказало ИП ФИО2

в допуске к участию в торгах.

Доводы антимонопольного органа о необходимости перечисления критериев отнесения хозяйствующих лиц к субъектам малого и среднего предпринимательства в аукционной документации не основаны на нормах права.

Организаторы торгов не наделены полномочиями устанавливать или изменять критерии для отнесения хозяйствующих лиц к субъектам малого и среднего предпринимательства. Равным образом организаторы торгов не наделены полномочиями определять принадлежность хозяйствующих лиц к субъектам, в случае отсутствия сведений о таких лицах в едином реестре.

Наличие или отсутствие сведений о предпринимателе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства является единственным достоверным доказательством наличия (отсутствия) у предпринимателя соответствующего статуса.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для вывода об обоснованности жалобы ИП ФИО2 и о наличии в действиях учреждения нарушение 24 Правил № 67, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Наряду с изложенным из аукционной документации следует, что извещение и документация опубликованы 27.12.2019. При этом в документации указано, что заявки принимаются в период с 30.12.2019 до 15.01.2020.

Пунктом 103 Правил проведения конкурсов или аукционов установлено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе. Согласно пункту 114 документация об аукционе должна содержать порядок, место, дату начала и дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. При этом датой начала срока подачи заявок на участие в аукционе является день, следующий за днем размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе устанавливаются в соответствии с пунктом 103 настоящих Правил.

Из приведенных норм права следует, что в случае размещения извещения о торгах 27.12.2019, участники аукциона вправе подать заявки начиная с 28.12.2019.

Между тем в поставленном перед судом спорном правоотношении организатор торгов ограничил срок на подачу заявок, в связи с чем в указанной части выводы антимонопольного органа о нарушении МАУ «Сургутская филармония» пункта 103, подпункта 5 пункта 114 Правил № 67 основаны на нормах права.

При рассмотрении решения антимонопольного органа о нарушении учреждением пункта 9 Правил № 67, выразившихся в проведении аукциона и установления требования к участникам аукциона в части отнесения их к субъектам малого и среднего предпринимательства (пункт 4) суд полагает возможным руководствоваться следующим.

Пунктом 9 Правил № 67 предусмотрено, что организатор конкурса или аукциона до размещения извещения о проведении конкурса или аукциона принимает решение о создании комиссии, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии.

При проведении конкурсов или аукционов в отношении имущества, включенного в перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утверждаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", решение о создании комиссии, определение ее состава и порядка работы, назначение председателя комиссии осуществляется с учетом положений части 5 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Частью 5 статьи 18 упомянутого Закона установлено, что в случае, если при федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, предусмотренная частью 1 настоящей статьи передача прав владения и (или) пользования имуществом осуществляется с участием этих координационных или совещательных органов.

Из буквального содержания названной нормы следует, что если проводится конкурс или аукцион в отношении определенного имущества, то в состав комиссии должен включаться участник совещательного органа в области развития предпринимательства (при наличии такого органа).

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При разрешении спора антимонопольный орган в нарушение статьи 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о включении предмета торгов в перечень имущества, указанный в пункте 9 Правил № 67, не доказал наличие совещательного органа в области развития предпринимательства в Администрации города Сургута и тем самым не доказал о необходимости особого формирования конкурсной комиссии.

При таких обстоятельствах выводы антимонопольного органа о нарушении пункта 9 Правил № 67 являются незаконными и необоснованными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права, суд пришел к убеждению о незаконности пунктов 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.02.2020 № 086/01/18.1-213/2020, в связи с чем решение в указанной части нарушает права и законные интересы муниципального учреждения «Сургутская филармония».

Частью 20 статьи 18.1 пунктом 3.1 части 11 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции» установлено, что в случае установления нарушений антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Поскольку в спорном правоотношении организатор торгов нарушил срок подачи заявок на участие в аукционе предписание № 9 от 10.02.2020 выдано в целях устранения такого нарушения, является законным и обоснованным.

При обращении за защитой нарушенного права учреждением уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить частично.

Пункты 1, 2, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 10.02.2020 № 086/01/18.1-213/2020 признать незаконными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу муниципального автономного учреждения «Сургутская филармония» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяА. Н. Заболотин