Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А66-13951/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13951/2023
г. Вологда
22 февраля 2024 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2023 года по делу № А66-13951/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170026, <...>; далее – АО «Газпром газораспределение Тверь») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172730, <...>, помещение IV; далее – ООО «Эгида Осташков») о взыскании 75 757 руб. 15 коп. основного долга за работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) за май 2023 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление АО «Газпром газораспределение Тверь» рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А66-13951/2023, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 75 757 руб. 15 коп. основного долга, а также 3 030 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Эгида Осташков» с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы ответчика о том, что истец в нарушение требований действующего законодательства произвольно определил состав общего имущества собственников многоквартирных домов (далее – МКД), обязанность содержания которого возложена на них в силу закона. Указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание контррасчет ответчика и не учтено, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме.

АО «Газпром газораспределение Тверь» в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Тверь» (исполнитель) и ООО «Эгида Осташков» (заказчик) 21.06.2021 заключен договор № ТОГ-Ост-Д-00230 по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в многоквартирных домах, по которому заказчик обязуется своевременно оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, находящегося в введении заказчика.

В силу пункта 2.1 договора ориентировочная стоимость выполняемых работ по техническому обслуживанию ВДГО на 2021 год определяется в приложениях 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 к договору.

На основании пункта 2.3 договора размер оплаты за техническое обслуживание и ремонт ВДГО устанавливается АО «Газпром газораспределение Тверь» на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой. Изменение стоимости услуги или применение повышающего коэффициента к ценам, определенным в приложениях 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 к договору, производится на основании приказа АО «Газпром газораспределение Тверь» и отражается в актах, счетах, счетах-фактурах.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО производится по факту выполненных работ на основании актов выполненных работ на расчетный счет исполнителя по ценам, действующим на момент выполнения работ, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ.

АО «Газпром газораспределение Тверь» в мае 2023 года провело работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, направило в адрес ООО «Эгида Осташков» акты выполненных работ от 12.05.2023 № 556, от 05.05.2023 № 557, от 03.05.2023 № 560, от 19.05.2023 № 561, от 05.05.2023 № 597, от 26.05.2023 № 635, от 05.05.2023 № 668, от 26.05.2023 № 669 на сумму 75 757 руб. 15 коп.

ООО «Эгида Осташков» оказанные услуги не оплатило.

В претензии от 30.06.2023, направленной в адрес ООО «Эгида Осташков», АО «Газпром газораспределение Тверь» потребовало оплатить возникшую задолженность.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке не исполнены, АО «Газпром газораспределение Тверь» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, в том числе организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

ООО «Эгида Осташков» осуществляет управление МКД и заключило договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, являющегося общим имуществом собственников помещений МКД.

В подтверждение оказания услуг в мае 2023 года на сумму 75 757 руб. 15 коп. истец представил акты выполненных работ от 12.05.2023 № 556, от 05.05.2023 № 557, от 03.05.2023 № 560, от 19.05.2023 № 561, от 05.05.2023 № 597, от 26.05.2023 № 635, от 05.05.2023 № 668, от 26.05.2023 № 669.

Указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированного отказа от подписания актов ответчик не представил, претензий по количеству и качеству выполненных работ не заявил.

При оценке стоимости услуг суд первой инстанции учел положения 16, 38, 40 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), пункта 6 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8, а также условия пунктов 2.1, 2.2, 2.3 договора и пришел к выводу о том, что истец, являющийся специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, определяет цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

Суд первой инстанции установил, что в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2022 № 2053 «Об особенностях индексации регулируемых цен (тарифов) с 01.12.2022 по 31.12.2023 и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» истец пересчитал и утвердил цены на работы (услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (ВКГО) с 01.12.2022 (приказ АО «Газпром газораспределение Тверь» от 17.10.2022 № 910 «Об изменении цен на работы (услуги) относящиеся к прочим видам деятельности»). С 01.12.2022 установлены цены на работы (услуги), относящиеся к прочим видам деятельности, которые рассчитаны на основании методических рекомендаций.

Суд первой инстанции учел положения пункта 2 статьи 424, пункт 2 статьи 426 ГК РФ, пункта 60 Правил № 410 и принял во внимание, что ответчик, подписав договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО в многоквартирном доме, принял на себя обязательства производить оплату, рассчитанную по тарифам исполнителя и размещенным на его официальном сайте; об изменении тарифа ответчик уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет основного долга, признал его верным, соответствующим условиям договора.

ООО «Эгида Осташков» не заявило возражений по примененным тарифам, однако не согласилось с объемом оказанных работ.

Кроме того, из контррасчета ответчика следует, что ответчик не согласен с начислением платы за работы, связанные с техническим обслуживанием фасадного газопровода (позиция 3 актов от 12.05.2023 № 556, от 05.05.2023 № 557, от 03.05.2023 № 560, позиция 2 акта от 19.05.2023 № 561), с проверкой герметичности соединений и отключающих устройств фасадного газопровода (позиция 4 актов от 12.05.2023 № 556, от 05.05.2023 № 557, от 03.05.2023 № 560, позиция 1 акта от 19.05.2023 № 561), поскольку, по мнению ответчика, указанный газопровод не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.

Довод ответчика о том, что газопроводы, относительно которых оказывались истцом услуги, не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, следовательно, обязанность по их содержанию и оплате соответствующих услуг у ответчика отсутствует, не принят судом первой инстанции, поскольку ответчиком по данному делу не представлено доказательств того, что газопровод не является общим имуществом многоквартирного дома, направления им претензий относительно объема оказания услуг, а также документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств.

Доводы апеллянта о том, что газопроводы, подведенные к домам, а также расположенные на их фасадах, не относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, не принимаются апелляционным судом на основании следующего.

ООО «Эгида Осташков» в материалы дела представлены акты проверки фактической протяженности внутридомового газопровода в спорных многоквартирных домах, составленные работниками ответчика.

В пункте 5 Правил № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Состав внутридомовой инженерной системы газоснабжения определен Правилами № 410, согласно пункту 2 которых внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме – это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Аналогичное понятие «внутридомового газового оборудования» в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил № 354).

Внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил № 491).

Таким образом, вопреки аргументам апеллянта, расположение газопровода на фасадной части здания не свидетельствует о его не отнесении к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах.

Граница между внешними сетями газоснабжения и сетями газоснабжения, входящими в состав общего имущества (вне зависимости от их расположения на фасаде здания или внутри его), определяется местом соединения первого запорного устройства.

Применительно к МКД, находящимся в управлении ООО «Эгида Осташков», к ВДГО согласно исполнительно-технической документации относится газопровод, в том числе газопровод на стене здания (вводной газопровод), с отключающими устройствами (кранами), расположенными на указанных газопроводах, что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы и актами приемки в эксплуатацию газового оборудования дома.

В данном случае из материалов дела следует, что истец при определении протяженности внутридомового газопровода руководствовался актами инвентаризации, содержащими информацию о ВДГО, входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, в том числе о протяженности внутридомового газопровода и установленных на нем технических устройств, фактическая протяженность подтверждается актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

ООО «Эгида Осташков», в свою очередь, не представило доказательств иной протяженности внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

Следовательно, возражения апеллянта о необоснованном предъявлении к оплате услуг по техническому обслуживанию фасадного газопровода и завышении протяженности внутридомового газопровода апелляционным судом не принимаются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не принят во внимание контррасчет ответчика и не учтено, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме, несогласие с количеством стояков, в отношении которых выполнены работы, не принимаются апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции установил, что все услуги оказаны полностью, мотивированных возражений по объему и качеству услуг ООО «Эгида Осташков» в соответствии с пунктом 3.3.7 договора не представило.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 75 757 руб. 15 коп. основного долга.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2023 года по делу № А66-13951/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгида Осташков» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Алимова