Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А35-4938/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4938/2016
23 ноября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании в порядке регресса 16 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании в порядке регресса 16 000 руб. 00 коп.

Определением от 20.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом было предложено лицам, участвующим в деле, в срок до 12.07.2017 выполнить следующие действия: истцу – представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику – представить материалы страхового дела, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 03.08.2017.

14.07.2017 от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором он возразил против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в суд не явился, направил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах имеется отзыв ответчика, в котором он возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, АО «СОГАЗ» и ИП ФИО2 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), автомобиля ГАЗ 322123, г/н <***> полис ЕЕЕ 0389656857.

09.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством ГАЗ 322123, г/н <***> принадлежащий ответчику, были причинены механические повреждения автомобилю марки Ford Focus, г/н <***>.

На основании заявления потерпевшего о страховом случае, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 16000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2543812 от 22.02.2017 и № 2494832 от 31.01.2017.

Истец полагает, что к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ИП ФИО2 как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, ввиду непредставления последним экземпляра бланка извещения о ДТП в установленный Закон об ОСАГО срок.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения пункт «ж» статьи 14 Закон об ОСАГО, указав, что поскольку ИП ФИО2, оформив документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, то к АО «СОГАЗ» переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения, а именно в сумме 16 000 руб.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ИП ФИО2 пояснил, что в соответствии с требованиями установленными Законом об ОСАГО, представил страховщику (Курский филиал АО «СОГАЗ») экземпляр извещения о дорожно-транспортном происшествии, представив в подтверждение копию извещения о ДТП с отметкой Курского филиала АО «СОГАЗ» о его принятии, вх. № 64-0067 от 13.01.2017, которая приобщена судом к делу (л.д. 70).

В ходе рассмотрения дела в определениях Арбитражного суда Курской области от 25.07.2017, от 11.09.2017, от 05.10.2017 судом истцу предлагалось представить обосновать заявленные требования с учетом возражений ответчика и представленных им документов. Однако пояснений, а также правового обоснования заявленных требований с учетом возражений ответчика истцом представлено не было.

В материалы дела Курским филиалом АО «СОГАЗ» была представлена копия извещения о дорожно-транспортном происшествии, поступившее в адрес Курского филиала АО «СОГАЗ» 13.01.2017, вх. № 64-0067.

Иных оснований и доказательств, подтверждающих переход права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также не доказан факт нанесения вреда либо причинения убытков застрахованному имуществу действиями ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмета иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.


Судья В. А. Захарова