Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-34777/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47210/2017

Дело № А40-34777/17
г. Москва
24 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альконто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-34777/17 по иску ЗАО "МонолитФундаментСтрой" (ИНН <***>) к ООО "Альконто" (ИНН <***>) о взыскании долга в размере 28 924 605,45 руб., процентов в размере 3.000.980,97 руб., а также процентов в размере 28.924.605,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017г., ФИО3 по доверенности от 07.08.2017г.,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «АЛЬКОНТО» о взыскании 28 924 605,45 руб. долга, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2016 по 20.02.2017 в размере 3 000 980,97 руб., а также процентов по день фактического исполнения обязательства с 21.02.2017.

Иск мотивирован тем, что соглашением о переводе долга от 30.11.2014, заключенным между ООО «РЕМСТРОЙ», ООО «АЛЬКОНТО» и ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой» (далее – ЗАО МФС), долг ООО «РЕМСТРОЙ» перед ЗАО МФС перешел к ООО «АЛЬКОНТО». Долг в размере 28 924 605,45 руб. возник на основании договора подряда № 02/08/10 от 01.07.2010 и основан на актах формы КС-2, КС-3, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов между истцом и ООО «РЕМСТРОЙ».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2017 иск удовлетворен в полном объеме. Суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке. В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что какие-либо документы, подтверждающие задолженность ООО «РЕМСТРОЙ» (первоначального должника) ему не переданы, в связи с чем возражает против заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором подряда № 02/08/10 от 01.07.2010, заключенным между ООО «РЕМСТРОЙ» (заказчик) и ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой», последний выполнил работы по благоустройству на строительной площадке на общую сумму 28 924 605,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС-3, а также актом сверки расчетов от 18.06.2014.

В последующем соглашением о переводе долга № 1 от 30.11.2014, заключенным между ООО «РЕМСТРОЙ», ООО «АЛЬКОНТО» и ЗАО «Монолит-ФундаментСтрой», долг ООО «РЕМСТРОЙ» перед ЗАО МФС переведен на ООО «АЛЬКОНТО».

Учитывая, что указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя данные требования, суд правомерно исходил из того, что сумма долга подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, КС-3, а также актом сверки расчетов от 18.06.2014. При этом замечаний или возражений при подписании актов не имелось. В последующем также рекламации по поводу объема или качества работ не заявлено, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ для заказчика и возникновении обязанности по оплате выполненных работ.

В связи с наличием долга истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд проверил расчет истца как арифметически, так и методологически и пришел к выводу о правомерности расчета, в связи с чем суд первой инстанции правильно удовлетворил данное требование о взыскании процентов, в том числе и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на пункт 3 соглашения о переводе долга № 1 от 30.11.2014, в соответствии с которым первоначальный должник – ООО «РЕМСТРОЙ» обязан был в 3-дневный срок со дня подписания соглашения передать новому должнику оригиналы документов, подтверждающих данный долг, однако до настоящего времени указанные документы по акту приема-передачи не переданы.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно отклонил указанный довод ответчика и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку в соответствии с пунктом 5 соглашения обязанность нового должника по оплате долга не связана с моментом передачи ему документов, и устанавливает срок до 31.12.2015 для оплаты указанной суммы. При этом, подписывая данное соглашение, ответчику было известно о размере переводимого долга и основаниях его возникновения, и он согласился подписать соглашение и принять долг в отсутствие оригиналов документов, подтверждающих данную задолженность.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 391 ГК РФ, если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Таким образом, учитывая, что согласие кредитора на перевод долга выражено в пункте 4 соглашения, и кредитор подписал указанное соглашение, перевод долга является соответствующим требованиям закона и считается состоявшимся с момента заключения данного соглашения.

Невыполнение первоначальным должником обязанности по передаче документов не влияет на право требования кредитора к новому должнику.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-34777/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альконто" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Б.П. Гармаев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.