Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А28-7668/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7668/2018
г. Киров
07 сентября 2018 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 августа 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>)

о взыскании 3 003 рублей 93 копеек,



установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее – ответчик, ООО «УК «Вересники», Компания) о взыскании 3 003 руб. 93 коп., в том числе:

2 549 руб. 68 коп. задолженности за фактически поставленную в период февраля, апреля, сентября, ноября, декабря 2017 года и января 2018 года холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 15 по ул. Воровского г. Кирове,

454 руб. 25 коп. пени, начисленных на сумму основного долга за общий период с 16.03.2017 по 25.06.2018,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6.4 статьи 13, статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате, поставленной в дом № 15 по ул. Воровского г. Кирова (далее – МКД), находящийся под управлением ответчика, холодную воду для целей содержания общего имущества МКД.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Стороны в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

В срок до 26.07.2018 истцу предлагалось представить доказательства в обоснование своих требований, ответчику – мотивированный отзыв на исковое заявление с доказательствами в обоснование своих возражений; срок для представления дополнительных документов суд устанавливал до 17.08.2018.

В установленные арбитражным судом сроки АО «ККС» представило дополнительные документы.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что договор между сторонами не заключен, собственники МКД оплачивают отпуск воды и прием сточных вод на прямую в АО «ККС», поэтому управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг; кроме того, указал на отсутствие в МКД точки разбора воды в помещениях общего пользования.

28.08.2018 Арбитражным судом Кировской области в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части.

31.08.2018 от ответчика поступило заявление, датированное 31.08.2018, о составлении мотивированного решения

Так, при вынесении решения арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно официальному сайту Государственной жилищной инспекции Кировской области ООО «УК «Вересники» в период с 13.08.2015 по 01.05.2018 являлась управляющей компанией МКД № 15 по ул. Воровского г. Кирова.

АО «ККС» направило Компании оферту договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 17.02.2017 № 41-3167, которая согласно почтовому уведомлению была получена ответчиком 05.09.2017. Ответчик акцепт оферты не произвел. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела.

Вместе с тем, истец в отсутствие письменного договора в период: февраль, апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года осуществлял поставку холодной воды, используемой в целях содержания общего имущества жилого дома, находящегося в управлении ответчика.

Из материалов дела следует, что истец выставлял гражданам в заявленный период счета за индивидуальное потребление водоснабжения.

В объеме разницы между показаниями ОДПУ и объемом, предъявленным к оплате населению (по показаниям ИПУ и нормативу), истец выставил ответчику счета-фактуры от 28.02.2017 № 7506, от 30.04.2017 № 15726, от 30.09.2017 № 38121, от 30.11.2017 № 47628, от 31.12.2017 № 51997, от 31.01.2018 № 4301 (СОИ), которые ответчиком оплачены не были. Также АО «ККС» пояснило, что в иной период: март, май, июнь, июль, август, октябрь 2017 года и февраль, март 2018 года плат за холодную воду в целях СОИ МКД ответчику не начислялось, поскольку объем холодной воды на СОИ МКД являлся нулевым или отрицательным.

Стоимость ресурса рассчитана по тарифам, установленным решениями Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.11.2015 № 45/126-кс-2016, от 19.12.2016 № 49/44-кс-2017 «О тарифах на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение АО «ККС» (г. Киров)». Стоимость ресурса ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалась.

В связи с тем, что вышеуказанный объем ответчик не оплатил, это явилось основанием для направления ответчику претензий от 17.05.2017 и 19.04.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу положений статьи 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным домом являются: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Управление спорным МКД в заявленный период осуществляло ООО «УК «Вересники», что также подтвердил ответчик.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ (в новой редакции – от 03.07.2016 № 267-ФЗ, от 29.07.2017 № 258-ФЗ), с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включила плату за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД.

Следовательно, холодная вода, потребленная в целях содержания общего имущества, подлежит оплате организацией, оказывающей услуги по содержанию общего имущества; в данном случае – управляющей компанией – ООО «УК «Вересники».

Материалами дела подтверждается, что АО «ККС» направляло в адрес ООО «УК «Вересники» оферту договора на поставку холодной воды для целей СОИ МКД ответчика.

Поскольку данный объект фактически потреблял холодную воду в спорный период, отношения сторон по поставке холодной воды в МКД следует рассматривать как фактические договорные.

Выставление АО «ККС» счетов за потребленную холодную воду в части индивидуального потребления непосредственно собственникам помещений в МКД и внесение собственниками и нанимателями платежей непосредственно истцу, не исключает обязанность Компании по оплате холодной воды для целей СОИ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонента оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом холодной воды в дом в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Соответственно, разница, возникающая между объемом холодной воды, определенным по ОДПУ МКД, и поквартирным потреблением, и образует объем холодной воды, используемой управляющей организацией для целей содержания общего имущества МКД (что соответствует формуле расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, содержащейся в пункте 11 раздела III приложения № 2 к Правилам № 354).

Довод ответчика об отсутствии возможности отбора в МКД ХВС для ОДН подлежит отклонению в силу следующего.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил № 354 указано, что разъяснения по их применению дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России).

В рамках указанных полномочий Минстроем России в письме от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с включением с 01.01.2017 расходов на приобретение коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в размер платы за содержание жилого помещения» разъяснено, что такая возможность потребления коммунальных услуг в МКД установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения при условии наличия в МКД соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода подается в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в МКД.

Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемой в целях содержания общего имущества в МКД холодной воды в составе платы за содержание жилого помещения в таком МКД.

Кроме того, в письме Минстроя России от 27.04.2018 № 19444-ЕС/06 разъяснено, что отсутствие ресурсопотребляющего оборудования и устройств в составе общего имущества в МКД не свидетельствует о полном отсутствии потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в МКД, поскольку потребление коммунальных услуг может происходить в ходе выполнения обязательных, включенных в минимальный перечень работ, услуг (например, потребление холодной воды при ежемесячной промывке внутридомовых сетей отопления и горячего водоснабжения), также в виде технологически неизбежных потерь холодной воды во внутридомовых инженерных системах МКД.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату ... за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «УК «Вересники» обязано производить оплату за весь объем коммунального ресурса, поданного в МКД для целей содержания общего имущества.

Пунктом 25 Правила № 124 предусмотрен срок перечисления исполнителем ресурсоснабжающей организации платы в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Доказательств оплаты долга в установленные сроки ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем, качество и стоимость поставленного ресурса ответчиком не опровергнуты.

Из расчета истца следует, что он предъявил к оплате ответчику разницу между объемом ХВС, определенным по прибору учета и суммой поквартирного потребления по ИПУ и по нормативу.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иные сведения о поквартирном потреблении не представлены.

Таким образом, учитывая, что основания и размер задолженности за поставленную холодную воду для целей СОИ за период: февраль, апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года и январь 2018 года подтверждены материалами дела, доказательства оплаты долга в дело не представлены, требование истца о взыскании с ООО «УК «Вересники» 2 549 руб. 68 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию 454 руб. 25 коп. пени, начисленных на сумму основного долга за общий период с 16.03.2017 по 25.06.2018.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13, пунктом 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 61 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по оплате за водоснабжение и водоотведение в установленные действующим законодательством (Правила № 124) сроки ответчиком не исполнено; следовательно, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, что неисполнение обязательств по оплате услуг оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и что он при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки (пени), предъявленный к взысканию истцом, определен исходя из размера долга, который ответчиком не оплачен.

Поэтому, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за общий период с 16.03.2017 по 25.06.2018 в сумме 454 руб. 25 коп. также подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования АО «ККС» удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610007, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) 3 003 (три тысячи три) рубля 93 копейки, в том числе:

2 549 (две тысячи пятьсот сорок девять) рублей 68 копеек задолженности за фактически поставленную в период: февраль, апрель, сентябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года холодную воду, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 15 по ул. Воровского г. Кирове;

454 (четыреста пятьдесят четыре) рубля 25 копеек пени, начисленных на сумму основного долга за период с 16.03.2017 по 25.06.2018,

а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина