Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А26-11079/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-11079/2023
г. Петрозаводск
08 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМЕНЪ» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления от 14.11.2023 по исполнительному производству № 44276/23/98010-ИП от 27.10.2023 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены оспариваемого постановления


заинтересованные лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и общество с ограниченной ответственностью «Акцепт»

при участии представителей:

заявителя – ФИО3 по доверенности от 05.12.2023,

ответчика, судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМЕНЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным постановления от 14.11.2023 по исполнительному производству № 44276/23/98010-ИП от 27.10.2023 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены оспариваемого постановления.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

14 ноября 2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РК ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках исполнительного производства № 44276/23/98010-ИП от 27.10.2023, возбужденного в отношении должника - ООО «АКЦЕПТ», было вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

Указанное постановление получено ООО «КАМЕНЪ» 21 ноября 2023г.

Из вынесенного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель установил наличие у должника дебиторской задолженности, дебитором по которой выступает ООО «КАМЕНЪ», в связи с чем наложил арест на дебиторскую задолженность ООО «АКЦЕПТ» по получению денежных средств от ООО «КАМЕНЪ» в сумме 18 175 420,61 рублей, обратил взыскание на дебиторскую задолженность и обязал в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет СОСП по РК ГМУ ФССП.

С вынесенным постановлением ООО «КАМЕНЪ» не согласно, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО «КАМЕНЪ». Исполнение требований, содержащихся в постановлении, может повлечь причинение ООО «КАМЕНЪ» убытков (что впоследствии может являться основанием для предъявления их ко взысканию в судебном порядке с ФССП России в порядке ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. ст. 15,16,1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования, а дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами. Кроме того, в силу положений п. 3 ч. 5 ст. 80, ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при аресте дебиторской задолженности пристав предварительно оценивает ее рыночную стоимость на момент ареста.

В данном случае сумма обязательств ООО «КАМЕНЪ» перед ООО «АКЦЕПТ» не подтверждена, ввиду чего действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на дебиторскую задолженность в указанном в постановлении размере являются незаконными.

Также, вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель не убедился в наступлении срока оплаты ООО «КАМЕНЪ» по своим обязательствам, в случае если такие обязательства имеются.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В то же время, в статье 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель, в отсутствие на то законных оснований (в том числе, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности с ООО «КАМЕНЪ» в пользу ООО «АКЦЕПТ»), фактически переложил обязанность по исполнению судебного акта с должника на ООО «КАМЕНЪ».

Определением от 14.12.2023 суд привлек Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к участию в деле в качестве соответчиков, а Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» - к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Этим же определением суд назначил судебное заседание на 22.12.2023.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 21.12.2023 представила в суд копию постановления от 20.12.2023 по исполнительному производству № 44276/23/98010-ИП, в соответствии с которым снят арест с дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» по получению денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «КАМЕНЪ» в сумме 18 175 420 руб. 61 коп. в связи с полным погашением задолженности.

В состоявшемся 22.12.2023 судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия подтвердил погашение задолженности ООО «АКЦЕПТ» по налоговым платежам в бюджет.

Протокольным определением от 22.12.203 суд отложил судебное разбирательство на 24.01.2024.

В судебном заседании 24.01.2024 представитель ООО «КАМЕНЪ» представила в материалы дела копию постановления старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 22.12.2023 № 158/23/98010-АП о привлечении ООО «КАМЕНЪ» к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., а также копий договоров, подтверждающих взаимоотношения ООО КАМЕНЪ» и ООО «АКЦЕПТ»:

- договор поставки от 19.07.2019 № 19/07/19;

- договор поставки от 01.04.2021 № 28/ЮПЗ;

- договор подряда на переработку давальческого сырья (услуги по ритуальному распилу) от 01.04.2021 № 01-04/2021;

- договор купли-продажи изделий из природного камня от 21.04.2021 № 27-12/ЮПЗ.

Протокольным определением от 24.01.2024 суд отложил судебное разбирательство на 05.02.2024.

До начала судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в суд письменный отзыв на заявление и оригиналы материалов исполнительного производства № 44276/23/98010/ИП (на обозрение).

Позиция судебного пристава-исполнителя ФИО2 по заявленному требованию основана на следующем.

В Отделении на исполнении находятся материалы исполнительного производства от 27.10.2023 № 44276/23/98010-ИП, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №851 от 23.10.2023, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ», ИНН <***>, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.

27.10.2023 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98010/23/36964.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, обществом с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» 31.10.2023 (посредством электронного сервиса ЕПГУ).

По состоянию на 07.12.2023 включительно задолженность ООО «АКЦЕПТ» перед Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия составляла 18 175 420.61 руб. От Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия поступило заявление о согласии на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

На 13.11.2023 установлено, что у должника ООО «АКЦЕПТ» имеется дебиторская задолженность, дебитором по которой выступает ООО «КАМЕНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>). В связи с чем, во исполнение статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника № 98010/23/39833. Данное постановление направлено дебитору - ООО «КАМЕНЪ» по адресу: 185034, <...> (р-н Южная Промзона), д. 30, пом. 6, почтой, получено 21.11.2023 (ШПИ 02005000192000193716).

Согласно пункту 4 указанного постановления дебитор ООО «КАМЕНЪ» обязано в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере дебиторской задолженности на депозитный счет структурного подразделения, по указанным в постановлении реквизитам. В установленный трехдневный срок указанное постановление ООО «КАМЕНЪ» не исполнено и полностью проигнорировано.

В связи с тем, что на момент вынесения постановления у судебного пристава отсутствовали сведения о точной сумме дебиторской задолженности, но при этом имелись сведения о том, что она фактически имеется, в постановочной части постановления указана именно сумма задолженности по исполнительному документу. Впоследствии представителю ООО «КАМЕНЪ» в ходе личного приема и телефонного разговора был разъяснен весь порядок перечисления дебиторской задолженности, в том числе по сумме и по предоставлению соответствующих документов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 не согласна с доводами заявителя о том, что арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования, дебиторская задолженность в обязательном порядке должна быть подтверждена соответствующими документами, а судебный пристав-исполнитель при аресте дебиторской задолженности предварительно оценивает ее рыночную стоимость на момент ареста.

В силу п. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В постановочной части оспариваемого постановления в пункте 1 прописано наложение ареста именно в обеспечение иска. Акт описи (ареста) имущества судебным приставом-исполнителем не составлялся, соответственно и определять рыночную стоимость нет необходимости.

Также, необходимо обратить внимание на то, что законом об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства и третьим лицам предоставлены обширные права. Предоставленными правами лица должны пользоваться добросовестно. Однако ООО «КАМЕНЪ» воспользовался только правом на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, тогда как, правом на обращение с заявлением или обращением (ходатайством) к судебному приставу-исполнителю об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обоснование своей позиции, предоставление подтверждающих документов о наличии (отсутствии) дебиторской задолженности ООО «КАМЕНЪ» не воспользовался. Между тем, при должной осмотрительности указанные действия могли привести к надлежащему исполнению требований оспариваемого постановления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 считает законным и обоснованным оспариваемое постановление о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника. Доказательства нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя вынесением постановления о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены сведения о том, какая норма закона нарушена при вынесении данного постановления.

В судебном заседании 05.02.2024 представитель Общества пояснила, что настаивает на оценке судом законности оспариваемого постановления на дату его вынесения и удовлетворении заявленного требования. С учетом принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 20.12.2023 по исполнительному производству № 44276/23/98010-ИП, в соответствии с которым снят арест с дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» по получению денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «КАМЕНЪ» в сумме 18 175 420 руб. 61 коп. в связи с полным погашением задолженности, представитель ООО «КАМЕНЪ» ходатайствовала об уточнении заявленного требования и просила суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.11.2023 по исполнительному производству № 44276/23/98010-ИП от 27.10.2023 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» по получению денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «КАМЕНЪ» в сумме 18 175 420 руб. 61 коп.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство ООО «КАМЕНЪ» об уточнении заявленных требований судом удовлетворено, принято к рассмотрению требование:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.11.2023 по исполнительному производству № 44276/23/98010-ИП от 27.10.2023 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» по получению денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «КАМЕНЪ» в сумме 18 175 420 руб. 61 коп.;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления.

Представитель ООО «КАМЕНЪ» поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснила, что при принятии оспариваемого постановления руководствовалась сведениями о дебиторской задолженности ООО «АКЦЕПТ», которые были представлены в службу судебных приставов Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2, в данном документе не была указана конкретная сумма дебиторской задолженности. Поскольку судебный пристав-исполнитель располагала информацией о наличии у ООО «КАМЕНЪ» задолженности перед ООО «АКЦЕПТ», в оспариваемом постановлении была указана вся сумма задолженности ООО «АКЦЕПТ» по налоговым платежам – 18 175 420 руб. 61 коп. ООО «КАМЕНЪ» в случае несогласия с данным постановлением должно было направить судебному приставу-исполнителю соответствующие возражения с приложением подтверждающих документов. ООО «КАМЕНЪ» проигнорировало оспариваемое постановление. Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления не выясняла вопрос о наличии (отсутствии) задолженности на дату вынесения постановления, а также вопрос о том, наступил ли срок оплаты и не пропущен ли срок исковой давности по задолженности в случае ее наличия.

Ответчики, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, отзывы на заявление не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Третьи лица, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия и ООО «АКЦЕПТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей соответчиков и третьих лиц в порядке, установленном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов поступил акт органа, осуществляющего контрольные функции, №851 от 23.10.2023, выданного органом: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в отношении должника: общество с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ», ИНН <***>, в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Размер задолженности – 18 175 420 руб. 61 коп. (налоги и сборы, включая пени)

27.10.2023 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «АКЦЕПТ» исполнительного производства № 44276/23/98010-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, обществом с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» 31.10.2023 (посредством электронного сервиса ЕПГУ).

26.10.2023 в службу судебных приставов от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия поступила копия протокола от 11.09.2023 об аресте имущества ООО «АКЦЕПТ», проведенного налоговым органом в рамках статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном протоколе обозначена стоимость арестованного имущества – 17 241 064 руб.

10.11.2023 в службу судебных приставов поступила выписка из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-24644839 об объектах недвижимости, принадлежащих ООО «АКЦЕПТ».

10.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «АКЦЕПТ», и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

03.11.2023 в службу судебных приставов поступило письмо взыскателя, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 03.11.2023 № 31-15/41854@, в котором изложено ходатайство об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АКЦЕПТ», которая по состоянию на 02.11.2023 составляет 21 793 939 руб. 44 коп., основными дебиторами являются:

ООО «ТК Родна» (ИНН <***>) - 20 700 551,42 руб.,

ООО «ТД Балтик-Гранит» (ИНН <***>) - 16 005 614,94 руб.,

ООО «ТД Меллер» (ИНН <***>) - 2 010 629,94 руб.,

ООО «Азимут» (ИНН <***>) – 2 526 781,84 руб.,

ООО «Камень» (ИНН <***>) - 1 905 423,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.11.2023 ходатайство налогового органа удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 44276/23/98010-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Постановлением от 14.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 постановила:

1. Наложить арест на дебиторскую задолженность общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ», ИНН <***>, по получению денежных средств от ООО «КАМЕНЬ», ИНН <***> в сумме 18 175 420,61 руб.

2. Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника – общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ", ИНН <***>, путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

3. Объявить должнику и дебитору запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

4. Обязать дебитора ООО «КАМЕНЬ», ИНН <***> в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере дебиторской задолженности на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

5. Дебитор обязан незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

6. Предупредить должника, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Предупредить дебитора, что нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление получено ООО «КАМЕНЪ» 21.11.2023.

29.11.2023 ООО «КАМЕНЪ» представило в службу судебных приставов письмо, в котором выразило несогласие с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и указало на то, что данное постановление будет обжаловано в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 04.12.2024 ООО «КАМЕНЪ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После обращения ООО «КАМЕНЪ» в арбитражный суд, 05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Обществу направлено извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении.

07.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен протокол № 158/23/98010-АП об административном правонарушении.

Постановлением старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 22.12.2023 № 158/23/98010-АП ООО «КАМЕНЪ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.12.2023 по исполнительному производству № 44276/23/98010-ИП снят арест с дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» по получению денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «КАМЕНЪ» в сумме 18 175 420 руб. 61 коп. и отменено обращение взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АКЦЕПТ» по получению денежных средств от ООО «КАМЕНЪ» в сумме 18 175 420 руб. 61 коп. в связи с полным погашением задолженности.

Суд считает, что заявленные ООО «КАМЕНЪ» требования являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта требованиям законодательства лежит на соответствующем органе.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

В пункте 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве установлено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность).

В части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Частью 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда:

1) срок исковой давности для ее взыскания истек;

2) дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи;

3) дебитор находится в процессе ликвидации;

4) дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц;

5) в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из содержания части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность является частным случаем перехода права требования в силу закона.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Установление факта наличия или отсутствия дебиторской задолженности и действительного права должника требовать погашения задолженности предполагает со стороны судебного пристава-исполнителя оценку документов, подтверждающих совершение гражданско-правовых сделок, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит властно-распорядительный характер и в силу части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обязывает дебитора исполнять обязательство путем внесения указанных в постановлении денежных средств на депозитный счет подразделения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «АКЦЕПТ» и ООО «КАМЕНЪ» были заключены договоры:

- договор поставки от 19.07.2019 № 19/07/19;

- договор поставки от 01.04.2021 № 28/ЮПЗ;

- договор подряда на переработку давальческого сырья (услуги по ритуальному распилу) от 01.04.2021 № 01-04/2021;

- договор купли-продажи изделий из природного камня от 21.04.2021 № 27-12/ЮПЗ.

Данный факт ООО «КАМЕНЪ» не оспаривается.

При этом в материалах исполнительного производства названные договоры отсутствуют, указанные документы были представлены ООО «КАМЕНЪ» в ходе судебного разбирательства по требованию суда.

Как следует из договоров, предметом их исполнения являются периодические поставки товаров из природного камня и подрядные работы по периодической переработке давальческого сырья. При этом конкретные показатели (количество, цена, сроки и место поставки; объем подрядных работ) определяются в отдельных заявках Покупателя (Заказчика).

Судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления исходил из того, что у ООО «КАМЕНЪ» имеется некая задолженность перед ООО «АКЦЕПТ», на наличие которой указало Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в своем письме от 03.11.2023. При этом размер дебиторской задолженности ООО «КАМЕНЬ» обозначен налоговым органом в сумме 1 905 423 руб. 60 коп., что более чем в девять раз меньше той задолженности, размер которой указан судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении.

Как следует из материалов исполнительного производства и подтверждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель не проверяла сведения, указанные в письме Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 03.11.2023, не устанавливала факт наличия у ООО «КАМЕНЪ» дебиторской задолженности перед ООО «АКЦЕПТ» и ее размер, не выясняла вопрос о возможном пропуске срока исковой давности для взыскания данной задолженности, не истребовала у ООО «КАМЕНЪ» договоры с ООО «АКЦЕПТ» и документы, подтверждающие наличие (отсутствие) задолженности.

На дату вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель не исследовала вопрос о наличии у ООО «АКЦЕПТ» права требования к ООО «КАМЕНЪ» в сумме 18 175 420 руб. 61 коп.

Материалами дела также подтверждается, что Общество не проигнорировало оспариваемое постановление, а в установленном порядке направило судебному приставу-исполнителю свои возражения.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось законных оснований для вынесения оспариваемого постановления.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что в отношении ООО «КАМЕНЪ» по факту неисполнения оспариваемого постановления было возбуждено производство по делу об административном правонарушении; постановлением старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от 22.12.2023 № 158/23/98010-АП ООО «КАМЕНЪ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя и оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «КАМЕНЪ».

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «КАМЕНЪ» требования удовлетворить полностью. Признать незаконными как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- действия судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО2 по вынесению в рамках исполнительного производства № 44276/23/98010-ИП от 27.10.2023 постановления от 14.11.2023 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АКЦЕПТ» по получению денежных средств от ООО «КАМЕНЪ» в размере 18 175 420 руб. 61 коп.;

- вынесенное в рамках исполнительного производства № 44276/23/98010-ИП от 27.10.2023 постановление от 14.11.2023 о наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «АКЦЕПТ» по получению денежных средств от ООО «КАМЕНЪ» в размере 18 175 420 руб. 61 коп.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

Цыба И.С.