Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А55-9613/2016




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48746/2019

Дело № А55-9613/2016
г. Казань
18 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «ФИА-БАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 (судья Серебрякова О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Александров А.И., Садило Г.М.)

по делу № А55-9613/2016

о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтроймонтаж», Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВолгаСтроймонтаж» (далее – ООО «ВолгаСтроймонтаж», должник).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2016 ликвидируемый должник – ООО «ВолгаСтроймонтаж» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коробков Д.В.

Конкурсный управляющий должником Коробков Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВолгаСтроймонтаж».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 производство по делу № А55-961/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВолгаСтроймонтаж» прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий акционерным обществом «ФИА-БАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ВолгаСтроймонтаж» Коробкова Д.В. о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, конкурсный управляющий указал на то, что имущество должника (дебиторская задолженность, транспортные средства), которое включено в конкурсную массу, является неликвидным, реализация указанного имущества не позволит покрыть накопившие расходы, дальнейшее проведение процедуры конкурсного производства приведет лишь к ее затягиванию и дополнительным расходам, что в свою очередь не отвечает целям, установленным Законом о банкротстве.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, суд установил, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд установил, что в конкурсную массу включено следующее имущество: автокран КС 55713-1 на шасси КаМАЗ 55111-15, г/н В 743 BE 163; автомобиль CHEVROLET CRUZE, г/н Т710СТ163; КамАЗ-65117-62 бортовой с манипулятором, г/н О 710 МУ 163; погрузчик BOBCAT S770H, г/н 63 СА 6629; экскаватор-погрузчик JCB 4СХ 14H2WM, г/н 63 СУ 7989; автомобиль бортовой ГАЗ- 330202,г/н О 871 МУ 163; погрузчик BOBCAT S770H, г/н 63 СВ 1677; автомобиль бортовой ГАЗ-330202,г/н Т 641 КС 163; КАМАЗ 55111-15, самосвал ,г/н Е 333 АВ 163; ВИС, 234700-40, г/н С 442 СА 163; самоходная машина GS5390 Genie, г/н СУ 4122 63, рыночная стоимость указанного имущества (без НДС) составляет 11 227 119 руб. Транспортные средства являются предметом залога АО «Фиа-Банк».

Вместе с тем, как установил суд, данные объекты движимого имущества были переданы в аренду ООО «СтройАктив» по договору аренды имущества от 29.07.2016 № 1/7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017г. по делу А55-30832/2016 расторгнут договор аренды имущества от 29.07.2016 №1/7, заключенный между ООО «ВолгаСтроймонтаж» и ООО «СтройАктив», у последнего изъяты вышеуказанные транспортные средства.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, впоследствии направленный судебному приставу-исполнителю для исполнения. Службой судебных приставов-исполнителей возбуждено исполнительное производство 359305/17/63050-ИП.

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 21.01.2019 окончено исполнительное производство по исполнительному листу об истребовании у ООО «СтройАктив» для дальнейшей передаче должнику транспортных средств и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

При этом суд установил, что даже в случае обнаружения, возвращения транспортных средств от ООО «СтройАктив» и реализации транспортных средств по рыночной стоимости за 11 227 119 руб., вырученных средств не будет достаточно для возмещения расходов на проведение процедуры банкротства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве только 5% от этой суммы будет направлено на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и привлеченным им лицам, что составит 561 355 руб. 95 руб., при том, что одни только расходы конкурсного управляющего в процедуре банкротства составили 1 005 676 руб.

Также суд установил, что в конкурсную массу должника также включена дебиторская задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017 по делу №А55-25310/2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 по делу №А55-293/2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2018 по делу № А32-51736/2017), взыскание которой не приводит к положительным результатам, задолженность не погашена контрагентами, судебные акты не исполнены. Реализация имущества не производилась, требования кредиторов не погашались.

Между тем, как установил суд, в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника включены кредиторы с требованиями на сумму 105 075 руб. 75 коп; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены кредиторы с требованиями на сумму 196 136 966 руб. 20 коп.

Установив отсутствие у должника средств для покрытия расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также не представление участвующими в деле лицами (кредиторами должника) согласия на осуществление финансирование процедур банкротства в отношении должника, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ВолгаСтроймонтаж» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Агентства.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод Агентства о том, что конкурсным управляющим не принимались меры к привлечению к субсидиарной ответственности руководителя должника, поскольку положения пункта 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве позволяют обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве по правилам искового производства.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствия письменного согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Волгоградгоргаз» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве», прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражным управляющим.

Таким образом, учитывая отсутствие у должника средств для осуществления расходов по делу о банкротстве и отсутствие согласия участвующих в деле лиц осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «ВолгаСтроймонтаж» на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является правомерным.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частями 3, 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд округа считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А55-9613/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи Е.П. Герасимова


А.Г. Иванова