Решение от 4 апреля 2018 г. по делу № А48-8666/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8666/2017
г. Орел
04 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.04.2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление

Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 (303030, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» (303031, <...>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (302010, <...>, ОГРН <***>), 2. Публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» (115419, <...>, ОГРН <***>), 3. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ОГРН <***>), 4. ООО «Транснефтекомплект» (105082, город Москва, площадь Спартаковская, 14, стр.3, этаж 2 комн.9, ОГРН <***> ), 5. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области (303030, <...>, ИНН <***>), 6. ООО «Сканманика» (249163, область Калужская, район Жуковский, <...> ОГРН <***> ), 7. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области (300041 Тула, ул. Советская, д. 110 ИНН <***>),

1. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, кадастровый № 57:11:1100101:119; 2. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении офисно-бытового здания, кадастровый № 57:1:110101:202.

при участии:

от истца -

представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.03.2018),

от ответчика

ФИО4 (паспорт, приказ, выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица 1

представитель ФИО3 (паспорт, доверенность № 12 от 09.01.2018),

от третьего лица 2

представитель ФИО5 (паспорт, доверенность № 09),

от третьего лица 3

не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 4

не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 5

представитель ФИО6 (паспорт, доверенность № 03-20/00012) от 09.01.2018,

от третьего лица 6

не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 7

не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО2 (далее - истец, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» (далее - ответчик, ООО «Раритет») 1. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка, кадастровый № 57:11:1100101:119; 2. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении офисно-бытового здания, кадастровый № 57:1:110101:202. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Мценском РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении ответчика на сумму свыше 8 млн. руб. В ходе исполнительного производства было установлено, что у должника (ответчика) имеется имущество, принадлежащие на праве собственности - земельный участок, кадастровый № 57:11:1100101:119 и офисно-бытовое здание кадастровый № 57:1:110101:202, на которое зарегистрировано обременение - ипотека (залог) в пользу АКБ «Московский Индустриальный банк». По информации Банка заемщик (ответчик) в полном объеме исполнил заемные обязательства, в связи с чем залоге Банк не нуждается. Поскольку ответчик не совершает действий по снятию указанного обременения, то судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не имеет возможности наложить на указанное имущество арест. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Раритет».

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, а также взыскатели по сводному исполнительному производству: 2. Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк», 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, 4. ООО «Транснефтекомплект», 5. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области, 6. ООО «Сканманика», 7. ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании представитель истца в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал. Не оспаривая того факта, что ООО «Раритет» перед ПАО «Московский индустриальный банк» исполнило кредитные обязательства по которым в залог Банку передавалось спорное имущество, полагал, что для исполнения требований сводного исполнительного производства имеется иное имущество у ООО «Раритет», на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание или произвести арест. Также считал, что в отношении спорного имущества Управление Росреестра по Орловской области присвоило статус «аннулированный», что по мнению представителя ответчика, указывает на отсутствие сведений в ЕГН в отношении данного имущества.

В судебном заседании представители третьих лиц - ПАО «Московский индустриальный банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Орловской области и Управления ФССП по Орловской области поддержали заявленные требования в полном объеме. Представитель Банка пояснил, что оснований для регистрации обременений в отношении спорного имущества не имеется, поскольку свои кредитные обязательства ответчик исполнил в полном объеме. Банк не имеет возражений против прекращения обременения в виде ипотеки (л.д. 120). Представитель налогового органа пояснил, что ответчик указанными действиями не позволяет обратить взыскание на имущество, принадлежащие должнику, тем самым злоупотребляет правами.

В судебное заседание третьи лица 3, 4, 6, 7 представителей не направили. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

От Управления Росреестра по Орловской области поступил письменный отзыв, в котором указано о наличии зарегистрированного обременения в отношении спорных объектов, а также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Указанные обстоятельства позволяют суду, в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Мценском РОСП УФССП по Орловской области находится сводное исполнительное производство № 26087/16/57005-СД, возбужденное в отношении ООО «Раритет» (ИНН <***>) на общую сумму взыскания 9 256 734,39 руб., по состоянию на 26.10.2017 остаток суммы задолженности составляет 9 116 733,22 руб. Из которых задолженность в бюджет по состоянию на 26.10.2017 составляет 8 214 684,29 рублей, задолженность четвертой очереди взыскания составляет 930 348,36 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ООО «Раритет» имеется недвижимое имущество: земельный участок 2529 кв.м., кадастровый номер: 57:11:1100101:119; адрес: Российская Федерация, Орловская область, р-н Мценский, с/п Аникановское, <...> д 1 и офисно-бытовое здание, площадью 141,2 кв.м., кадастровый номер: 57:1:110101:202, расположенное по тому же адресу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшихся (имеющихся) у него объекты недвижимости данные объекты недвижимости имеют ограничение (обременение) права в виде зарегистрированной ипотеки, номер государственной регистрации: 57-57-07/005/2013-733.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно предоставленным данным Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области произвело регистрацию залогодержателем указанного имущества Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество), ИНН: <***>, регистрационный номер: <***>, дата регистрации: 25.04.1997, наименование регистрирующего органа: Центральным банком РФ. Документом — основанием является: договор залога недвижимости (ипотеки) от 29.03.2013 <***> 072313И, дата регистрации 15.04.2013, № 57-57-07/005/2013-733, дата регистрации 15.04.2013, №57-57-07/005/2013-733.

Согласно предоставленным данным ПАО «Московский Индустриальный банк» от 24.08.2017 за № 85 клиент банка ООО «Раритет» (ИНН <***>) погасило ссудную задолженность по кредитному договору <***> 072313кр от 29.03.2013 г. (обеспечением по которому является имущество, указанное в договоре залога недвижимости (ипотеки) <***> 072313И от 29.03.2013 от 02.12.2014. Обязательства исполнены полностью.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как указывалось выше, кредитные обязательства ООО «Раритет» перед Банком погашены в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения зарегистрированной ранее ипотеки.

Однако, ООО «Раритет» не обращается в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о прекращении государственной регистрации ипотеки, что послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 94 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (абзац в редакции, введенной в действие с 11 января 2009 года Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что ответчик свои обязательства, обремененные залогом (ипотекой) исполнил в полном объеме, тем самым у ПАО «Московский индустриальный банк» утрачено право на обращение взыскания на указанное имущество.

В тоже время по делу так же установлено, что своим бездействием генеральный директор ООО «Раритет», выражающимся в не обращении в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки, препятствует судебному приставу — исполнителю в реализации исполнения требований исполнительных документов, входящие в состав сводного исполнительного производства №26087/16/57005-СД.

Довод ответчика о том, что у Общества имеется иное имущество, на которое возможно обращение взыскания опровергается материалами сводного исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении ООО «Раритет» следует, что МРИ ФНС России № 4 по Орловской области ООО «Раритет» были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей): по состоянию на 17.01.2017 № 1064, по состоянию на 15.11.2016 № 3198, по состоянию на 09.01.2017 № 067S01170007010, по состоянию на 12.04.2017 № 11512, по состоянию на 16.05.2017 № 12991, по состоянию на 28.04.2017 № 4618, по состоянию на 07.02.2017 № 3588, по состоянию на 24.01.2017 № 4070, по состоянию на 02.03.2017 № 4126, по состоянию на 28.02.2017 № 7276, по состоянию на 14.08.2017 № 17794, по состоянию на 06.07.2017 Х« 5496, по состоянию на 11.09.2017 № 5700, по состоянию на 11.09.2017 № 5701, по состоянию на 11.09.2017 № 5768.

По истечению срока исполнения требований налоговым органом были вынесены решения о бесспорном взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах организации - должника в форме инкассовых поручений от 09.12.2016 № 4268, от 10.02.2017 № 4940, от 10.02.2017 № 4941, от 10.02.2017 № 4942, от 11.05.2017 № 6992, от 11.05.2017 № 6993, от 29.05.2017 № 8038, от 29.05.2017 № 8039, от 13.06.2017 9497, от 13.06.2017 № 9498, от 04.07.2017 № 9803, от 04.07.2017 № 9804, от 17.02.2017 5442, от 07.03.2017 № 5712, от 07.03.2017 № 5713, от 07.03.2017 № 5714, от 27.03.2017 № 5932, от 27.03.2017 № 5933, от 27.03.2017 № 5934, от 01.08.2017 № 10256, от 01.08.2017 10257, от 07.09.2017 № 12252, от 07.09.2017 № 12253, от 02.10.2017 № 12585, от 02.10.2017 № 12586, от 02.10.2017 № 12587, от 02.10.2017 № 12589.

На запросы в банки, где были открыты счета ООО «Раритет», были получены ответы, свидетельствующие об отсутствии/недостаточности средств на счетах организации - должника, на основании чего налоговым органом были вынесены Решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 17.02.2017 № 2485, от 17.07,2017 № 57440002138, от 06.04.2017 № 2593, от 17.10.2017 № 57440003043 и Постановления от 17.02.2017 № 2435, от 17.07.2017 № 57440002138, от 06.04.2017 № 2544, от 17.10.2017 № 57440003043 о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

На основании указанных выше документов налогового органа Мценским РОСП вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Раритет», которые объединены в сводное исполнительное производство № 26087/16/57005-СД.

Следовательно, снятие обременения «ипотека в силу закона» в отношении недвижимого имущества ООО «Раритет» необходимо для совершения исполнительных действий по исполнительным документам, входящих в состав сводного исполнительного производства в отношении ответчика.

Ошибочным также является довод ответчика о том, что объекты недвижимости, в отношении которых зарегистрировано обременение исключены из ГКН с присвоением статуса «аннулированные», поскольку письменными документами, представленными в материалы дела Управлением Росреестра по Орловской области подтверждается наличие зарегистрированного за ООО «Раритет» права собственности на объекты, а также зарегистрированного обременения в виде ипотеки в пользу Банка.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.02.2018) «О государственной регистрации недвижимости» запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Истец, на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Раритет» (303031, <...>, ОГРН <***>):

- земельного участка, общей площадью 2529 кв.м., кадастровый номер 57:11:1100101:119, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и обслуживания офисно-бытового здания, расположенный по адресу: Орловская область, Мценский район, Аникановский с/с, <...>;

- офисно-бытового здания, назначение: нежилое, 2 - этажный, общей площадью 414,2 кв.м., инвентарный номер 54:?236:002:010258670, лит. А, расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, Аникановский с/с, <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Раритет» (303031, <...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.