Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А57-14324/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-14324/2020 25 ноября 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИАС» (ИНН <***>, ОГРНИП 1026403055315), Саратовская область, г. Саратов, третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика – не явился, извещен, от комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО2, представитель по доверенности, В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИАС», третье лицо: комитет по управлению имуществом города Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040234:5, площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа нестационарного объекта торговли из металлопрофиля и пластиковых стеклопакетов в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу. В судебном заседании присутствует представитель истца, третьего лица, которая поддержала исковые требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.11.2020 был объявлен перерыв до 18.11.2020 до 10 часов 30 минут, о чем вынесено протокольное определение. Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствии Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменный отзыв на иск не представил. Информация обо всех принятых по делу судебных актах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как указал истец, специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета но управлению имуществом города Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства, 14.07.2020 был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 64:48:040234:5, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на данном земельном участке расположен нестационарный объект торговли из металлопрофиля и пластиковых стеклопакетов. Ранее, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040234:5, площадью 36 кв.м, расположенного по адресу: <...> был заключен договор аренды земельного участка № 2859 от 28.08.2000г. с ООО «Эллиас» для размещения мини-магазина. В настоящее время запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды ООО «Эллиас» на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040234:5 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует. В соответствии с условиями Договора аренды земельного участка №2895 от 28.08.2000 (п. 5.2 Договора) после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Вместе с тем, земельный участок ООО «Эллиас» до нестоящего времени не освобожден. До настоящего момента, условия Договора о возврате в надлежащем состоянии указанного выше земельного участка Арендатором не исполнены. По истечении срока действия договора земельный участок не освобожден от нестационарного объекта торговли и не возвращен арендодателю, что послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-17235/2018 от 06.12.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Эллиас» о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание - мини-магазин, площадью 21,7 кв.м. с кадастровым номером 64:48:040325:600, расположенного по адресу: <...> остановка ВСО. Указанным судебным актом также установлено, что мини-магазин, площадью 21,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> остановка ВСО, объектом капитального строительства не является. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2011 по делу №А57-16742/2010 установлены следующие обстоятельства. Постановлением мэра г. Саратова от 05.06.2000г. № 375-43 ООО «ЭЛЛИАС» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 36 кв.м., занимаемый мини-магазином, расположенный по адресу: <...> в Ленинском районе, сроком на 10 лет. Во исполнение данного постановления между администрацией г.Саратова, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и ООО «ЭЛЛИАС», именуемым в дальнейшем «Арендатор», был заключен договор аренды земельного участка № 2895 от 28.08.2000г., с кадастровым номером 644804023405. Судом сделан вывод о том, что срок действия Договора аренды земельного участка №2895 от 28.08.2000 составляет 10 лет и должен исчисляться с 12.02.2009. Таким образом, срок аренды по Договору аренды земельного участка №2895 от 28.08.2000 истек – 12.02.2019. Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (действующей в редакции Федерального закона от 08.03.2015) установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 № 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют: - Саратовская городская Дума (представительный орган); - глава муниципального образования «Город Саратов», исполняющий полномочия председателя городской Думы; - администрация муниципального образования «Город Саратов» (исполнительно-распорядительный орган); - контрольно-счетная палата (контрольный орган). Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий. Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов». Администрация муниципального образования «Город Саратов» в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов». В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) с 01.03.2015 размещение НТО на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ). Статьей 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено размещение НТО на земельных участках, находящихся в публичной собственности, в соответствии со схемой их размещения с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема размещения разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вышеупомянутые нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381). Владелец нестационарного торгового объекта является законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов. Согласно условиям Договора аренды земельного участка №2895 от 28.08.2000 заключенного между Администрацией города Саратова и ООО «Эллиас» арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером 644804023405, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: Московское шоссе под предприятие торговли и общественного питания мини-магазин. Как указывалось выше, срок действия договора истек 12.02.2019. Согласно акту осмотра от 14.07.2020 было выявлено следующее: на земельном участке расположен объект торговли, объект выполнен из металлопрофиля и пластиковых стеклопакетов, перед входом – ступенька из каменной плитки. В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Как указывалось выше, срок действия договора истек 12.02.2019. Из дела правоустанавливающих документов в отношении земельным участком с кадастровым номером 64:48:040234:5 усматривается наличие уведомления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 14.05.2019 исх. №13-04/10715 в адрес ООО «ЭЛЛИАС» об отказе от договора аренды земельного участка от 28.08.2000 №2895. Таким образом, учитывая, что действие спорного договора прекращено, принимая во внимание, что предметом рассмотрения настоящего дела является освобождение спорной территории от размещенного объекта, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Установив, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, действия ответчика по размещению указанного объекта квалифицируются судом, как самовольное занятие земель. Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца. Таким образом, своими действиями ответчик лишает истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом. Из пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка. По аналогии изложенное положение закона применяется и к другим законным владельцам земельных участков, в данном случае – органу, уполномоченному на распоряжение спорным земельным участком (истцу). Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Администрация в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального района. При этом в силу правил, установленных статьей 76 частями 2, 3 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли представляет собой самовольное занятие земельного участка. Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства», отсылающего к толкованию понятия «самовольное занятие земель», к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 № 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. Согласно пункту 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Таким образом, установив, что ООО «ЭЛЛИАС» в рамках настоящего дела не доказало наличие оснований для продолжения использования земельного участка ни в силу договора, ни в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. Данные выводы основаны на результате определения судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Решая вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИАС» (ИНН <***>, ОГРНИП 1026403055315) устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 64:48:040234:5, площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа нестационарного объекта торговли из металлопрофиля и пластиковых стеклопакетов в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЛИАС» (ИНН <***>, ОГРНИП 1026403055315) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Судья Арбитражного суда Саратовской области Н.В. Горбунова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:Администрация МО город Саратов (подробнее)Ответчики:ООО ЭЛЛИАС (подробнее)Иные лица:Комитет по управлению имуществом города Саратова (подробнее)Управление Росреестра по Со (подробнее) ФГБУ "ФКП Росреестра" по СО (подробнее) |