Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А75-3744/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«24» мая 2018 г.

Дело № А75-3744/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3744/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314860202100050 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торг маркет» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп. Промышленная зона, ул. Пионерная, проезд 5п, д.3а, кВ.2) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 213 от 25.02.2016,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, паспорт гражданина РФ,

от ответчика – не явились,

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Торг маркет» (далее - ответчик, общество) о взыскании 375 476 руб. 99 коп.

Исковые требования мотивированы не исполнением обязательств в части погашения задолженности за поставленный истцом товар по договору поставки № 213 от 25.02.2016.

Определением суда от 23.04.2018 предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2018 года в 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 17.05.2018 года в 14 часов 40 минут.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, который соответствует адресу, указанному в договоре поставки № 213 от 25.02.2016.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.

Ответчиком отзыв суду не представлен.

Заслушав Предпринимателя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки № 213 от 25.02.2016, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю определенный товар в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (пункт 1.1. договора, л.д.13-14).

Согласно пункту 8.2 договора оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными средствами из кассы покупателя в течение 14 календарных дней. Поставщик вправе потребовать от покупателя представить факсимильной связью копию платежного поручения на оплату  отпущенной партии товара.

Цена товара определяется в соответствии с прейскурантами, предоставляемыми поставщиком покупателю, и фиксируется в накладной и других документах. Цена включает стоимость упаковки, транспортные услуги (пункт 7.1. договора)

При просрочке оплаты принятого товара по каждой поставке покупатель обязан уплатить пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 8.3. договора).

Предпринимателем  произведена поставка товаров на общую сумму 746 236 руб. 28 коп., что подтверждается товарными накладными от 25.02.2016 № 540, от 03.03.2016    №№ 528, 603, от 10.03.2016 № 730, от 18.03.2016 № 850, от 05.04.2016 №№ 731, 1077, от 07.04.2016 № 1136, от 08.04.2016 № 1147, от 21.04.2016 № 1339, от 28.04.2016 № 1397,  от 29.04.2016 № 1403, от 05.05.2016 №№ 1531, 1501, 1494, от 12.05.2016 № 1586, от 13.05.2016 № 1580,  от 20.05.2016 № 1705, от 26.05.2018 № 1798,  от 27.05.2016 № 1804, от 02.06.2016 № 1894,  от 03.06.2016 № 1898, от 10.06.2016 №№ 1991, 1997, на которых имеются оттиски печати ответчика, подписи его должностных лиц (л.д.15-32).

Таким образом, товар принят покупателем в полном объеме без претензий к его количеству и качеству. Возражений относительно количества либо качества поставленного товара ответчиком при рассмотрении настоящего спора также не заявлено.

С учетом частичной оплаты, сумма долга на дату предъявления иска по данным истца, составила 90 668 руб. 81 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату полученного товара в полном объеме, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить сумму основного долга, при этом указав, что в случае неисполнения обязательств, будет начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.3 договора (л.д. 49).

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в указанном размере, а также оплата ответчиком начисленной истцом пени, в материалы дела не представлены.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по оплате товара послужило поводом для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт передачи товара, поставка которого согласована сторонами в договоре от № 213 от 25.02.2016, ответчику, то есть исполнение истцом принятых на себя обязательств, подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела, факт получения товара на которых удостоверен подписью уполномоченного лица ответчика и оттисками печати ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт поставки товаров стоимостью, отраженной в товарных накладных, подтвержден материалами дела.

Поставленные товары должны быть оплачены в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в размере неоплаченной стоимости товара в сумме 90 668 руб.81 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.3 договора, при просрочке оплаты принятого товара по каждой поставке покупатель обязан уплатить пени в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с допущенной Обществом просрочкой оплаты поставленного товара по договору за период с 10.06.2016 по 05.03.2018 сумма неустойки составила 284 808 руб.18 коп. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным и соответствующим условиям договора.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пунктом 71 указанного постановления предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, что исключает снижение ее размера судом самостоятельно, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в сумме 284 808 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования предпринимателя  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 510 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Торг маркет» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства по договору  поставки № 213 от 25.02.2016, в том числе сумму основного долга в размере 90 668 рублей 81 копейки, неустойку за период с 10.06.2016 по 05.03.2018 в размере 284 808 рублей 18 копеек, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 10  510 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева