Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А40-7445/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 7445/21-67-52
г. Москва
05 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 19 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" (665824, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2010, ИНН: <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (101000, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 200 000,00 руб. по кредитному договору № <***>

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2021 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 200 000,00 руб. по кредитному договору № <***>.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19 марта 2021 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.09.2017 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № 5331 (далее –договор цессии) на основании которого Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «Управляющая компания Траст» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № <***> от 02.09.2013 (далее по тексту – Кредитный договор) заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО).

По условиям указанного кредитного договора ФИО1 был выдан кредит на сумму 200 000 руб. 00 коп., на срок по 03.09.2018г.

В соответствии с п.3.1., договора цессии Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров.

Согласно Приложения № 1 к договору цессии, следует, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО1 кредитных обязательств по кредитному договору в размере 232 245 руб. 30 коп.



Вместе с кредитным договором Истцу передано Заявление на страхование от 02.09.2013 в котором ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ-Страхование».

В период действия Договора страхования – 19.04.2016 наступила смерть застрахованного лица ФИО1 данный факт подтверждает свидетельство о смерти выданное отделом ЗАГС по г.Ростов-на –Дону области от 19.04.2016г.

Из содержания справки о смерти №А-07799 выданной отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 31.10.2020 исключение из страхового покрытия не усматривается, следовательно смерть ФИО1 является страховым случаем.

12.10.2020 ООО «Управляющая компания Траст» в адрес Страховщика направило уведомление (исх.№ 576232) о наступлении страхового случая по факту смерти ФИО1 к которому были приложены следующие документы: копия кредитного договора № <***> от 02.09.2013;копия уведомления о полной стоимости кредита от 02.09.2013;копия заявления на включение в число участников Программы страхования от 01.08.2014 (подписанное ФИО1);копия договора об уступке прав (требований) № 5331 от 12.09.2017;копия свидетельства о смерти выданное отделом ЗАГС по г.Ростов-на –Дону области от 19.04.2016г.

Факт отправки уведомления подтверждается копией списка № 212 внутренних почтовых отправлений от 12.10.2020г.

Таким образом, ООО «Управляющая компания Траст» как выгодоприобретатель по договору страхования, представило документы, подтверждающие факт наступления страхового случая смерти ФИО1);и выполнило все обязанности, возложенные на него ст.939 ГК РФ.

Иные необходимые Страховщику документы, как профессиональный участник страховых правоотношений имел право запросить самостоятельно в силу ч.8 ст.10 Закон РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и заявления на страхование.

09.11.2020 ООО «Управляющая компания Траст» направило в адрес Страховщика претензию (исх.№ 65455). Факт отправки претензии подтверждается копией списка № 101 внутренних почтовых отправлений от 09.11.2020г.

В ответ на претензию в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило информационное письмо (исх.№ 07/02-07/49/54681 от 26.10.2020) от Страховщика в котором он фактически отказал в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации), допускается лишь с согласия этого лица.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, перечень приведенных в ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Данная позиция нашла свое отражение в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, согласно которому в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

То обстоятельство, что банк является выгодоприобретателем, и, исходя из договора, установил за собой право на получение страховой выплаты равной размеру задолженности заемщика в случае его смерти, свидетельствует о его воле на исполнение кредитного договора в случае смерти заемщика путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивает требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Следовательно, подписав заявления на страхование, заемщик подтвердил свое согласие на применение страхования как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (основное обязательство).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 1600-О-О, положение п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя и как таковое направлено на защиту выгодоприобретателя.

Таким образом, запрет, установленный указанным законоположением, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной воле в силу главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, банк после передачи права требования по кредитным договорам фактически утрачивает интерес в обеспечении таких обязательств, в связи с чем условиями заключенного сторонами договора цессии договора предусмотрена передача права требования, которая подтверждается не только кредитными договорами, но и договорами, обеспечивающими основное обязательство.

Замена выгодоприобретателя произведена в рассматриваемом случае по его собственной инициативе, что не противоречит ст. ст. 934, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим законодательством, в том числе ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен запрет на передачу выгодоприобретателем принадлежащего ему требования другим лицам. Обращаясь к ответчику с требованием за страховой выплатой, истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который в данном случае подлежит применению по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату заключения договора цессии 12.09.2017 предполагается наличие задолженности. Смерть ФИО1 произошла 19.04.2016, таким образом, цедент, зная о задолженности не предпринимал разумных мер для реализации прав предусмотренных кредитным договором. Принимая во внимание отсутствия документов, устанавливающих момент возникновения задолженности, но по состоянию на 12.09.2017 предполагается, что задолженность имелась и образовалась после смерти застрахованного, срок исковой давности в три года заканчивается не позже 11.09.2020. с исковым заявлением истец обратился в январе 2021 года, таким образом истцом пропущен срок исковой давности на предъявления требований к страховщику.

В силу п. 6 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, Договор уступки прав (требований) № 5331 от 12.09.2017 не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из Кредитного договора № <***> от 02.09.2013 года, является пропущенным.

Согласно п. 2 ст. 199, п. 2 ст. 200 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. По заявленным истцом требованиям применяется срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой ГК РФ" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению, независимо от причины его пропуска.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВАС РФ от 12 - 15.11.2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» суд применяет срок исковой давности и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению от 31.12.2020 №11188.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: В.Г. Джиоев