Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А28-15753/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15753/2017
город Киров
19 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Камский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612814, Россия, Кировская область, Верхнекамский район, пгт. Светлополянск, ул. Новая, д. 23)

о расторжении договора аренды лесного участка от 28.11.2008 № 8-9,

при участии представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 29.12.2017, ФИО3, по доверенности от 27.11.2018,

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 10.02.2018, ФИО5, внешнего управляющего Обществом,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 28.11.2008 № 8-9, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Камский» (далее – ответчик, общество, ООО «ДОК «Камский») и обязании возвратить лесной участок по акту приема-передачи. В обоснование истец ссылается на статьи 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды (протокол от 19.11.1008 № 8-2) между департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименован в министерство в соответствии с постановления Правительства Кировской области №45/335, арендодатель) и ООО «ДОК «Камский» (арендатор, общество) 28.11.2008 был заключен договор аренды лесного участка № 8-9 (далее – договор). Арендатору передан по акту приема-передачи в пользование лесной участок, определенный в пункте 2 договора, сроком на 15 лет (пункты 1, 2, 20 Договора; схема расположения и характеристика лесного участка указаны в приложениях №1 и № 2 Договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2008.

Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять противопожарные, санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору аренды лесного участка.

Расторжение настоящего договора по решению суда по требованию сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора (пункт 18 договора).

В пункте 19 договора предусмотрено, что договор аренды подлежит расторжению по требованию арендодателя в случае нарушения арендатором требований законодательства, в том числе: невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента; невыполнение любого из условий настоящего договора; в иных установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Министерство направило в адрес арендатора претензию от 25.04.2017, в которой указало на невыполнение лесовосстановительных мероприятий за 2016 год согласно приведенному перечню, предложив устранить нарушения в срок до 01.07.2017; в случае неисполнения требований претензии предложило расторгнуть договор до 15.07.2017. Претензия была получена обществом 03.05.2017.

Истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком требований претензии, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласен, указывает на отсутствие существенных нарушений договорных обязательств. Ссылается на выполнение основной части мероприятий, а также наличие неблагоприятных погодных условий для своевременного выполнения лесовосстановительных работ (закрытие автодороги, паводок). Представил документы, свидетельствующие о приемке уполномоченным лицом министерства выполненных лесохозяйственных мероприятий (акты аттестации/приемки законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг, акты сверок по состоянию на 16.02.2018, 22.11.2018). В обоснование нарушения сроков выполнения лесовосстановительных мероприятий указывает на смену руководства Обществом. Обращает внимание на перечисление в бюджет арендной платы за 2017-2018 г.г. в общей сумме 16 551 107 рублей 92 копеек; приложил платежные поручения, справку от 17.09.2018 № 5637-58-07-12.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невыполнение арендатором лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка (часть 2 статьи 24, часть 3 статьи 51 ЛК РФ).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом (лесным участком) с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (лесной участок); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Аналогичная позиция изложена в пункте 29 «Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой» (приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66) и пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Из системного толкования приведенных положений следует, что расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В рассматриваемом споре, в силу положений статьи 65 АПК РФ, на истца возложена обязанность доказать существенность допущенного ответчиком нарушения обязательств по договору аренды лесного участка, которое влечет существенное ухудшение состояния арендованного лесного участка и невозможность его восполнения в последующие периоды при добросовестном исполнении ответчиком своих обязательств.

В обоснование исковых требований министерство ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды в части невыполнения за 2016 год в полном объеме лесовосстановительных и лесозащитных работ, являющееся, по мнению истца, существенным нарушением условий названного договора.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 № 12363/10 разъяснено, что для расторжения договора в судебном порядке суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объеме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий договора, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения лесовосстановительных работ, подвергнуть оценке и поведение самого истца.

Такой подход к разрешению споров о расторжении контрактов сохраняет свою актуальность, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ в Определении от 26.11.2012 № ВАС-15013/12, согласно которой при разрешении спора о расторжении контракта и оценке того, допущено ли ответчиком существенное нарушение контракта, суд должен учитывать состояние отношений сторон к моменту принятия судом решения по делу, объемы выполненных ответчиком к этому времени работ, поскольку такой подход позволяет обеспечить соблюдение баланса законных интересов обеих сторон.

Проанализировав представленные в материалы дела письма Кировского ЦГМС - филиала ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 13.12.2017, от 14.12.2016, от 15.05.2017, постановления администрации Верхнекамского района Кировской области от 05.03.2018 №139, от 01.03.2017 №145, от 09.03.2016 № 207 «О мерах по сохранению временного деревянного моста через р.Кама автомобильной дороги «Лойно-Чус-Камский» в Верхнекамском районе Кировской области на время весеннего паводка 2016, 2017, 2018 г.г.», постановления администрации Верхнекамского района Кировской области от 14.06.2016 №482 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Верхнекамского района», постановление ОСП по Верхнекамскому району УФСП России по Кировской области от 08.09.2017 «о запрете совершать действия по заготовке древесины» принятое на основании определения арбитражного суда по делу А28-7871/2017, суд установил, что невозможность исполнения обязательств по лесовосстановлению в установленный договором срок, была обусловлена объективными причинами, связанными с неблагоприятными погодными условиями.

Акты приемки работ, акты аттестации (приемки) законченных лесохозяйственных объектов, работ, услуг, акты сверок по выполненным и принятым лесохозяйственным работам по состоянию на 15.06.2018, на 16.02.2018, на 22.11.2018, подписанные уполномоченными представителями министерства, определение Верхнекамского районного суда от 04.04.2018 по делу №13-49/2018 об отсрочке выполнения мероприятий, свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения заявленного требования большая часть лесовосстановительных мероприятий за рассматриваемый период была выполнена арендатором (осталось два вида мероприятий указанных в претензии от 25.04.2017, объем которых выполнен частично, а именно: уход за лесными культурами и содействие естественному возобновлению леса).

Из указанных актов также усматривается, что часть лесовосстановительных работ была принята лесничим Чусовского участкового лесничества (акты от 19.10.2018 – «уход за лесными культурами», «работы по разрубке и расчистке квартальных просек», акт от 17.09.2018 – «содействие естественному возобновлению»), выполнение которых Министерство в судебном заседании не опровергло и выразило мнение об учете данных работ в счет 2018 года.

Кроме этого, суд принимает во внимание то, что за инициативой министерства в договор аренды лесного участка № 8-9 в судебном порядке были внесены изменения (решение суда от 17.0.2017 по делу №А28-15611/2016), в том числе в приложение № 6 «Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке». С учетом внесенных изменений в договор, срок исполнения обязательства по выполнению мероприятий естественного возобновления леса установлен: апрель – ноябрь 2016-2018 г.г. на общей площади 113 га.

Установленное свидетельствует о том, что министерство в претензии от 25.04.2017 преждевременно потребовало к исполнению данные мероприятия за 2016 год.

Вышеназванными актами подтверждается выполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий за 2017 и 2018 г.г., что свидетельствует об исполнении им текущих договорных обязательств.

Согласно справке Министерства от 14.09.2018 по состоянию на 11.09.2018 у арендатора отсутствует задолженность по арендным платежам и неустойке. Иных нарушений договорных обязательств судом не установлено, министерством не приведено, документально не подтверждено.

На основании изложенного и учитывая, что применение такой крайней меры как расторжение договора может быть допустимо в исключительных случаях, характеризующих арендатора как злостного неисправного должника, при этом просрочка исполнения обязательства должна быть существенной, суд пришел к выводу о том, что министерство не представило доказательств существенного нарушения арендатором условий договора № 8-9, влекущих для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд признает несоразмерным применение такой меры ответственности как расторжение договора степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон применительно к части 2 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования министерства о расторжении договора аренды от 28.11.2008 № 8-9 и как следствие требование о возврате лесного участка, удовлетворению не подлежат.

В соответствии статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу взысканию с истца не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.ФИО6