Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А12-28431/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» мая 2021 года Дело № А12-28431/2020

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020;

от остальных участников – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Локус Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>, оф.102.07)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финбилдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>, каб.12.11)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 308345436100011), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в рамках договора аренды №Л-042 от 21.02.2019 в размере 73 771 рубля 50 копеек, неустойки в размере 10 296 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 рублей 24 копеек,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Метриум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финбилдинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в рамках договора аренды №Л-042 от 21.02.2019 в размере 73 771 рубля 50 копеек, неустойки в размере 10 296 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 805 рублей 24 копеек.

Определением от 09.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 01.12.2020 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности

Сторонам предложено в срок до 23.12.2020 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

02.12.2020 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

С целью дополнительного исследования фактических обстоятельств дела суд определением от 30.12.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обязав сторон:

истцу представить мотивированные пояснения по доводам ответчика;

третьим лицам представить отзывы на иск.

Определением от 02.02.2021 была произведена смена наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Локус Сервис», также суд обязал сторон:

представить письменные пояснения с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

сторонам с учетом фактических обстоятельств дела предлагается рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением от 24.02.2021 суд обязал сторон:

представить письменные пояснения с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

сторонам с учетом фактических обстоятельств дела предлагается рассмотреть вопрос о возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Определением от 18.03.2021 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений со ссылками на судебную практику.

Определениями от 06.04.2021 и 19.04.2021 судебное заедание откладывалось ввиду болезни судьи.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, 01.10.2019 между истцом (Арендодатель) и ООО "Финбилдинг" (Арендатор) заключен договор аренды № JI-042 от 21.02.2019, согласно которому Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять во временное владение и пользование Помещение, указанное в Приложении №1 к Договору, за плату и на срок, установленный настоящим договором (пункт 1.1. Договора).

Во исполнение своих обязательств истец по акту приема-передачи 01.04.2019 передал в аренду ООО "Финбилдинг" нежилое помещение № 11.10 являющиеся частью нежилого помещения с кадастровым № 34:34:04:0037:649, площадью 12,1 кв.м, и нежилое помещение № 12.14 являющиеся частью нежилого помещения с кадастровым № 34:34:04:0037:514, площадью 26,3 кв.м.

Пунктом 3 Приложения №1 к Договору аренды установлено, что срок аренды составляет 11 месяцев, с 01.04.2019 г. по 31.03.2020.

Дополнительным соглашение № 1 от 30.09.2019 стороны пришли к соглашению об уменьшении арендуемой площади, в связи с чем, истец возвратил ответчику нежилое помещение № 12.14 площадью 26.3 кв.м.

В случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит в письменном виде другой Стороне о своем намерении расторгнуть Договор или изменить его условия, по окончании предусмотренного срока действия Договор считается возобновленным на тех же условиях на такой же срок (пункт 6.3. Договора).

Поскольку за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из Сторон не заявила о своем намерении расторгнуть Договор или изменить его условия, то по окончании предусмотренного срока действие Договора считается возобновленным на тех же условиях на такой же срок 11 месяцев, то есть до 28.02.2021.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, он может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации.

Стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды с 31.07.2020 на условиях, у казанных в Соглашении о расторжении договора от 20.07.2020.

Согласно пункта 4 Соглашения о расторжении Обеспечительный платеж в размере 22 355 рублей, внесенный Арендатором по договору не использован и засчитан Арендодателем в счёт компенсации за досрочное расторжение Договора аренды № JI-042 от.21.02.2019 по инициативе Арендатора.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора аренды № Л-042 от 21.02.2019 Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату из расчета 850 руб. (Восемьсот пятьдесят рублей 00 коп.) в месяц за один квадратный метр арендуемой площади, в общем размере 32 640,00 (Тридцать две тысячи шестьсот сорок рублей,00 кои.) в месяц за Помещение площадью 38,4 кв.м. НДС не предусмотрен, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2020 к Договору аренды №Л-042 от 21.02.2019 Пункт 4.2. договора с 01.12.2019 изложен в следующей редакции: "Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендную плату из расчета 935 рублей в месяц за один квадратный метр арендуемой площади, в общем размере 24 590 рублей 50 копеек в месяц за Помещение площадью 26,3 кв.м. НДС не предусмотрен, в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения."

Таким образом, с 01.12.2019 арендная плата по договору составила 24 590 рублей 50 копеек в месяц.

Согласно пункту 4.4. договора аренды арендная плата за Помещение оплачивается Арендатором самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее первого числа оплачиваемого месяца, а за первый месяц аренды - в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Не выставление Арендодателем счета на оплату не является основанием для задержки оплаты либо ее не проведения.

На настоящий момент у ООО "Финбилдинг" образовалась задолженность по договору аренды.

Задолженность возникла в связи с невнесением арендной платы за период с мая 2020 года по июль 2020 года включительно.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении договора аренды от 20.07.2020 денежные обязательства сторон, не исполненные к моменту возврата Помещения и расторжения Договора, сохраняют свою силу до полного их исполнения.

Задолженность погашена не была.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом в материалы дела представлены:

копия договора аренды;

копия акта приема-передачи от 01.04.2019;

дополнительное соглашение № 1 (копия);

акт приема-передачи помещения от 30.09.2019 (копия);

дополнительное соглашение № 2 (копия);

соглашение о расторжении договора от 20.07.2020 (копия).

Относительно доводов ответчика о действии в спорный период ограничительных мер суд учитывает, что ответчик в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не включен.

Основной вид деятельности ответчика – денежное посредничество (64.19), в том числе дополнительные виды деятельности – предоставление займов и прочих видов кредитов (69.92; 64.92.1; 64.92.3; 66.19.4) также не включены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Об изменении условий договора в установленном законом порядке в части снижения арендной платы стороны также не договорились, расторгнув договор соглашением о расторжении от 20.07.2020.

Далее суд учитывает, что договор расторгнут соглашением о расторжении от 20.07.2020 в котором прямо указано, что договор расторгнут с 31.07.2020.

Учитывая, что в установленном законом порядке цена договора изменена не была, доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в рамках договора аренды №Л-042 от 21.02.2019 в размере 73 771 рубля 50 копеек.

Далее истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 10 296 рублей 05 копеек по состоянию на 31.07.2020.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2. договора аренды в случае несвоевременной уплаты Арендатором арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, а также начиная с первого дня возникновения задолженности ограничить доступ в Помещение и его использование до момента погашения задолженности.

Расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, заявленным в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчиком не доказаны обстоятельства снижения размера ответственности по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства исполняются ненадлежащим образом в течение длительного периода времени, ввиду чего необоснованное снижение размера ответственности недобросовестной стороны, нарушит баланс интересов договорных правоотношений.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении более чем длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному внесению платы.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений, а ответчик длительное время не исполняет обязательства, уклоняется от исполнения условий договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 10 296 рублей 05 копеек по состоянию на 31.07.2020.

Далее, истец просил взыскать с ответчика проценты по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2020 по 02.11.2020 в размере 805 рублей 24 копеек.

Учитывая, что договорные правоотношения сторон прекращены с 31.07.2020 суд полагает, что истец правомерен требовать начисления названных процентов.

Расчет проверен, сторонами не оспорен, признан законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 3 395 рублей государственной пошлины по иску, которые надлежит отнести на ответчика.

Также истец просил взыскать 258 рублей почтовых расходов.

Поскольку названные расходы подтверждены представленными чеками, указанные расходы также надлежит отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финбилдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локус Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

задолженность в рамках договора аренды №Л-042 от 21.02.2019 в размере 73 771 рубль 50 копеек,

неустойку в размере 10 296 рублей 05 копеек,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 805 рублей 24 копеек;

3 395 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

258 рублей почтовых расходов.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин