Решение от 18 января 2023 г. по делу № А70-21379/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21379/2022
г. Тюмень
18 января 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВосходАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.04.2015, адрес: 627540, <...>)

к администрации Абатского муниципального района Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.01.2002, адрес: 627540, <...>)

о признании недействительным решения об отказе в передаче ООО «ВосходАгро» в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0103001:502, оформленное Уведомлением от 14.09.2022 № 20 и Выпиской из протокола заседания совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в Абатском муниципальном районе от 14.09.2022 № 32,

об обязании в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу направить ООО «ВосходАгро» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0103001:502, сроком на 49 лет, с арендной платой - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315723200055090, адрес: 627540, <...>),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 29.08.2022;

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности №15 от 03.03.2022, ФИО5. на основании доверенности №21 от 18.04.2022;

от третьего лица – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВосходАгро» обратилось в суд с заявлением к администрации Абатского муниципального района Тюменской области о признании недействительным решения об отказе в передаче ООО «ВосходАгро» в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0103001:502, оформленное Уведомлением от 14.09.2022 № 20 и Выпиской из протокола заседания совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в Абатском муниципальном районе от 14.09.2022 № 32 и об обязании в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу направить ООО «ВосходАгро» договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0103001:502, сроком на 49 лет, с арендной платой - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Представитель заявителя требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика заявленные требования не признают по изложенным в отзыве на заявление доводам.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в администрацию Абатского муниципального района поступило заявление от ООО «ВосходАгро» о передаче в аренду без проведения торгов земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0103001:502 с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

Уведомлением от 14.09.2022 исх. № 20 с приложением Выписки из протокола заседания совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в Абатском муниципальном районе от 14.09.2022 года № 32 ответчик уведомил заявителя о своем отказе в передаче в аренду без проведения торгов земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0103001:502 с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства. В качестве причины отказа указано на объявление открытого аукциона с датой проведения 03.10.2022.

С указным отказом заявитель не согласен, считает его незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный ссуд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (пункт 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 393 ЗК РФ, пункт 1 статьи 396 ЗК РФ).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (в частности, подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ, п. 5.1. статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Так, согласно подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6. ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с абзацем первым п. 5.1. статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Согласно абзаца второго пункта 5.1. статьи 10 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В рассматриваемом случае ответчиком информация о возможности приобретения земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1. статьи 10 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в средствах массовой информации не опубликована, на своем официальном сайте в сети "Интернет" и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования - не размещена.

Как следует из представленных суду доказательств, земельный участок образован 07.07.2022 в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0000000:74 (далее - исходный земельный участок), о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20.09.2022 года (лист 1 раздела 1).

Выдел произведен в связи с подачей заявителем заявления от 18.02.2022 г. исх.№ 37 (ответ администрации от 17.03.2022 исх. № 798).

Таким образом, заявитель обратился к ответчику с заявлением о заключении договора аренды в установленный шестимесячный срок.

Земельный участок образован в границах сельскохозяйственной обработки заявителя, осуществляемой на этих землях с 2016 года, а с учетом периода пользования правопредшественником заявителя - ООО «Быструшинское» - с 2009 года. Правопреемство подтверждено сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

ООО «ВосходАгро» является сельскохозяйственным предприятием, основным видом деятельности которого является возделывание сельскохозяйственных культур на территории Абатского муниципального района. Статус сельскохозяйственной организации подтверждается отчетом об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса по форме № 6-АПК за 2021 год, согласно которого доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, включая продукцию переработки, к общему доходу от реализации товаров, работ, услуг составила 97,5% по итогам 2021 года, 95% по итогам 2020 года (раздел 6-3). Расшифровка структуры доходов указана в оборотно-сальдовой ведомости по счету 90 за 2021 год (субсчет 90.01.1). Разница итоговых значений по субсчету 90.01.1 и 90.03 (отражается сумма налога на добавленную стоимость) соответствуют значению выручке, указанной в разделе 6-3 отчета по форме № 6-АПК за 2021 год.

Фактическое использование исходного земельного участка подтверждается актом №

2 расхода семян и посадочного материала от 31.05.2022 г., актом № 8731 расхода семян и посадочного материала от 31.05.2021 г., актом № 7841 расхода семян и посадочного материала от 15.06.2017 г., актом № 4 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 31.05.2022 г., актом N° 1626 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 26.05.2022 г., актом № 14972 об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений от 15.06.2017 г.

В указанных актах расхода семян и посадочного материала, актах об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, указаны наименование посадочного материала и удобрений, номера полей (участков) их внесения, площадь обработки в гектарах, количество внесенного материала (веществ) и корреспонденция счетов. Номера полей указаны в соответствии с приказом от 01.04.2016 г № 13-ах «Об утверждении перечня полей и схем их расположения», приказами «Об утверждении плана размещения посевов сельскохозяйственных культур по полам» от 01.02.2022 года № 5-ах, от 01.02.2021 года № 3-ах и от 01.02.2017 года № 4-ах. Земельному участку с кадастровым номером 72:01:0103001:502 соответствует поле № 17 в указанных документах.

Проведение работ на исходном земельном участке подтверждается путевыми листами тракторов и паспортами самоходных машин, а также данными навигационного контроля движения сельскохозяйственной техники.

В соответствии с договорами оказания услуг № 43 от 01 июля 2016 года и № 26 от 05 мая 2021 года исполнитель ООО «Аргонавт-сервис» оказывал заявителю услуги по мониторингу сельскохозяйственной техники, в том числе предоставлял заявителю программное обеспечение «АвтоГРАФ» для доступа к накопленной информации по местоположению сельскохозяйственной техники (п. 1.3.1), осуществлял сбор и обработку информации о работе техники (1.4.1).

Отчеты предоставленные ООО «Аргонавт-сервис» за 2022 год, а также за 2021, 2020 и 2017 годы свидетельствуют о том, что сельскохозяйственная техника заявителя обрабатывала рассматриваемый земельный участок. Отчет структурирован по каждой единице техники следующим образом: первый лист - скриншот окна программы с данными о наименовании и регистрационных данных сельскохозяйственной техники датой и временем начала и окончания треков с отражением трека в графическом виде на карте; второй лист - трек техники в графическом виде на фотоснимке местности; третий лист - трек техники в графическом виде на публичной кадастровой карте.

Сопоставление отчетов навигационного контроля сельскохозяйственной техники заявителя с планом (чертежом, схемой) земельного участка, указанным в разделе 3 Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2022 года свидетельствует о выполнении заявителем сельскохозяйственных работ на земельном участке.

Также факт использования земельного участка и наличие незавершенного производства сезона 2022 года подтверждается актом осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09 августа 2022 года с участием представителя ответчика ФИО6 и кадастрового инженера ФИО7, заключением кадастрового инженера ФИО7 (квалификационный аттестат 72-16-935) от 10.08.2022 года, составленного по результатам проведенного осмотра.

Судебной коллегией Верховного суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) отмечено, что доказательствами использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

Судом критически оценена ысылка ответчика на абзац 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») применительно к факту подачи третьим лицом заявления об объявлении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды, поскольку положения пункта 8 названной статьи регулируют вопросы предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности в аренду крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В рассматриваемом же случае третье лицо обратилось за предоставлением земельного участка на общих основаниях, а не как крестьянское (фермерское) хозяйство, сельскохозяйственная организация, участвующая в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства - без проведения торгов. Кроме того, третье лицо не является ни сельскохозяйственной организацией, ни крестьянским (фермерским) хозяйством.

Помимо этого, положения абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002№101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривают, что предоставление земельного участка в аренду при наличии нескольких заявлений в порядке абзаца первого названного пункта осуществляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако ответчик действовал не в с соответствии с порядком, установленном данной статьей, поскольку процедуру опубликования извещения о предоставлении земельного участка не обеспечил (подп. 1 п. 1 ), тридцатидневную процедуру приема заявлений заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе не выполнил (п.п. 5, 7).

Ссылка ответчика на ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135- ФЗ «О защите конкуренции» также является несостоятельной, поскольку установленный данной нормой права в качестве общего правила запрет на принятие актов и (или) осуществление действий (бездействий), которые приводятили могутпривести к недопущению ограничению, устранению конкуренции- не распространяется на случаи предусмотренные федеральным законом, что прямо предусмотрено данной нормой права.

В рассматриваемом случае пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственногоназначения»предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, без проведения торгов сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим такой земельный участок.

Судом также отклоняется ссылка ответчика на п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор арендыземельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи. Так, согласно подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в частности в порядке пункта 5.1. статьи 10 данного закона. Поскольку положениями указанной нормы права установлен шестимесячный срок для подачи крестьянским (фермерским) хозяйством или сельскохозяйственной организацией соответствующего заявления - до момента истечения указанного срока процедура заключения договора аренды на торгах не может быть начата. Кроме того, учитывая вышеуказанные положения законодательства сам факт подачи иным лицом заявления о проведении аукциона на общих основаниях на право заключения договора аренды земельного участка не может быть противопоставлен преимущественному праву на приобретение земельного участка на льготных условиях и поэтому не может выступать основанием для отказа в реализации этого права.

Положения статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют процедуру подготовки и организации аукциона и не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку находясь в системном единстве с положениями статьи 39.6 названного кодекса, при наличии оснований для заключения договора аренды без проведения торгов, заключение договора аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона производится не должно.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Таким образом, положения пункта 5.1. статьи 10 данного закона являются специальными по отношению к общим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть истолкованы как позволяющие преодолеть предписания специальных норм права.

Довод ответчика о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения (ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не подтверждён соответствующими доказательствами а также опровергается следующим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2021 N 302-ЭС21-5900 по делу N А10-129/2020 без учета воли собственника земельного участка привлечение к ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно пункта 3 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

6)о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды данного земельного участка;

7)об условиях договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанного договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В рассматриваемом случае, участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0000000:74, из которого был образован в результате выдела земельный участок с кадастровым номером 72:01:0103001:502 неоднократно принимались на общих собрания решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды и об условиях договора аренды. В частности, такие решения были приняты 15 ноября 2016 года (Протокол от 15 ноября 2016 года), 27 декабря 2019 года (Протокол от 27 декабря 2019 года), которыми были определены условия об арендной плате.

В соответствии с решениями общего собрания участников долевой собственности заявитель и уполномоченное общим собранием лицо ежегодно подписывали краткосрочные (сроком на 11 месяцев) договоры аренды. В частности, подписаны договоры аренды от 01.01.2016 г. № 1/2016-АЗ, от 01.12.2016 г. № 1/2017/А, от 25.10.2017 г. № 1/2018/А, от 26.10.2018 г. № 1/2019/А, от 26.09.2019 г. № 1/2020/А, от 26.08.2020 г. № 1/2021/А, от 26.07.2021 г. № 1/2022/А, от 01.07.2022 г. № 1/2023/А.

Заявитель ежегодно выплачивал участникам долевой собственности арендную плату в определенном общим собранием участников долевой собственности размере, что подтверждается оборотню-сальдовыми ведомостями по счету 76.07, в частности за 2020 год. При необходимости заявитель готов представить документы первичного- бухгалтерского учета о выплате арендной платы по каждому году и получателю.

Кроме того, руководитель заявителя, являющийся в силу данного обстоятельства аффилированным лицом заявителя, является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0000000:74 со значительным размером доли в праве общей долевой собственности (количеством долей), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 7 октября 2020 года. Участником долевой собственности являлся также один из участников заявителя - ФИО8, владеющий согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц долей в уставном капитале заявителя размером 50%. Использование земельного участка осуществлялось также с согласия названных лиц. Учитывая отношения связанности руководителя и участника заявителя, являвшихся и являющихся участниками долевой собственности, использование земельного участка заявителем не может характеризоваться как содержащее признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически осуществляя использование земельного участка, заявитель тем самым обеспечивал и законный интерес участников долевой собственности в сохранении собственности на землю, защите от ее изъятия по основанию неиспользования.

На протяжении всего времени, заявитель открыто и добросовестно использовал земельный участок для сельскохозяйственного производства. Об этом свидетельствуют как само заявление от 18.02.2022 года о проведении ответчиком процедуры выдела земельного участка в счет муниципальных земельных долей, так и акт осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения от 09 августа 2022 года, оформленный комиссией с участием представителя ответчика по итогам осмотра земель, проведенного по инициативе заявителя. Ни на момент проведения осмотра, ни ранее ответчик не заявлял о том, что заявитель использует земельный участок с нарушением законодательства. Фактически о наличии признаков административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ заявлено только после подачи заявителем заявлений об оспаривании отказа ответчика в предоставлении земельного участка. Учитывая, что ответчик при отказе заявителю в предоставлении земельного участка не ссылался на признаки указанного административного правонарушения, эти доводы ответчика в свою защиту являются злоупотреблением правом.

На протяжении всей деятельности заявитель представлял в управление сельского хозяйства Администрации Абатского муниципального района установленную отчетность по сельскохозяйственным землям, находящимся в обработке заявителя, которая формировалась в том числе с учетом рассматриваемого земельного участка.

Об открытом и добросовестном характере использования заявителем земельного участка свидетельствует письма заявителя от 24.10.2022 года исх. № 362 (вх. № 4903 от 24.10.2022 года), от 08.12.2021 г. исх. № 333 (вх. от 08.12.2021 г.) в адрес ответчика о предоставления платежных реквизитов для безналичного перечисления платы за использование земель.

Ответчик же, в свою очередь, в связи с поступлением земельных долей в муниципальную собственность, требований об оплате арендной платы не заявлял, информацию о платежных реквизитах для перечисления заявителю не предоставлял. Доказательств отказа заявителя от внесения платы за использование земельного участка ответчик не предоставил.

По смыслу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 23.06.2016 N 1374-О, в рассматриваемом случае положения п. 5.1. ст. 10 Федерального законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о льготных условиях приобретения земельных участков сельскохозяйственного назначения свидетельствуют о их направленности на обеспечение необходимой преемственности отношений по ведению сельскохозяйственного производства на конкретном земельном участке.

По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации изложенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) из буквального толкования пункта 5.1 ст. 10 и ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что заявитель должен доказать факт использования истребуемого им в аренду земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании недействительным решения администрации Абатского муниципального района Тюменской области об отказе в передаче обществу с ограниченной ответственностью «ВосходАгро» в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0103001:502, оформленного уведомлением от 14.09.2022 № 20 и выпиской из протокола заседания совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в Абатском муниципальном районе от 14.09.2022 № 32.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, суд полагает, что законные права и интересы заявителя будут восстановлены путем обязания администрации Абатского муниципального района Тюменской области в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «ВосходАгро» подписанный со своей стороны проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0103001:502 сроком на 49 лет, с арендной платой в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации Абатского муниципального района Тюменской области об отказе в передаче обществу с ограниченной ответственностью «ВосходАгро» в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0103001:502, оформленное уведомлением от 14.09.2022 № 20 и выпиской из протокола заседания совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам в Абатском муниципальном районе от 14.09.2022 № 32.

Обязать администрацию Абатского муниципального района Тюменской области в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу направить обществу с ограниченной ответственностью «ВосходАгро» подписанный со своей стороны проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 72:01:0103001:502 сроком на 49 лет, с арендной платой в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Взыскать с администрации Абатского муниципального района Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВосходАгро» судебные расходы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.