Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А70-646/2023

1041/2023-138994(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-646/2023
г. Тюмень
07 сентября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (ИНН <***>/ ОГРН <***>, дата регистрации: 29.12.2004, адрес 626158, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 626150, <...>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1970 от 11.08.2022 в редакции решения УФНС России по Тюменской области № 1314 от 08.12.2022 об обязанности уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в сумме 5 940 093,00 рублей, пени в сумме 685 932,19 рублей и штрафов в сумме 74 251,16 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Глобал Меридиан Констракшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.04.2019, адрес: 620034, <...> соор.17, офис 305/19),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 14.04.2023, ФИО3 на основании доверенности от 14.04.2023;

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности № 03/23 от 09.01.2023, ФИО5 на основании доверенности № 44/22 от 21.12.2022, ФИО6 на основании доверенности № 09/23 от 06.02.2023,

от третьего лица – не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (далее – заявитель, Общество, ООО «Антикор-М») обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тюменской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1970 от 11.08.2022 в редакции решения УФНС России по Тюменской области № 1314 от 08.12.2022 об обязанности уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в сумме 5 940 093,00 рублей, пени в сумме 685 932,19 рублей и штрафов в сумме 74 251,16 рублей.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал Меридиан Констракшн».

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Треть лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области (далее по тексту - Инспекция, Налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Антикор-М» (далее по тексту - ООО «Антикор-М», Общество, налогоплательщик, Заявитель) по вопросам правильности исчисления и удержания налога на добавленную стоимость за период 2 квартал 2021 года.

По результатам камеральной налоговой проверки ООО «Антикор-М» Инспекцией вынесено решение № 1970 от 11.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено 7 100 143,58 рублей, в том числе: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 940 093,00 руб., пени1 011 548,26 руб., штрафные санкции, предусмотренные п.3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 148 502,32 руб. (размер штрафа уменьшен в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность в 16 раз).

Решением Управления ФНС России по Тюменской области (далее по тексту - Управление) № 1314 от 08.12.2022 решение Инспекции № 1970 от 11.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части штрафа по п.3 ст. 122 НК РФ в сумме 74 251,16 руб.

22.06.2023 Инспекцией принято решение № 3 о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления пени за период с 01.04.2022 по 11.08.2022. В результате сумма доначисленных пени составила 685 932.19 руб.

Общая сумма доначислений, с учетом отмененных штрафов Решением Управления в отношении ООО «Антикор-М», решением № 3 от 22.06.2023г. о внесении изменений в оспариваемое решение налогового органа составила 6 700 276,35 руб.:

НДС-5 940 093,00 руб.; Пени - 685 932,19 руб.; Штрафные санкции, предусмотренные п.З ст.122 НК РФ - 74 251,16 руб.

Заявитель с решением ответчика не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Определением суда от 02.03.2023 производство по делу № А70-646/2023 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения по существу арбитражным судом дела № А70-15072/2022.

01.08.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является необходимым наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных суду письменных доказательств, основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа, обоснованные нормативно и подтвержденные непротиворечивой совокупное результатов проведенных контрольных мероприятий, о необоснованности заявлен налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по «взаимоотношениям) «контрагентами» ООО «Глобал Меридиан Констракшн» ИНН <***> - 5 115 092,74 руб., по счетам-фактурам, ООО МК «Город» ИНН <***> - 825 000,00 руб., в отношении которых установлено создание формального документооборота, по совершению финансово-хозяйственных операций, при отсутствии реального совершения спорных сделок, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, с целью минимизации налога, подлежащего уплате в бюджет РФ.

В оспариваемом решении ответчик пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 ст. 54.1, ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 5 940 092,74 руб. ООО «Антикор-М» неправомерно приняты к вычету су^мы НДС, по счетам-фактурам, зарегистрированным в книгах покупок взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу:

- о подконтрольности ООО «Глобал Меридиан Констракшн» и ООО «Антикор- М»;

- о подконтрольности ООО МК «Город» и ООО «Антикор-М»;

- о том, что ООО «Антикор-М» привлекает для работы на объектах физичес лиц, не оформляет с ними трудовые отношения (не заключает трудовые, гражданско- правовые договора),

- посредством формального документооборота вводит в состав налоговых вычетов искусственно созданных контрагентов, встраивая в цепочку взаимоотноше «техническую» компанию, тем самым удлиняя цепочку, и «уводя» ее на фирмы «однодневки».

Основными заказчиками ООО «Антикор-М» как в 2020 году, так и в 2021 г являются АО «Транснефть-Сибирь», АО «Транснефть-Западная Сибирь, ООО «Западно- Сибирский нефтехимический комбинат» (ранее - ООО «СИБУР Тобольск»).

ООО «Антикор-М» выполняло работы:

1. На объектах ООО «ЗапСибНефтеХим» (ранее ООО «СИБУР Тобольск) в рамках исполнения договоров:

- Договор подряда № ЗСНХ.9260 от 01.04.2021 на выполнение работ на объекте: Обмуровки паровых н водогрейных котлов производства ЭТПГ, Футеровки реакторов

дегидрирования, газоходов, тройных штуцеров, печен и котлов производства "Бутадиен", печен и котлов производства ДТП;

- Договор подряда № СИБТ.23780 от 03.06.2020 на выполнение работ по перегрузу адсорбента, перлита, цеолита и катализаторов в сосудах и аппаратах производств ООО «СИБУР Тобольск»;

- Дополнительное соглашение № СИБТ.22842-20 от 20.04.2021 к Договору подряда от 31.01.2019 на выполнение работ по текущему ремонту обмуровки парового котла ст. № 8 на производстве ЭТПГ, устранению дефектов по ремонту обмуровки паровых котлов ст. № 2, № 3, № 9 на производстве ЭТПГ.

2. На объектах АО «Транснефть-Сибирь» в рамках выполнения договоров:

- Контракт ТСИБ-01-330-20-4351 от 11.01.2021 по выполнению работ на объекте: 02-КР-007-026583 «Гаражи на 4 места РДП. Сургутское У МН. Капитальный ремонт».

- Контракт ТСИБ-01-330-21-465 от 12.02.2021 по выполнению работ на объекте: 02-ТПР-006-019581 «Тепловой узел (инженерные сети) ЛПДС «Самотлор» Нижневартовске УМН. Техническое перевооружение».

-Контракт ТСИБ-01-330-21-478 от 15.02.2021 по выполнению работ на объекте: 02- КР-007-026837 «Пожарное депо ЛПДС «Самотлор» Нижневартовске УМН. Капитальный ремонт».

- Контракт ТСИБ-01-330-21-602 от 26.02.2021 по выполнению работ на объекте: 02-ПКВ-002-026573 «РВПС 20000мЗ № 7 НПС «Красноленинская». Урайское УМН. Строительство».

-Контракт ТСИБ-01-330-21-754 от 10.03.2021 по выполнению работ на объекте: 02- КР-007-026581 «АБК ЛПДС «Западный Сургут». Сургутское УМН. Капитальный ремонт».

-Контракт ТСИБ-01-330-21-908 от 18.03.2021 по выполнению работ на объекте: 7.1.1.5 «АСППТ - Резервуар РВС - 400мЗ (2 шт.) ЛПДС «Апрельская». Сургутское УМН. Текущий ремонт».

- Контракт ТСИБ-01-330-21-1285 от 16.04.2021 по выполнению работ на объекте: 7.1.2.15 «ВЖК ЛПДС «Кедровое» Тобольское УМН. Текущий ремонт»; 7.1.2.15 «ВЖК контора ЛПДС «Кедровое» Тобольское УМН. Текущий ремонт»; 7.1.2.17 «Корпус НПС-2. ЛПДС «Сетово» Тобольское УМН. Текущий ремонт».

- Контракт ТСИБ-01-330-19-428 от 08.02.2019 по выполнению работ на объекте: 02-ПКВ-005-021806 «НПС-3 ЛПДС «Конда» Урайское. УМН Реконструкция».

- Контракт ТСИБ-01-330-20-950 от 24.03.2020 по выполнению работ на объекте: 02-ТПР-002-009997 «РВСП 20000мЗ № 38 ЛПДС «Каракатеевы» Нефтеюганское УМН. Строительство»; 02-ТПР-002-009998 «РВСП 20000мЗ № 39 ЛПДС «Каракатеевы» Нефтеюганское УМН. Строительство».

- Контракт ТСИБ-01-330-20-2669 от 07.09.2020 по выполнению работ на объекте: 02-ТПР-002-009994 «РВСП 20000мЗ № 6 НПС «Красноленинская» Урайское УМН. Техническое перевооружение».

- Контракт ТСИБ-01-330-18-415 от 08.02.2018 по выполнению работ на объекте: 02-ТПР-002-01002 «РВСП 20000мЗ № 11, № 12 НПС-2 «Конда» Урайское УМН. Строительство».

В рамках выполнения работ по контрактам, Общество, согласно анализа банковских выписок и книг покупок, приведенного на стр.42-44, привлекало для выполнения работ по контракту организации, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, обладающие значительными материально-техническими, трудовыми ресурсами:

ООО «Спецмонтажкомплект» ИНН <***>, ООО «Теплоизоляция» ИНН <***>, ООО «Сургутское РСУ» ИНН <***>, и др.

Списание денежных средств производилось с назначением платежа: «Оплата за выполненные работы, за материалы».

Списание денежных средств в адрес «транзитной» организации ООО «Глобал Меридиан Констракшн» во 2 квартале 2021 года произведены в сумме 6 130 365,00 руб., с назначением платежа «За выполненные работы по Договору 03/20-СП от 09.01.2020, Оплата по договору субподряда № 34-5/19-СП от 03.09.2019г.».

Вместе с тем, документы по взаимоотношениям между ООО «Антикор-М» и ООО «ГМК» не представлены.

Установлено, что ООО «Антикор-М» самостоятельно выполняло работы, осуществляло финансово-хозяйственную деятельность. Из анализа расчетного счета, установлены платежи (перечисления) с назначением платежа: «выплата заработной платы, канцелярские товары, услуги интернета, услуги связи, уплата налогов, страховых взносов», и др.

Основной доход ООО «Антикор-М» составляют перечисления денежных средств от организации АО «Транснефть-Сибирь», обладающих значительными материальными и трудовыми ресурсами с назначением платежа «погашение задолженности за выполненные СМР дог. № ТСИБ-01-330-21-754 от 10.03.2021, за выполненные СМР дог. № ТСИБ-01 -330- 20-2669 от 07.09.2020, за выполненные СМР дог. № ТСИБ-01-330- 950 от 24.03.2020, за выполнение СМР дог.ЖГСИБ-01-330-20-4351 от 11.01.2021 выполнение СМР дог. № ТСИБ-01-330-19-428 от 08.02.2019, за выполнение СМР дог. № ТСИБ-01-330-21-465 от 12.02.2021, за выполнение СМР дог. № ТСИБ-01 -330-21 - 602 от 26.02.2021».

При сопоставлении данных по операциям на расчетных счетах (дебет счетов) с данными книги покупок ООО «АНТИКОР-М», установлено завышение сумм налогов вычетов по основным контрагентам:

ООО «Сибремстроймонтаж», ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО «Альфамобиль», ООО «Межрегиональная Компания «Город», ООО «Спецмонтажкомплект», АО «Промторг», с целью увеличения налоговой экономии.

Расчеты с контрагентами ООО «ОМСКТЕПЛОМОНТАЖ», ООО МК «ГОРОД ООО «Строительная компания Велдтехстрой» не произведены.

ООО «Антикор-М» привлекает ИП ФИО7 для выполнения работ на объектах ООО «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (ранее - ООО «СИБУР Тобольск»).

Согласно, анализа банковских выписок ИП ФИО7 в 2021 году 100 % поступлений на расчетный счет приходится на ООО «Антикор-М» с назначением платежа «За выполненные работы» в размере 17 498 000,00 руб.

ООО «Антикор-М» привлекает ИП ФИО8, ИП ФИО9 для выполнения работ на объектах АО «Транснефть-Сибирь».

Согласно анализа банковских выписок ИП ФИО8 в 2021 году более 90 % поступлений на расчетный счет приходится на ООО «Антикор-М» с назначением платежа «За выполненные работы» в размере 9 403 000,00 руб.

Согласно анализа банковских выписок ИП ФИО9 в 2021 году более 90 % поступлений на расчетный счет приходится на ООО «Антикор-М» с назначением платежа «За выполненные работы» в размере 68 500 000,00 руб.

Из 186 человек, на которых поданы списки для работы на объектах АО «Транснефть-Сибирь». 112 человек (60,2 %) являются сотрудниками ООО «Антикор- М», 74 человека (39,8 %) не являются сотрудниками ООО «Антикор-М» согласно расчета по страховым взносам.

Сотрудники ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город», которые отражены в Расчете по страховым взносам, в вышеуказанном списке отсутствуют,

следовательно, сотрудники данных организаций не заходили на объекты АО «Транснефть-Сибирь».

ООО «Антикор - М» выполняет работы собственными силами (112 человек были на объектах), без привлечения ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город». Так же, для выполнения работ привлекает физических лиц, не оформляет с ними трудовые отношения (не заключает трудовые, гражданско - правовые договора).

Таким образом, во 2 квартале 2021 года не установлены факты привлечения сотрудников ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город» для выполнения работ на объектах АО «Транснефть - Сибирь».

Согласно, списков, которые подает ООО «Антикор-М» на сотрудников для работы на объектах АО «Транснефть-Сибирь», поименован ФИО10 в должности монтажника, он так же, отражен в Расчетах по страховым взносам ООО «Антикор-М» за 2 квартал 2021 года.

Однако, ФИО10 местом своей работы с 2019 года по настоящее время, называет ИП ФИО11, где он работает директором и осуществляет руководство предпринимательской деятельностью ИП ФИО11, и не получает доходов от ООО «Антикор-М», т.е. ФИО10 даже не знает, что согласно отчетности ООО «Антикор- М», он является штатным сотрудником данной организации.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности и нереальности хозяйственных отношений между налогоплательщиком ООО «Антикор-М» и контрагентами ООО МК «Город» и ООО «Глобал Меридиан Констракшн», поскольку участие последних в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов.

Довод налогоплательщика относительно привлечения ООО «ГМК» для выполнения работ», суд установил следующее.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2021 года установлено:

ООО «Антикор-М» во 2 квартале 2021 года заявляет вычеты на общую сумму 5 940 092,74 руб. по контрагентам: ООО «Глобал Меридиан Констракшн», сумма спорных вычетов - 5 115 092,74 руб. (удельный вес вычетов составляет - 7.33 %), ООО «МК Город» ИНН <***>, сумма спорных вычетов - 825 000,00 руб. (удельный вес вычетов составляет - 1.18 %).

ООО «Антикор - М» систематически уклоняется от представления документа по сделкам с ООО «ГМК», тем самым подтверждая отсутствие финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентом.

В рамках камеральных проверок деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2020 года, 1, 2 квартал 2021 года в налоговые органы по месту учета ООО «Глобал Меридиан Констракшн» направлялись поручения о предоставлении документов (информации), требования налоговых органов оставлены без исполнения.

ООО «ГМК» является «техническим звеном» (имеет признаки «транзитной» организации, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность), с участием которого формируется фиктивный документооборот в интересах иных налогоплательщиков, которые являются потенциальными выгодоприобретателями для применения ими налоговых вычетов по НДС и необоснованного увеличения расходов.

Установлен ряд фактов, свидетельствующих о подконтрольности взаимозависимости ООО «ГМК», ООО МК «Город» организации ООО «Антикор-М»:

- пересечение руководителя; - пересечение сотрудников;

- отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается допросами свидетелей;

- в отношении вышеуказанных контрагентов установлены факты оказания противодействия проведению налоговой проверки, которые уклонялись от представления

истребуемых документов и информации, не обеспечили возможность ознакомления должностных лиц налогового органа с документами, в соответствии с выставленными требованиями. Формально исполняя требования налогового органа о представлении документов (информации), используя формальные основания для отказа в представлении документов, злоупотребляя правом, предоставленным подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ;

- установлены факты возврата денежных средств в ООО «Антикор-М» в виде перечисления денежных средств его руководителю;

- установлены перечисления индивидуальным предпринимателям, которые до создания ИП являлись сотрудниками ООО «Антикор-М» с назначением «за выполненные работы»,

- установлен частичный возврат средств на счета ООО «Антикор-М» с назначением платежа «Возврат излишне перечисленных средств»-,

- установлены перечисления в организации, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность, с последующим перечислением на счета действующих организаций, к примеру в организацию ООО «Компания Метрополйс», осуществляющую оптово-розничную торговлю табачными изделиями с целью вывода денежных средств и обналичивания: |

- ООО «Уралнефтетранс Проект» в 2017 году образована база налоговых вычетов (реализация) для ООО «Урало-Сибирский проектный институт», вычеты заявлены по счетам-фактурам, датированным 2014 годом;

- ООО «Урало-Сибирский проектный институт» в 2019 году образована база налоговых вычетов для ООО «Глобал Меридиан Констракшн» в размере 315 216 000,56 руб., а также и для ООО МК «Город» в размере 42 524 824,31 руб. и для ООО «Вернисаж» в размере 281 458 441,76 руб., которыми, в течение трех лет они могут воспользоваться (отложенные вычеты), путем отражения в книге продаж «фиктивных» операций, тем самым предоставляя налоговые вычеты ООО «Антикор-М», контрагентам по цепочке до ООО «Антикор-М».

Налогоплательщиками с целью ухода от автоматизированной системы контроля сформирована цепочка по предоставлению вычетов без источников формирования НДС.

Согласно п. 1 ст. 54.1 не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нарушение заключается в имитации финансово-хозяйственных отношений с данным контрагентом, и в отсутствии возможности выполнения условий договора контрагентом.

- полное совпадение IP адресов, с которых направлялись декларации по НДС за различные налоговые периоды, что свидетельствует о наличии специальной площадки, сформированной из нескольких организаций, подконтрольных одному или нескольким взаимосвязанным лицам, осуществляющих деятельность по предоставлению «пакета услуг», направленного на уменьшение налоговых обязательств с применением схем и вовлечения в документооборот организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

В результате, установлено нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, выразившееся в неправомерном включении в состав налоговых вычетов счетов-фактур на сумму 5 940 092,74 руб., что привело к неполной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом доказана подконтрольность, взаимозависимость ООО «ГМК» организации ООО «Антикор-М».

В соответствии со ст. 90 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в

отношении физических лиц из списка персонала, представленного ООО «Антикор - М» в

адрес заказчика АО «Транснефть-Сибирь», для работы на объекте «РВСП ЮОООмЗ № 4

ЛПДС «Каракатеевы». Нефтеюганское УМН. Проведены допросы следующих свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14.

В результате проведенных допросов свидетелей установлено следующее:

свидетели являлись сотрудниками ООО «Антикор-М» с 2017 по 2018 гг. На объекте

«РВСП 10000 м3 № 4 ЛПДС «Каракатеевы» Нефтеюганское УМН. Техническое

перевооружение» в период с 01.01.2020 по 31.03.2021 не работали. С организациями ООО

«Глобал Меридиан Констракшн», ООО «МК «ГОРОД» не знакомы. Сотрудников

организации не знают.

Опрошенные свидетели не смогли дать пояснений относительно обстоятельств,

имеющих значение для осуществления налогового контроля.

Показания свидетелей подтвердили отсутствие ведения ООО «Глобал Меридиан

Констракшн» реальной хозяйственной деятельности, так как свидетели не могут ответить

на вопросы, имеющие существенное значения для оценки реального трудоустройства: кто

принимал на работу, кто был ответственным на объектах, руководил работами. Кроме

того установлено, что свидетели являлись ранее работниками ООО «АНТИКОР-М».

Так же по данным физическим лицам отсутствуют сведения в

персонифицированном учете ООО «Антикор - М». Проведены допросы следующих свидетелей:

ФИО15, являлся сотрудником ООО «Антикор - М», об

организации ООО «Глобал Меридиан Констракшн» ничего не знает;

ФИО16, не смог точно назвать организацию, в которой

работал пять месяцев ГМК или ДМК, просто отдал паспорт приятелю, сам лично не

принимал участия в трудоустройстве. Данные факты свидетельствуют:

- о подконтрольности ООО «Глобал Меридиан Констракшн» и ООО «Антикор-

М»,|

- о том, что ООО «Антикор-М» привлекает для работы на объектах физических

лиц, не оформляет с ними трудовые отношения (не заключает трудовые, гражданско-правовые договора), затем посредством формального документооборота вводит в состав

налоговых вычетов искусственно созданных контрагентов, встраивая в цепочку

взаимоотношений «техническую» компанию, тем самым удлиняя цепочку, и «уводя» ее на

фирмы - «однодневки».

На довод Общества «Привлечение ООО «ГМК» было обусловлено

необходимостью своевременного и полного исполнения взятых на себя договорных

обязательств» налоговый орган поясняет следующее.

ООО «Антикор - М» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по

Тюменской области с 29.12.2004. Юридический адрес: 626158, <...>. Руководитель: ФИО17, ИНН <***> до 19.10.2021. Руководитель: ФИО18 ИНН <***> с 19.10.2021

Основной вид деятельности: Производство кровельных работ. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2022 - 357 человек.

Уставный капитал: 10 000 руб. Виды деятельности: - Производство кровельных работ - Ремонт металлоизделий

- Разработка строительных проектов - Строительство жилых и нежилых зданий

- Строительство автомобильных дорог и автомагистралей

- Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения

- Производство электромонтажных работ - Производство прочих строительно-монтажных работ - Производство штукатурных работ - Работы столярные и плотничные

- Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен - Производство малярных и стекольных работ

- Производство прочих отделочных и завершающих работ

- Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки

- Работы гидроизоляционные

- Работы строительные специализированные, не включенные в другие группировки

- Покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений

- Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

За обществом зарегистрировано более 60 единиц транспортных средств, спец. техники, список представлен на стр. 17-18 оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, довод Общества о том, что «ООО «Антикор-М» не могло самостоятельно выполнить все работы, ввиду загруженности работников, поскольку в проверяемом периоде сотрудники ООО «Антикор-м» были задействованы на других 13 объектах» несостоятелен.

Более того, перечисленные 13 объектов Заявителем (стр.9-10 искового заявления), осуществлялись в разный период времени, и для выполнения отдельных видов работ Обществом привлекались организации, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, обладающие значительными материально-техническими, трудовыми ресурсами.

На довод Общества о том, что «ООО «Антикор-м» в подтверждение реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ГМК» были представлены первичные документы, налоговый орган пояснил, что Обществом ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни с жалобой поименованные документы, не представлены.

Вместе с тем, первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в НК РФ, установившем правила ведения налогового учета.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом, в соответствии с п. 2 ст. 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий).

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные налоговой проверкой искажения сведений об операциях, путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом, помимо наличия надлежащим образом оформленных первичных документов по сделке, обязательным условием правомерности заявленного налогового вычета являются достоверные сведения, отраженные в этих документах. Другими словами, наличие первичных документов по сделке само по себе не является достаточным и исчерпывающим основанием для применения налогового вычета.

В рассматриваемом случае реальность спорных хозяйственных операций опровергнута результатами проведенных налоговым органом контрольных мероприятий (вопреки доводам апеллянта), а не представленные налогоплательщиком документы - подтверждают выводы Инспекции.

Довод Общества о том, что указанная в перечне информация свидетельствуют, о том, что Заказчик: АО «Транснефть-Сибирь» согласовал привлечение Субподрядчика ООО «ГМК» на объект: «РВСП 20000мЗ № 38,39 ЛПДС «Каркатеевы». Нефтеюганское УМН. Строительство» (переписка о согласовании субподрядчика Обществом была представлена ответчику в полном объеме)», судом отклоняется на основании следующего.

04.02.2021 поступила информация от АО «Транснефть-Сибирь» о том, что Запрос от подрядной организации ООО «Антикор-М» по согласованию привлечения субподрядной организации ООО «ГЛОБАЛ МЕРИДИАН КОНСТРАКШН» не поступал. Информация об участии в работах ООО «Глобал Меридиан Констракшн» отсутствует.

01.03.2021 поступила информация от АО «Транснефть-Сибирь» о том, что ООО «Глобал Меридиан Констракшн» согласован в качестве субподрядчика ООО «Антикор- М» 21.10.2020, 30.10.2020,13.01.2021,

Информация, представленная АО «Транснефть-Сибирь» носит противоречивый характер.

ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город» согласованы в качестве субподрядных организаций, привлекаемых ООО «Антикор - М» для выполнения работ на объектах АО «Транснефть-Сибирь».

ООО «МК Город» согласован для выполнения работ на объекте «РВСП 20000 м3 № 11, 12 НПС-2 «Конда». Урайское УМН. Строительство».

08.02.2018 заключен Контракт № ТСИБ-01-330-18-415 между АО «Транснефть- Сибирь» и ООО «Антикор-М».

По месту налогового учета АО «Транснефть-Сибирь» 22.07.2021 направлено поручение № 4631 о предоставлении информации о сроках действия вышеуказанного контракта, на предмет установления факта выполнения работ в 2021 году.

АО «Транснефть-Сибирь» представлен Контракт № ТСИБ-01-330-18-415 от 08.02.2018, согласно которого работы по контракту должны быть полностью завершены не позднее 31.07.2019.

Так же, АО «Транснефть-Сибирь» представлено 10 Дополнительных соглашений к указанному Контракту, согласно Дополнительного соглашения № 4 работы по контракту должны быть полностью завершены не позднее 31.06.2019.

Таким образом, Контракт № ТСИБ-01-330-18-415 от 08.02.2018 полностью исполнен подрядчиком ООО «Антикор - М» в 2019 году, следовательно, ООО «МК «Город» не могло выполнять работы в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному Контракту в 2021 году.

Заявитель указывает, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля ответчик, в порядке ст.93.1, 93 НК РФ не воспользовался своим правом, не истребовал документы (информацию), в частности: переписку об оформлении пропусков между АО "Транснефть-Сибирь", АО "Транснефть-Западная Сибирь" и ООО «Антикор - М» , ООО «Антикор-М» и ООО «Глобал Меридиан Констракшн» на объекты: «РВСП 20000мЗ № 38,39 ЛПДС «Каркатеевы». Нефтеюганское У МН. Строительство», « 07- ТПР-002-010983 НПС «Парабель» РВС 20000мЗ № 5 Техническое».

Между тем, в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2021 года ООО «Антикор-М» в адрес налогоплательщика, в адрес ООО «Глобал Меридиан Констракшн» направлялись Требования о представлении документов (информации) в соответствии со ст. 93 НК РФ:

№ 2899 от 06.08.2021, № 2900 от 06.08.2021, № 2898 от 06.08.2021. В соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлялись Требования: № 16894 от 09.08.2021, № 19442 от 08.09.2021. Вышеперечисленные документы были истребованы.

Однако, данные документы, либо пояснения по данному вопросу налогоплательщиком, его контрагентом, в рамках проведения мероприятий в процессе КНП не представлены.

Так же, в рамках ст. 93.1 НК РФ в инспекцию по месту учета заказчика АО «Транснефть-Сибирь» ежеквартально направлялись поручения об истребовании документов, в частности списков сотрудников ООО «Антикор-М», субподрядных организаций, которые фактически заходили на объекты для выполнения работ.

Документы, запрашиваемые по требованиям налогового органа, представлены в полном объеме, данные документы неоднократно направлялись в адрес налогоплательщика как приложения к Актам проверок за 1, 2 квартал 2021 года, так и по Ходатайствам налогоплательщика о выдаче документов.

Инспекцией исследован вопрос, кто фактически проходил на территорию объектов АО «Транснефть», ООО «СИБУР Тобольск» и. следовательно, мог выполнять работы по договору.

Довод Общества о том, что выполнение работ ООО «ГМК» для ООО «Антикор-М» подтверждается - полученной перепиской от ООО «ГМК» для оформления пропусков на территорию объектов судом не принимает по следующим основаниям.

Подача заявки на оформление пропусков не означает реальность выполнения работ, без прохождения на территорию объектов.

Согласно анализа журналов пропусков для прохождения на территорию объектов АО «Транснефть», ООО «СИБУР Тобольск», большая часть работников, которые проходили на объекты, согласно расчетов по страховым взносам за 2020, 2021 год являются работниками ООО «Антикор-М».

Следовательно и работы на объектах выполнялись ООО «Антикор-М» самостоятельно и с привлечением согласованных, реально осуществляющих деятельность, субподрядных организаций, а так же ИП ФИО7 и ИП ФИО8, применяющих УСН и являющихся работниками ООО «Антикор-М» в 2019 году.

Так же с привлечением ИП ФИО11 Доля сотрудников ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО11 незначительна, из чего следует вывод (с учетом

проведенного анализа), что ООО «Антикор-М» осуществляет вывод денежных средств из

оборота с помощью данных ИП, находящихся на УСН.

Представленные основным заказчиком документы (списки на согласование,

журналы пропусков) по физическим лицам, которые фактически заходили от имени ООО

«Антикор-М» на объекты имеют противоречивые сведения.

Часть свидетелей поясняют, что работали в ООО «Антикор - М» краткосрочные

периоды времени без оформления трудовых отношений, либо на субподряде, на объектах

видели ИП ФИО19.

Следовательно, работы на объектах АО «Транснефть» выполняются силами

реально осуществляющих деятельность субподрядчиками и собственными силами ООО

«Антикор-М», и с привлечением для работы на объектах физических лиц, без оформления

с ними трудовых отношений (не заключая трудовых, гражданско-правовых договоров),

затем посредством формального документооборота вводятся в состав налоговых вычетов

искусственно созданные контрагенты, встраивая в цепочку взаимоотношений

«технические» компании, тем самым удлиняя цепочку, и «уводя» ее на «технические

компании».

На доводы Налогоплательщика относительно привлечения ООО МК «Город»»,

налоговый орган пояснил следующее.

ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГОРОД» ИНН <***> Дата

образования - 21 февраля 2018

Юр. Адрес: 640021, <...>, оф 502.

Сведения недостоверны (по результатам проверки ФНС -23.11.2020)

Управляющий - индивидуальный предприниматель - ФИО20

Сергеевич, ИНН <***>

Основной вид деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий Уставный

капитал - 125 000 руб.

ООО «Межрегиональная Компания «Город» - 07.04.2022 в ЕГРН внесена запись:

«Снятие с учета российской организации в НО по месту ее нахождения в связи с ее

ликвидацией по решению учредителей (участников) либо органа ЮЛ, уполномоченного

на то учредительными документами». Имущество: транспортные средства: № Наименование Дата постановки на учет Дата снятия с учета 1 ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT 330253 17.01.2020 3 SKANIA 11.03.2020 17.11.2021 5 431103 17.01.2020 Общие сведения по организации из открытых источников: Исполнительные производства - 4 на общую сумму 81,00 тыс. руб. ФНС: задолженность более 1 тыс.руб. Маркеры: Имеет признаки отсутствия активности; Отрицательные финансовые индикаторы; Задолженность по налогам и сборам; Решения налоговых органов о приостановлении операций. По справкам 2 - НДФЛ за 2020 численность персонала составила 12 человек.

В соответствии со ст. 90 НК РФ направлено поручение о вызове на допрос

руководителя ООО МК «ГОРОД» в качестве свидетеля для выяснения обстоятельств по

ФХД организации ФИО20. Дата вызова свидетеля по повестке на 16.06.2021.

Представлено Уведомление о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах

№ 3355 от 17.06.2021. В назначенное время свидетель на допрос не явился, о наличии

причин, препятствующих явке, не уведомил.

В ИФНС России по г. Кургану направлено сопроводительное письмо о предоставлении информации в отношении ООО МК «Город».

В ответ на запрос исх. № 06-60/005147@ ИФНС России по г. Кургану представляет информацию в отношении ООО «МК Город» за 2020-2021 г:

Сведения, содержащиеся в отчетности по страховым взносам (Раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах») за 2020 год и 1 квартал 2021 года в части персонифицированного учета сотрудников (представление списка лиц), за которых происходит начисление страховых взносов, в отношении ООО «Межрегиональная Компания «Город»:

1. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 2. ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3. ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 4. ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 5. ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 6. ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 7. ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 8. ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 9. У шаров ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В отчетности по страховым взносам (Раздел 3 «Персонифицированные сведения о застрахованных лицах») за 2 квартал 2021 года отражены сведения только по ФИО20 с суммой дохода 0,00 руб.

Доверенности, составленные на имя третьих лиц, имеющих право представлять отчетность по ТКС, отсутствуют.

Налоговые декларации, по НДС представлены в полном объеме. ООО «МК Город» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность».

По налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года присвоен средний уровень риска. По АСК-НДС-2 открытые расхождения за 2 квартал 2021 года в Разделе 8 отсутствуют.

В отношении ООО «МК Город» за период с момента постановки на учет по настоящее время выездных налоговых проверок не проводилось.

В адрес вышеуказанных сотрудников неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений, ни один из вызванных на допрос не явился, без объяснения причин.

Протокола осмотра объекта недвижимости, по адресу регистрации ООО «МК Город»: <...>.

Протокол осмотра б/н от 17.02.2020. В результате осмотра объекта недвижимости установлено: по адресу <...> расположено 5-и этажное административное здание, на 5-м этаже которого размещается офисное помещение, под номером 502, на входной двери размещена вывеска с наименованием ООО «МК Г ород», график работы отсутствует. Осмотреть само помещение не представляется возможным, так как дверь закрыта, на стук в дверь никто не отвечает. Кроме этого на 1- м этаже имеется вахта, где размещается Вахтер, со слов которого следует, что сотрудников ООО «МК Город» не видела не в текущее время как и за предшествующую неделю, так как ключ от офиса № 502 находится у них на вахте. Участвовать в протоколе осмотра вахтер отказалась.

Протокол осмотра б/н от 02.10.2020. В результате осмотра объекта недвижимости установлено: по адресу <...> расположено 5-и этажное административное здание, на 5-м этаже которого размещается офисное помещение, под номером 502 на входной двери размещена вывеска с наименованием ООО «МК Город», график работы отсутствует. Осмотреть Само помещение не представляется возможным, так как дверь закрыта.

Так же был осуществлен осмотр помещения 05.10.2020, 14.10.2020: по адресу Курганская область, г. Курган, ул. Куйбышева, д. 12, стр. 502. Осмотреть само помещение не представляется возможным, так как дверь закрыта. |

На основании данных обстоятельств можно сделать вывод, что организация QOO «МК Город» не находится по месту регистрации. Данная регистрация является формальной без осуществления ФХД по юридическому адресу. j

На довод Общества о том, что между ООО «Антикор-М» (Арендатор) и ООО МК «Город» (Арендодатель) были заключены договора аренды транспортных средств без экипажа № 1 от 11.01.2021г., № 2 от 11.01.2021г., № 3 от 11.01.2021г. В соответствии с условиями договоров ООО МК «Город» представлял, во временное владений и пользование, транспортные средства» налоговый орган пояснил следующее.

В соответствии с информационными ресурсами, имеющимися в распоряжении налогового органа, у ООО «МК «ГОРОД» имеются следующие объекты учета транспортных средств:

1. Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, гос.рег. знак7417КХ45;

2. SKANIA, гос.рег.знак<***>; 3. 431103, гос.рег.знак <***>; 4. ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT 330253, гос.рег.знак <***>.

При анализе банковской выписки ООО «МК «ГОРОД» расходы на перечисления за аренду транспортных средств не установлены. Основную долю расходов по банковской выписке составляют перечисления в адрес ИФНС России по г. Кургану - 97.8 % от общей суммы расходной части банковской выписки.

Во 2 квартале 2021 года движение денежных средств на расчетных счетах отсутствуют.

В рамках камеральной проверки декларации по НДС за 1 квартал 2021 года 0[00 «Антикор-М» с возражениями на Дополнение к Акту № 1 от 28.01.2022 представлены первичные документы в отношении ООО МК «Город» (вх. № 008963 от 05.04.2022). |

ООО МК «Город» в 2019 году приобретает транспортные средства. Согласно выписке банка 18.12.2019 на расчетный счет ООО МК «Город» поступают денежные средства от ООО «Антикор-М» за выполненные работы по Договорам № 22-2/18-СП от

21.03.2018, № 35-1/18-СП от 20.07.2018, № 33-1/18-СП от 18.06.2018 в размере 15 947 409,53 руб.

18.12.2019 ООО МК «Город» перечисляет в адрес ООО «Тюменьскан» ИНН <***> предоплату за полуприцеп KOGEL SN24-1 в размере 240 396,34 руб., за седельный тягач SCANIA - 994 700,0 руб.; в адрес ООО «Грузовая техника - Тюмень» ИНН <***> за Камаз 44108, полуприцеп, ГАЗ 330253 - 774 000,0 руб.

27.12.2019 ООО МК «Город» перечисляет окончательную оплату за Камаз 44108, полуприцеп, ГАЗ 330253 в размере 6 966 000,0 руб.

11.01.2021 ООО МК «Город» (Арендодатель) заключает Договор аренды № 1 транспортных средств без экипажа с ООО «Антикор - М» (Арендатор), согласно которому передает автомобиль седельный тягач марки «Камаз», полуприцеп марки «Политранс» в аренду ООО «Антикор - М» за 600 000,0 руб. в месяц.

11.01.2021 ООО МК «Город» (Арендодатель) заключает Договор аренды № 2 транспортных средств без экипажа с ООО «Антикор - М» (Арендатор), согласно которому передает автомобиль марки «Газель» в аренду ООО «Антикор - М» за 450 000,0 руб. в месяц.

11.01.2021 ООО МК «Город» (Арендодатель) заключает Договор аренды № 3 транспортных средств без экипажа с ООО «Антикор - М» (Арендатор), согласно которому передает автомобиль седельный тягач марки SCANIA, полуприцеп KOGEL SN24-1 в аренду ООО «Антикор - М» за 600 000,0 руб. в месяц.

В 1 квартале 2021 года ООО «Антикор - М» принимает к вычету счет-фактуру № 12012021А1 от 12.01.2021 на сумму 9 900 000,0 руб., в т. ч. НДС - 1 650 000,00 руб. за оказанные услуги ООО МК «Город»: «Аренда техники автомобиль седельный тягач марки «Камаз», полуприцеп марки «Политранс» за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года; аренда транспортного средства «Газель» за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года; аренда автомобиля седельный тягач марки SCANIA, полуприцеп KOGEL SN24-1 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года».

Вместе с тем, договора аренды заключены 11 января 2021 года.

При проведении анализа данных официального сайта «Российского союза Автостраховщиков» установлено:

- полис ОСАГО на автомобиль SKANIA с гос. номером <***> оформлен в страховой компании АО «СОГАЗ» 05.03.2021. период использования ТС: с 05.03.2021 по 04.03.2022. водители: без ограничений, страхователем является ООО «Антикор - М»;

-полис ОСАГО на автомобиль 431103 с гос. номером <***> оформлен в страховой компании АО «СОГАЗ» 18.01.2021. период использования ТС: с 18.01.2021 по 17.01.2022. водители: без ограничений, страхователем является ООО «Антикор - М»;

-полис ОСАГО на автомобиль ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT 330253 с гос. номером <***> оформлен в страховой компании АО «СОГАЗ» 18.01.2021, период использования ТС: с 18.01.2021 по 17.01.2022. водители: без ограничений, страхователем является ООО «Антикор - М».

Согласно п. 2.1.3 всех вышеуказанных Договоров аренды транспортных средств, нести расходы по страхованию гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств, входит в обязанности Арендодателя, т. е. ООО МК «Город».

При проведении анализа сайта аренды грузовых автомобилей SCANIA в России www.pulscen.ru установлено, что грузовые автомобили предоставляются в аренду либо с почасовой оплатой, либо за машино/смену.

Так, стоимость машино/смены составляет от 11 500,0 руб. до 14 000,0 руб.

Согласно условиям Договора аренды транспортных средств № 3 от 11.01.2021

ООО «Антикор - М» арендует грузовой автомобиль SKANIA за 600 000,0 руб. в месяц, следовательно, расчетным путем можно определить стоимость машино/смены, которая составит 20 000,0 руб. (600 000,0 руб. / 30 дней).

При проведении анализа сайта официального дилера по продаже автомобилей ГАЗ next-gazel.ru стоимость нового автомобиля ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT колеблется от 1 065 000,0 руб. до 1 240 000,0 руб. Согласно условиям Договора аренды транспортных средств № 2 от 11.01.2021 ООО «Антикор - М» арендует автомобиль марки «Газель» за 450 000,0 руб. в месяц.

Согласно базы данных налоговых органов ООО «Антикор - М» имеет в собственности 72 единицы ТС, из них 33 единицы - грузовые автомобили, в т. ч.: 7 Камазов, 3 автомобиля ГАЗ, 4 грузовых автомобиля SCANIA,

ИП ФИО17 имеет в собственности 21 единицу транспортных средств них 11 единиц - грузовые автомобили, в т. ч. 3 Камаза, 1 автомобиль ГАЗ, 1 грузовой автомобиль SCANIA.

Таким образом, ООО «Антикор - М» и ИП ФИО17 имеют в собственности 19 единиц ТС, аналогичных арендованным у ООО МК «Город», тем не менее, О «Антикор - М» берет в аренду три транспортных средства, за аренду которых необходимо выплачивать 1 650 000,0 руб. ежемесячно, что экономически не целесообразно и не выгодно.

На основании вышеизложенного установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «Антикор - М» 18.12.2019, в это же день перечисляются за транспортные средства. 11.01.2021 ООО МК «Город» передает данные транспортные

средства в ООО «Антикор - М» по договорам аренды, согласно которых сумма арендной платы завышена в сравнении со среднерыночной.

В 2021 году при оформлении полисов ОСАГО на данные транспортные средства страхователем является ООО «Антикор - М», хотя по условиям договора это обязанность Арендодателя, т. е. ООО МК «Город». Расчеты за аренду транспортных средств в 2021 году отсутствуют.

Данные факты свидетельствуют о подконтрольности организаций, о формальном документообороте, при котором допущенные разночтения, экономическая нецелесообразность не имеют смысла, так как к реальной финансово - хозяйственной деятельности не имеют отношения. Данная сделка искусственно создана для наращивания суммы налоговых вычетов, получения налоговой экономии. |

В ИФНС по месту учета ООО «РТ - Инвест Транспортные Системы» ИНН <***> направлено поручение об истребовании маршрутов движения транспортных средств по системам мобильного и стационарного контроля.

По транспортным средствам, принадлежащим на праве собственности ООО МК «Город» ИНН <***>:

- SKANIA с государственным регистрационным номером: <***> год выпуска: 2019;

- 431103 с государственным регистрационным номером: <***> год выпуска: 2019;

- ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT 330253 с государственным регистрационным номером: <***> год выпуска: 2019, запрошены следующие сведения:

логистические отчеты; маршрутные карты;

детализация движения транспортных средств по датам (начальная, конечная и промежуточные точки движения);

информация о факте регистрации транспортных средств в Реестре системы взимания платы и дате регистрации, о факте исключения транспортных средств из Реестра системы взимания платы;

информация о факте установления и дате включения бортового устройства;

маршрут движения транспортных средств по системам мобильного и стационарного контроля.

Согласно фактам проезда, данным Логистического отчета система взимания платы зафиксировала:

-автомобиль ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT 330253 с государственным регистрационным номером: <***> в Ханты - Мансийском автономном округе;

- автомобиль SKANIA с государственным регистрационным номером: <***> на федеральных трассах Р404 - Тюмень - Ханты - Мансийск, Р351 - Екатеринбург - Тюмень, Р242 - Казань - Пермь - Екатеринбург.

Согласно регистрационным данным системы взимания платы владельцем вышеуказанных транспортных средств является ООО «Антикор - М».

Согласно базы данных налоговых органов, а так же, сведений, поступивших из ГИБДД г. Тобольска все вышеуказанные транспортные средства никогда не принадлежали на праве собственности ООО «Антикор - М», а принадлежали ООО МК «Город» ИНН <***>.

В 1 квартале 2021 года ООО МК «Город» сдает свои транспортные средства в аренду ООО «Антикор - М». Регистрационные действия в системе взимания платы в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО МК «Город», совершает ООО «Антикор - М».

На основании вышеизложенного следует вывод о подконтрольности ООО МК «Город» и ООО «Антикор - М».

На довод относительно отсутствия признаков «проблемных» контрагентов в отношении ООО «ГМК», ООО МК «Город», № 3.1 «В отношении контрагента ООО «ГМК»», № 3.2 «В отношении контрагента ООО МК «Город»», № 4 «В спорном решении ответчик ссылается на проведенный анализ банковских выписок за 2021г. индивидуальных предпринимателей: ИП Чутчев А.М., ИП Деева И.К, ИП Иликаев В.И, ИП Бондарев Е.Н., ИП Бондарев С.Н., утверждая что, в 2021 году на счета индивидуальных предпринимателей от ООО «Антикор - М» поступило 65 760 000руб., списано 16 516 260,0 руб. - 25,1 %, а также на перевод дохода от предпринимательской деятельности на собственные счета», № 5 «Относительно довода о том, что перечисления денежных средств по расчетным счетам ООО «ГМК», ООО МК «Город» носили транзитный характер, без осуществления реальной хозяйственной деятельности, Общество относится критически», № 6 «Относительно довода налогового органа о дальнейшем перечислении денежных средств от ООО «ГМК», ООО МК «Город» в адрес индивидуальных предпринимателей и последующего перечисления их в адрес различных физических лиц» налоговый орган пояснил следующее.

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки деклараций по НДС за 2 квартал 2021 года установлено, что ООО «Антикор-М» во 2 квартале 2021 года заявлены налоговые вычеты по НДС в отношении контрагентов ООО «ГлЬбал Меридиан Констракшн» на сумму НДС 5 115 092,74 руб., ООО «МК Город» на сумму НДС 825 000,0 рублей. На общую сумму 5 940 092,74 рубля.

В рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за 1,2, 3, 4 кварталы 2020 года, 1 квартал 2021 года в налоговые органы по месту учета ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город» направлялись поручения о предоставлении документов (информации), все требования налоговых органов оставлены без исполнения.

ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город» являются «техническими звеньями» (имеют признаки «транзитных» организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность), с участием которых формируется фиктивный документооборот в интересах иных налогоплательщиков, которые являются потенциальными выгодоприобретателями для применения ими налоговых вычетов по НДС и необоснованного увеличения расходов.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Антикор-М» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года налоговым органом установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в размере 16 171 835,17 руб. по документам, оформленным от имени ООО «Глобал Меридиан Констракшн» ИНН <***> и ООО МК «Город» ИНН <***> в отсутствии фактических взаимоотношений по выполнению работ на основании совокупности следующих обстоятельств.

Согласно представленным ООО «Антикор-М» расчетам по ф. 6-НДФЛ количество лиц, получивших доход за 12 месяцев 2021 года, составляет 322 человека, в собственности зарегистрированы 61 единица транспортных средств, 3 объекта недвижимости, 2 земельных участка.

В результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Антикор-М» установлено, что основная доля списаний приходится на организации, реально осуществляющие финансово-хозяйственную деятельность, обладающие значительными материально-техническими, трудовыми ресурсами: ООО «Спецмонтажкомплект» ИНН <***>, ООО «Теплоизоляция» ИНН <***>. ООО «Сургутское РСУ» ИНН <***>, ООО «СеверТрансУслуги» ИНН <***> и др. Списание денежных средств производится с назначением платежа: «за металлоконструкции, оплата за выполненные работы, за материалы».

Основные объекты, на которых ООО «Антикор-М» выполняло работы в проверяемом периоде - это объекты, принадлежащие АО «Транснефть - Западная Сибирь» ИНН 5502020634, либо объекты ООО «ЗапСибНефтехим» ИНН 1658087524.

Установлено, что с целью незаконной минимизации налоговых обязательств ООО «Антикор-М» в рамках исполнения договоров перед своими заказчиками формально оформлены документы по договорам подряда и купли-продажи ТМЦ с проблемными контрагентами: ООО «Глобал Меридиан Констракшн» и ООО МК «Город».

При оформлении сделок с указанными контрагентами ООО «Антикор-М» умышленно преследовало цель по снижению подлежащих уплате в бюджет налогов. В ходе проверки установлено, что СМР на объектах заказчиков ООО «Антикор-М» выполнялись собственными силами, что подтверждается протоколами допросов работников Общества, формально трудоустроенных лиц в ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город», а также иных лиц, имеющих допуск на объекты выполнения работ.

Указанные контрагенты в силу отсутствия имущественного комплекса, трудовых ресурсов, реальных контрагентов-поставщиков, не могли выполнять и фактически не исполняли формально оформленные договорные обязательства.

В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о привлечении ООО «Антикор-М» физических лиц для выполнения работ на объектах, без официального трудоустройства. Указанный вывод налогового органа подтверждается свидетельскими показаниями ФИО32, ФИО33, ФИО34 и др.:

- ФИО33 в протоколе допроса от 31.08.2021 указывает на то, что работал в ООО «Антикор-М» на объектах АО «Транснефть-Сибирь», при этом трудовой договор с ООО «Антикор-М» не заключался;

- согласно спискам сотрудников, осуществляющих работы на объектах АО «Транснефть-Сибирь» в 2021 году, заявленных от ООО «Антикор-М», 40% сотрудников работали без официального трудоустройства.

Согласно протоколу допроса ФИО35, который участвовал в создании ООО «Антикор-М», в течение 16 лет работал в должности начальника участка на объектах компании Транснефть, включая объекты, на которых согласована организация ООО МК «Город», ООО МК «Город» ему не знакомо.

Налоговым органом по результатам допросов свидетелей: ФИО12, ФИО13, ФИО14 установлено, что свидетели являлись сотрудниками ООО «Антикор-М» с 2017 по 2018 годы. На объекте «РВСП 10000 м3 № 4 ЛПДС «Каркатеевы» Нефтеюганское УМН. Техническое перевооружение» (заказчик АО «Транснефть - Сибирь») в период с 01.01.2020 по 31.03.2021 не работали. С. организациями ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО «МК «Город» не знакомы. Сотрудников организаций не знают.

04.02.2021 поступила информация от заказчика ООО «Антикор-М» АО «Транснефть-Сибирь», согласно которой ООО «Глобал Меридиан Констракшн» не согласовано в качестве субподрядчика ООО «Антикор-М». Информация об участии в работах ООО «Глобал Меридиан Констракшн» отсутствует.

01.03.2021 поступила информация от АО «Транснефть-Сибирь» о том, что ООО «Глобал Меридиан Констракшн» согласовано в качестве субподрядчика ООО «Антикор- М» 21.10.2020, 30.10.2020, 13.01.2021.

Следовательно, информация, представленная АО «Транснефть-Сибирь» носит противоречивый характер.

На основании изложенного Инспекцией правомерно сделаны выводы о том, что представленные основным заказчиком АО «Транснефть-Сибирь» документы (журнал пропусков) по физическим лицам, которые фактически заходили от имени ООО «Антикор-М» в 1 квартале 2021 года на объект «РВСП ЮОООмЗ № 4 ЛПДС

«Каркатеевы». Нефтеюганское УМН. имеют противоричивые сведения, так как свидетели: Маркграф С. Г., Тазетдинов П. И., Жолмухамбетов А. А. во 2 квартале 2021 года не являлись сотрудниками ООО «Антикор-М», по данным физическим лицам отсутствуют сведения в персонифицированном учете ООО «Антикор-М»; на основании сведений о выплатах физическим лицам по работодателям из раздела 3 расчетов по страховым взносам Маркграф С. Г., Жолмухамбетов А. А. в 2021 году являются сотрудниками ООО «Газстройсервис» ИНН: 7206045696, ООО «ЛСК» ИНН: 7206057518.

По результатам анализа товарно-денежных потоков за 2020-2021 годы установлено, что ООО «Антикор-М» на постоянной основе привлекает индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, для выполнения работ.

Так, на постоянной основе привлекается ИП ФИО7, который до создания ИП являлся сотрудником ООО «Антикор-М», в 3 квартале 2020 года дополнительно привлекается ИП ФИО8, который до создания ИП также являлся сотрудником ООО «Антикор-М», в 4 квартале 2020 года - ИП ФИО11, в 1 квартале 2021 гЬда - ИП ФИО10

Из анализа банковских выписок следует, что в 2020 году ООО «Антикор-М» перечисляет ИП ФИО7 80 189 тыс. руб. за выполненные работы по договору, в свою очередь, ИП ФИО7 перечисляет ООО «Антикор-М» 40 450 тыс. руб. с назначением платежа «Возврат излишне перечисленных средств».

В 2021 году ООО «Антикор - М» перечисляет ИП ФИО7 8 490 тыс.[руб. за выполненные работы по договору, в свою очередь, ИП ФИО7 перечисляет ООО «Антикор-М» 403 тыс. руб. с назначением платежа «Возврат излишне уплаченных сумм».

ИП ФИО7 перечисляет ИП ФИО17 (руководитель ООО «Антикор- М») за аренду техники в 2020 году - 3 300 тыс. руб., в 2021 году - 2 700 тыс. руб.

ООО «Антикор-М» является единственным контрагентом в доходной части® ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО36, поступившие от ООО «Антикор- М» денежные средства в значительных объемах списываются с расчетных счетов предпринимателей с назначением: перевод собственных средств на вклад физического лица, перечисление собственных средств, снятие по карте, перевод между своими счетами, или частично возвращаются на расчетный счет ООО «Антикор-М»1 ИП ФИО17 за аренду техники.

В ходе проверки также установлены обстоятельства, свидетельствующие о прямом участии ООО «Антикор-М» в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Глобал Меридиан Констракшн» и ООО МК «Город», что подтверждается следующими фактами:

- согласно протоколу допроса ФИО15, являющегося сотрудником ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ранее работающего в ООО «Антикор-М» в поселке Торгили на объекте компании «Транснефть», организация ООО «Глобал Меридиан Констракшн» ему неизвестна;

- по результатам анализа персонифицированного учета расчетов по сграховым

взносам установлено, что часть сотрудников ООО «Глобал Меридиан Констракшн» ранее работала в ООО «Антикор-» в 2018, 2019, 2020 годах;

- руководитель ООО «Глобал Меридиан Констракшн» ФИО37 ранее являлся сотрудником ООО «Центр налоговой помощи» ИНН <***>, сотрудники которого являются представителями ООО «Антикор-М»;

- ООО «МК «Город» 13.05.2021 представлена уточненная декларация по НДС за 1 квартал 2021 года, в которой произведена замена проблемного контрагента ООО «Алекс Ричмен» ИНН <***> (руководитель отказался от ведения финансово-хозяйственной деятельности, фактически регистрация организации проходила по просьбе третьих лиц), сумма по которому составляла 96 880 049 руб., в т. ч. НДС}}, на контрагента ООО «Глобал Меридиан Констракшн», сумма по которому составила 96 810 227 руб., что составило 100% суммы налоговых вычетов (единственный контрагент по книге покупок);

- согласно представленным возражениям между ООО «Антикор-М» (Арендатор) и ООО МК «Город» (Арендодатель) были заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа от 11.01.2021 № 1, № 2, № 3.

В соответствии с условиями договоров ООО МК «Город» представляло во временное владение и пользование транспортные средства.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что регистрационные действия в системе взимания платы в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО МК «Город», совершает руководитель ООО «Антикор-М» ФИО17

Согласно п. 2.1.3 договоров арендодатель в лице ООО МК «Город» обязан нести расходы по страхованию гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств (ОСАГО), при этом Инспекцией при проведении анализа данных сайта «Российского союза Автостраховщиков» установлено, что автомобили Skania, ГАЗ A21R22/Next, седельный тягач марки Камаз с государственными регистрационными знаками <***><***><***> соответственно, застрахованы в АО «СОГАЗ» - страхователем является ООО «Антикор-М».

С целью установления фактов приобретения транспортных средств ООО МК «Город» налоговым органом проведен анализ банковских выписок по расчетным счетам указанно организации, в результате которого установлено, что ООО МК «Город» перечисляет денежные средства 18.12.2019 и 27.12.2019 в адрес ООО «Грузовая Техника- Тюмень» ИНН <***> в сумме 7 740 тыс. руб. с назначением платежа «предварительная и окончательная оплаты по счету № ГТТ-3 3/11-01 от 16.12.2019 (за тягач седельный КАМАЗ 44108, полуприцеп ТМП 94171, а/м ГАЗ-330253», а также

18.12.2019 в адрес ООО «Тюменьскан» ИНН <***> в сумме 1 235 тыс. руб. с назначением платежа «предоплата по счету № 1/00000049 от 16.12.2019 г (грузовой- тягач седельный SCANIA R440A6X4NA»).

Источником денежных средств, перечисленных ООО МК «Город» в адрес указанных контрагентов, является ООО «Антикор-М».

Следовательно, ООО МК «Город» расходует денежные средства, поступившие от ООО «Антикор-М» 17.12.2019 и 27.12.2019, на приобретение транспортных средств, которые фактически использует ООО «Антикор-М».

По результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Антикор-М» за период 2017-2019гг., получены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что работы, переданные в ООО МК «Город» на субподряд, фактически были выполнены собственными силами ООО «Антикор-М», так как ООО МК «Город» является «техническим звеном», с участием которого формируется фиктивный документооборот в интересах иных налогоплательщиков, являющихся потенциальными выгодоприобретателями для применения ими налоговых вычетов по НДС и необоснованного увеличения расходов.

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении налогового органа, в собственности ООО «Антикор-М» по состоянию на 01.01.2021 зарегистрировано 73 единицы транспортных средств, в том числе 3 автомобиля марки SCANIA, 2 автомобиля марки ГАЗ, также установлено, что ООО «Антикор-М» арендует транспортные средства у ИП ФИО17 (руководитель ООО «Антикор-М»),

Налогов Налоговым органом проведен анализ рыночной стоимости транспортных средств, по результатам которого установлено, что по состоянию на 01.04.2022 стоимость автомобиля ГАЗ A21R22/Next составляет 1 546 тыс. руб., при этом согласно договору стоимость аренды составляет 450 тыс. руб. в месяц (12 мес. * 450 тыс. руб - 5 400 тыс: руб.). ООО «Антикор-М» также несет все сопутствующие расходы по аренде транспортных средств Таким образом, налоговым органом сделан вывод об отсутствии экономической целесообразности заключения сделки по аренде транспортных средств с ООО МК «Город и о том, что указанный контрагент являлся формальным собственником транспортных средств.

Анализ движения денежных средств проблемных контрагентов указывает на наличие признаков транзитного характера и веерного обналичивания денежных средств.

При анализе операций по расчетным счетам контрагентов за 1 квартал 2021 года в целях установления звеньев вывода денежных средств, фактов возврата денежных, средств установлено, что денежные средства возвращались в ООО «Антикор-М» в виде перечисления денежных средств его руководителю, также перечислены в организации, не осуществляющие реальную финансово-хозяйственную деятельность, а далее перечисляются в организацию ООО «Компания Метрополис», осуществляющую оптово-розничную торговлю табачными изделиями с целью вывода денежных средств и обналичивания.

Согласно анализу банковских выписок ООО «Глобал Меридиан Констракшн». ООО МК «Город» не установлено перечисление заработной платы сотрудникам, либо снятие наличных денежных средств для выплаты заработной платы сотрудникам.

Согласно документам, поступившим из кредитных учреждений, во всех банках, в которых открыты расчетные счета ООО «Глобал Меридиан Констракшн», OOOJMK «Город», зарплатные проекты отсутствуют.

При анализе IP-адресов ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город» установлено полное совпадение, что свидетельствует о наличии специальной площадки, сформированной из нескольких организаций, подконтрольных одному или нескольким взаимосвязанным лицам, осуществляющих деятельность по предоставлению «пакета услуг», направленного на уменьшение налоговых обязательств с применением схем и вовлечения в документооборот организаций, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

По результатам осмотра адреса местонахождения ООО МК «Город» установлено отсутствие организации по месту регистрации.

Согласно налоговой декларации ООО МК «Город» по НДС за 2 квартал 2021 года 100% вычетов приходятся на организации с несформированным источником НДС (ООО «Глобал Меридиан Констракшн» и ООО Строительная компания «ГТС» ЙНН 7203361654).

На основании проведенного налоговым органом анализа персонифицированных сведений о застрахованных лицах установлено, что работники ООО МК «Город», получающие доход во 2 квартале 2021 года, также получали доход в 2020, 2021 гору в организациях, которые являются контрагентами ООО МК «Город», таких как ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО «Антикор-М», а также ИП ФИО7 C.j Ю. (сотрудники ФИО26, ФИО27, У шаров В. А.)

Согласно осмотру адреса местонахождения обособленного подразделения ООО «Глобал Меридиан Констракшн» не установлено местонахождение Общества по месту регистрации.

Контрагентом ООО «Глобал Меридиан Констракшн» - ООО «УСПИ» ИНН <***> (99.9%) заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, датирован: 2019 годом, далее ООО «УСПИ» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, датированным 2017 годом, (контрагент ООО «Уралнефтетранс Проект» ИНН <***> - 100% заявленных вычетов), далее по цепочке налоговые вычеты заявлены по счетам- фактурам, датированным до 01.01.2015 года. Таким образом, налогоплательщиками с целью ухода от автоматизированной системы контроля сформирована цепочка по предоставлению вычетов без источников формирования НДС.

Налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки не представлен полный пакет документов по взаимоотношениям с проблемными контрагентами.

В отношении ООО «Антикор-М», ООО «Глобал Меридиан Констракшн», 0.00 МК «Город» установлены факты оказания противодействия проведению налоговой проверки.

В ходе проведения проверки ООО «Антикор-М», ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город» уклонялись от представления истребуемых документов и

информации; Общество не обеспечило возможность ознакомления должностных лиц налогового органа с документами, в соответствии с выставленными требованиями.

Формально исполняя требования налогового органа о представлении документов (информации), используя формальные основания для отказа в представлении документов, злоупотребляя правом, предоставленным пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ, ООО «Антикор-М», ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город» фактически не представили истребуемые налоговым органом в соответствии с требованиями документы, а также не представили истребованную информацию.

В свою очередь, документы, подтверждающие реальность учтенных в целях налогообложения сделок, ООО «Антикор -М» представлены не были.

Ввиду непредставления ООО «Антикор-М», ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город» истребуемых документов (информации) сведения об объемах, выполненных работ ООО «Антикор-М», и иные необходимые сведения определялись налоговым органом исключительно на основании первичных документов (счетов-фактур) и документов, представленных контрагентами ООО «Антикор-М» в рамках статьи 93.1 НК РФ.

В действиях ООО «Антикор-М» и его подконтрольных лиц усматривается умысел в уклонении от представления документов (информации).

Налоговым органом неоднократно вызывались в соответствии со статьей 90 НК РФ руководители/учредители «подконтрольных» ООО «Антикор-М» организаций в качестве свидетелей для дачи показаний по вопросу финансово-хозяйственной деятельности организации.

Учредители/руководители организаций ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город», ИП ФИО7 КХ, ИП ФИО7 для дачи пояснений в налоговый орган не явились.

Проведенной проверкой установлено, что сведения в представленных для проверки документах у ООО «Антикор-М» являются недостоверными и не подтверждают действительное совершение хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлены расходы и применены налоговые вычеты.

В нарушение положений п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ налогоплательщик ООО «Антикор-М» не представил обоснования правомерности налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года в отношении контрагентов ООО «Глобал Меридиан Констракшн» на сумму НДС 13 696 835,17 руб.," ООО «МК Город» на сумму НДС 2 475 000 руб. Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 16 171 835 руб., что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость.

Доводы, приведенные Обществом опровергаются результатами контрольных мероприятий и не могут служить основанием отмены решения налогового органа.

Согласно абз. 2 пункта 10 Письма ФПС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23. пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, тф их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

При этом установлено, что в отношении ООО «Антикор-М», ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Г ород» установлены факты оказания противодействия проведению налоговой проверки. В ходе проведения проверки фОО

«Антикор-М», ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город» уклонялись от представления истребуемых документов и информации, не обеспечило возможность ознакомления должностных лиц налогового органа с документами, в соответствии с выставленными требованиями. Формально исполняя требования налогового органа о представлении документов (информации), используя формальные основания для отказа в представлении документов, злоупотребляя правом, предоставленным подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ, ООО «Антикор-М», ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город» фактически не представили истребуемые налоговым органом в соответствии с требованиями документы, а также не представили информацию, содержащуюся в истребуемых документах.

В свою очередь, документы, подтверждающие реальность учтенных в целях налогообложения сделок ООО «Антикор-М», представлены не были.

По доводам Общества о том, что налоговым органом в ходе проверки не проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в частности, не допрошены руководители ООО «Антикор-М», не проведена почерковедческая экспертиза в порядке ст. 95 НК РФ не истребованы документы, сообщаем, что проведение мероприятий налогового контроля для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых является правом налогового органа, предоставленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом целесообразность проведения мероприятий налогового контроля оценивается налоговым органом самостоятельно.

В отношении довода Общества о допросах свидетелей, установлено следующее. Все свидетели были опрошены после истечения периода 1 квартал 2021 года. Из представленных протоколов допросов следует, что все опрошенные свидетели с организацией ООО «МК «ГОРОД» не знакомы. Сотрудников организации не знают. |

Кроме того, ФИО38 и ФИО39 никогда не работали ни в ООО «Антикор - М», ни на объектах АО «Транснефть - Сибирь», и не знают таких организаций.

Представленные основным заказчиком документы (списки на согласование, журналы пропусков) по физическим лицам, которые фактически заходили от имени ООО «Антикор - М» на объекты имеют противоречивые сведения.

Часть свидетелей поясняют, что работали в ООО «Антикор - М» краткосрочные периоды времени без оформления трудовых отношений, либо на субподряде, на объектах видели ИП ФИО19.

Работы на объектах АО «Транснефть» выполняются силами субподрядчиков ИП ФИО10, ИП ФИО11, собственными силами ООО «Антикор - М», и с привлечением для работы на объектах физических лиц, без оформления с ними трудовых отношений (не заключая трудовых, гражданско - правовых договоров), затем посредством формального документооборота вводятся в состав налоговых вычетов искусственно созданные контрагенты, встраивая в цепочку взаимоотношений «технические» компании, тем самым удлиняя цепочку, и «уводя» ее на фирмы - «однодневки».

Из 186 человек, на которых поданы списки для работы на объектах АО «Транснефть - Сибирь», 112 человек (60,2 %) являются сотрудниками ООО «Антикор - М», 74 человека (39,8 %) не являются сотрудниками ООО «Антикор - М» согласно расчета по страховым взносам.

Сотрудники ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город», которые отражены в Расчете по страховым взносам, в вышеуказанном списке отсутствуют, следовательно, сотрудники данных организаций не заходили на объекты АО «Транснефть - Сибирь».

ООО «Антикор - М» выполняет работы собственными силами (112 человек были на объектах), без привлечения ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город». Так же, для выполнения работ привлекает физических лиц, не оформляет с ними трудовые отношения (не заключает трудовые, гражданско - правовые договора).

Не установлены факты привлечения сотрудников ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город» для выполнения работ на объектах АО «Транснефть - Сибирь».

Согласно спискам, которые подает ООО «Антикор - М» на сотрудников для работы на объектах АО «Транснефть - Сибирь», поименован ФИО10 в должности монтажника, он так же, отражен в Расчетах по страховым взносам ООО «Антикор - М» за 1 квартал 2021 года. Однако, сам ФИО10 местом своей работы с 2019 года по настоящее время называет ИП ФИО11, где он работает директором и осуществляет руководство предпринимательской деятельностью ИП ФИО11, и не получает доходов от ООО «Антикор - М», т. е. ФИО10 даже не знает, что согласно отчетности ООО «Антикор - М», он является штатным сотрудником данной организации.

ФИО10 в 2018 году работал монтажником в ООО «МК Город», фирме, подконтрольной ООО «Антикор - М», с 11.07.2019 он сам является индивидуальным предпринимателем.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о фиктивности и нереальности хозяйственных отношений между налогоплательщиком ООО «Антикор - М» и контрагентами ООО «МК Город» и ООО «Глобал Меридиан Констракшн». Реальность сделок налогоплательщика со спорными контрагентами не доказана, поскольку участие последних в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов.

Совокупность установленных фактов подтверждает, что ООО «АНТИКОР-М» ИНН <***> пользуется налоговыми вычетами с несформированным источником НДС, искусственно созданными специальной площадкой, состоящей из нескольких взаимосвязанных организаций, имеющих отношение к ООО «ЦЕНТР НАЛОГОВОЙ ПОМОЩИ», сотрудники которого являются представителями ООО «Антикор - М». I

В нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов счетов - фактур на сумму 5 940 092,74 руб., что привело к неполной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Довод Общества о том, что имеет место неправомерная квалификация деяний Общества по части 3 статьи 122 Налогового кодекса не может быть принят судом, по следующим основаниям.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о фиктивности и нереальности хозяйственных отношений между налогоплательщиком ООО «Антикор- М» и контрагентами ООО «ГМК» и ООО «МК «Город». Реальность сделок налогоплательщика со спорными контрагентами не доказана, поскольку участие последних в хозяйственной деятельности налогоплательщика сводилось лишь к формальному оформлению комплекта документов.

Вышеуказанные выводы налогового органа также подтверждаются результатами проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки, по результатам которой установлено неправомерное применение налоговых вычетов по НДС, заявленных по контрагенту ООО «МК «Город».

В частности, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «Антикор-М» за период 2017-2019гг., получены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что работы, переданные в ООО МК «Город» на субподряд, фактически выполнены собственными силами ООО «Антикор-М», так как ООО МК «Город» является «техническим звеном», с участием которого формируется фиктивный документооборот в интересах иных налогоплательщиков, являющихся потенциальными выгодоприобретателями для применения ими налоговых вычетов по НДС и необоснованного увеличения расходов.

Выводы Инспекции по результатам выездной налоговой проверки подтверждены вступившими в законную силу судебными актами суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции по делу № А70-15072/2022.

Так, в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2023г. указано о том, что выводы Инспекции правомерны «о формировании «цепочек» с контрагентами с высокими долями несформированных источников НДС к уплате в бюджет»; о создании формального документооборота по оформлению заявленных сделок без фактического выполнения условий договоров спорным контрагентом ООО «МК «Город»; представленные налогоплательщиком документы в подтверждение права на применение вычетов по НДС не отвечают критериям ст. ст. 169, 171 НК РФ, так как не подтверждают достоверность сведений отраженных в них.

Таким образом, указанными судебными актами и результатами камеральной налоговой проверки подтверждено, что ООО «Антикор-М» действуя умышленно, целенаправленно, согласованно включает в цепочку контрагентов ООО «МК «Город», который обладает признаками «технической» организации, ведение реальной предпринимательской деятельности которой опровергнуто совокупностью доказательств, полученных в рамках настоящей камеральной налоговой проверки, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А70 15072/2022.

В нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2021 года в размере 16 171 835.00 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «ГМК» и ООО «МК «Город», что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость.

В результате резолютивной частью решения ООО «Антикор-М» привлечен к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 3 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 148 502.33 рублей.

Вред, причиняемый налоговыми правонарушениями, заключается в не поступлении в бюджет соответствующего уровня неуплаченных налогов (недоимки) и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Исполнение обязанности по уплате налога, предусмотренной подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ и п. 1 ст. 45 НК РФ, независимо от ее суммы, является обязанностью налогоплательщиков, а не смягчающим ответственность обстоятельством.

В ходе проверки установлено, что в результате согласованных действий лиц, ООО «Антикор-М» и контрагентов: ООО «ГМК» и ООО «МК «Город» была создана схема финансово-хозяйственных взаимоотношений, направленная на минимизацию налоговых обязательств, а в частности создана искусственная ситуация, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, направлена на снижение налогового бремени по налогу на добавленную стоимость.

В согласованных действиях Общества усматривается умысел в совершенном налоговом правонарушении, в связи с чем Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ. За деяние совершенное умышленно налагается штраф в размере 40 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Умысел представляет собой такую форму вины, которая характеризуется осознанием лицом противоправности своего поведения, предвидением последствий своего противоправного поведения и желательностью или безразличным отношением к их наступлению. ООО «Антикор - М» допустил сознательное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), посредством отражения в бухгалтерском и налоговом учете операций по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами, фактически не исполнившими свои договорные обязательства перед ООО «Антикор - М». Инспекцией доказаны обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, ООО «Антикор - М» не доказал правомерность налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, следовательно,

налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере 5 940 093,00 руб. по счетам - фактурам, что привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость.

Довод налогоплательщика о том, что фактически в ходе камеральной налоговой проверки проверяемым лицом представлен полный пакет подтверждающих документов является несостоятельным, т. к. в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2021 года ООО «Антикор - М» в адрес налогоплательщика направлялись Требования о представлении документов (информации) в соответствии со ст. 93 НК РФ, в том числе и все перечисленные налогоплательщиком документы.

Однако, данные документы либо пояснения по данному вопросу налогоплательщиком представлены не были ни в рамках проведения мероприятий в процессе КНП, ни в рамках возражений, ни с апелляционной жалобой.

Несогласие налогоплательщика с доводами, изложенными в решении, не свидетельствует о неправомерном применении Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области норм законодательства Российской Федерации. Доводы налогоплательщика построены на отрицании фактов, изложенных в решении. Однако ни в ходе проверки, ни с возражениями, ни с апелляционной жалобой налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг) контрагентами ООО «Глобал Меридиан Констракшн», ООО МК «Город».

Налогоплательщик, ссылаясь на законодательные нормы, считает неправомерным доначисление НДС по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами.

Исходя из положений ст. 54.1, 171, 172 НК РФ, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды», следует, что невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к ответственности.

Документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственных операций.

Ни одно требование налогового органа о предоставлении документов в соответствии с нормами ст. 93 НК РФ, выставленное в рамках проведения камеральной проверки декларации по НДС за 2 квартал 2021 года, налогоплательщиком не исполнено.

Кроме того, в отношении доводов ООО «Антикор-М» о неправомерной квалификации деяний Общества по части 3 статьи 122 НК РФ, необходимо отметить следующее.

Приказом ФНС России от 14.10.2008 № ММ-3-2/467@, утверждены критерии, которые содержат перечень признаков и иных дополнительных обстоятельств, при наличии которых налоговые органы делают вывод о высокой степени налогового риска у налогоплательщика. Указанный перечень составлен по результатам контрольной работы, с учетом досудебного урегулирования споров с налогоплательщиками и сложившейся арбитражной практики. При этом признаки ведения деятельности с налоговым риском оцениваются в совокупности и взаимосвязи, и, соответственно, чем больше вышеперечисленных признаков одновременно присутствуют во взаимоотношениях налогоплательщика с контрагентами, тем выше степень его налоговых рисков.

Сам факт регистрации организации в ЕГРЮЛ не может свидетельствовать о реальности ведения предпринимательской деятельности и наличия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком, поскольку носит заявительный характер. Из сведений ЕГРЮЛ нельзя определить наличие у предприятия необходимых ресурсов, узнать о наличии персонала, оценить деловую репутацию.

Согласно абз. 3 пункта 13 Письма ФНС России от 10.03.2021 № Б В-4-7/3060 "а; «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» осведомленность налогоплательщика о неисполнении обязательства лицом, являющимся стороной договора, предполагается при установлении критической совокупности обстоятельств, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и доказанности налоговым органом, что эти обстоятельства при совершении конкретной сделки в результате оценки контрагента исходя из требований, предъявляемых в имущественном обороте, должны были быть ясны налогоплательщику.

ООО «Антикор-М» не представило в материалы дела доказательств, свидетельствующие о том, что при заключении сделок оно убедилось не только в наличии у контрагента статуса юридического лица, но и удостоверилось в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий; что им оценивались не только условия сделок и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения! их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, наличие транспортных средств, спецтехники, оборудования, квалифицированного персонала), т.е. что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и деловой репутации спорных контрагентов.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в результате согласованных действий лиц, ООО «Антикор-М» и контрагентов: ООО «Глобал Меридиан Констракшн» и ООО «МК «Город» была создана схема финансово-хозяйственных взаимоотношений, направленная на минимизацию налоговых обязательств, к в частности создана искусственная ситуация, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, направлена на снижение налогового бремени по налогу) на добавленную стоимость.

В связи с вышеизложенным, в согласованных действиях Общества усматривается умысел в совершенном налоговом правонарушении, в связи с чем, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В рассматриваемом случае, искажение сведений об операциях ООО «Антикор-М» произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности.

Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, не отражают достоверную информацию о реальных операциях в соответствии с их действительным экономическим смыслом, с учетом того, что обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие об уменьшении ООО «Антикор-М» сумм подлежащих уплате налогов в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение доводов не могут быть приняты, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Кроме того, следует отметить, что приводимая Обществом судебная практика относится к 2011-2015 годам, т.е. в настоящее время в связи с введением норм статьи 54.1 НК РФ, утратила актуальность.

Факт совершенного налогового правонарушения подтверждается материалами выездной проверки.

Обстоятельств являющихся основанием для применения положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» налоговым органом не установлено в виду отсутствия документального подтверждения в материалах проверки.

Документально подтвержденных доказательств несоразмерности пени допущенному нарушению налогоплательщиком не представлены ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни с возражениями, не с настоящей жалобой.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности вынесения налоговым органом оспариваемого решения, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ООО «Антикор -М» ходатайствует о снижении штрафных санкций в 10 раз. Между тем приведенные Обществом доводы подлежат отклонению.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ определено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, что исключает возможность дифференцированного подхода как к исполнению налогоплательщиками законно установленных обязанностей и предоставлению не предусмотренных законом налоговых преимуществ, так и к осуществлению должного налогового контроля.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налога и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и учитываются при применении налоговых санкций.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа подлежит уменьшений не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Однако применение смягчающих ответственность обстоятельств нельзя рассматривать как некую правовую безусловность, когда наличие факта является обязательным основанием для наступления последствий, указанных в статье 114 НК РФ.

Довод Общества о том, что ООО «Антикор-М» является добросовестным плательщиком налогов и сборов, вносит регулярные платежи в бюджетную систему. Осуществляет строительно-монтажные работы по обустройству нефтегазовых месторождений на севере Тюменской области, не может быть учтен, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Предшествующее совершенному правонарушению добросовестное поведение заявителя является его обязанностью и нормой ведения предпринимательской деятельности, а, следовательно, не может быть учтено как самостоятельное смягчающее вину заявителя обстоятельство. Юридическая ответственность как правовой институт несет не только правовосстановительную (компенсаторную) функцию, но и служит превентивным целям предупреждения совершения аналогичных правонарушений, как самим заявителем, так и иными налогоплательщиками, на которых лежит обязанность по исчислению и уплате налога. (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2021 г. N Ф08-10129/21 по делу N АЗ2-47228/2020).

Своевременность уплаты начисленных оспариваемым решением платежей и добросовестность общества не являются обстоятельствами, снижающими размер штрафа, поскольку обязанность своевременно уплачивать налоги в бюджет, возложена на

налогоплательщика законом.(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2019 г. N Ф05-1531/19 по делу N А41-53206/2018).

Как верно указано судами, предшествующее совершенному правонарушению добросовестное поведение заявителя является его обязанностью и нормой ведения предпринимательской деятельности, а, следовательно, не может быть оценена судом как самостоятельное смягчающее вину заявителя обстоятельство. (Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N ЗЗа-2510/2019)

Добросовестность лица в перечне обстоятельств, исключающих вину лица или смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, не указано.

Довод Общества о том, что Общество впервые привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 НК РФ, не может быть учтен в качестве смягчающего обстоятельства.

Совершение налогового правонарушения впервые само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку это противоречило бы требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона, вопреки принципу порицания за виновные действия. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 июля 2016 г. N Ф04-3105/16 по делу N А75-12477/2015).

Апелляционный суд справедливо отметил, что совершение налогового правонарушения впервые само по себе не является обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку это противоречило бы требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона, вопреки принципу порицания за виновные действия. Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое налоговым законодательством установлена ответственность. (Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N 33а-2510/2019).

Совершение налогового правонарушения впервые в перечне обстоятельств, исключающих вину лица или смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, не указано.(Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-3844/2019)

Совершение правонарушения впервые по мнению судебной коллегии не может служить обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку на основании пункта 2 статьи 112 НК РФ повторность аналогичного правонарушения рассматривается как обстоятельство, отягчающее ответственность. При таких условиях отсутствие отягчающего обстоятельства само по себе не признается обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения. (Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33a-5348/2018).

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Соответственно, поскольку повторное совершение налогового правонарушения признается обстоятельством, отягчающим налоговую ответственность, совершение налогового правонарушения впервые не может рассматриваться как смягчающее ответственность обстоятельство.

Довод Общества о том, что в настоящий момент организацией создано большое количество рабочих мест разных специальностей, в том числе для инвалидов, не может быть учтен в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Данное обстоятельство учтено Инспекцией в качестве смягчающего ответственность при рассмотрении материалов проверки. На момент вынесения решения, в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа с учетом требований письма ФНС России от 24.01.2017 № СА-5-9/100дсп@, уменьшен в 2 (два) раза.

Довод Общества о том, что Отсутствие умысла на уклонение от уплаты налогов и добросовестность налогоплательщика, не может быть учтен в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В данном случае Инспекцией умысел в совершении налогового правонарушения Обществу не вменяется. Согласно общеправовой презумпции незнание закона, либо небрежное к нему отношение, не освобождает от ответственности за его нарушение. (Апелляционное определение СК по административным делам Тульского областного суда от 13 августа 2019 г. по делу N ЗЗа-2510/2019).

Совершение неумышленного налогового правонарушения впервые в перечне обстоятельств, исключающих вину лица или смягчающих ответственность\ за налоговое правонарушение, не указано. (Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 33а-3844/2019)

Отсутствие у налогоплательщика умысла на совершение налогового правонарушения, само по себе не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Кодекса виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние, в том числе по неосторожности, то есть Кодексом предусмотрена ответственность за совершение налогового правонарушения независимо от формы вины.

Тяжелое финансовое положение - смягчающее обстоятельство, но не для юридических лиц. Такие выводы сделаны арбитражным судом Московского округа в постановлениях от 06.09.2016 N Ф05-12813/2016 по делу NA41-100873/2015 и от 07.09.2016 N Ф05-12804/2016 по делу N А41-100872/2015 (судебные акты вынесены в отношении одного и того же налогоплательщика).

Тяжелое материальное положение как обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения, пп. 2.1 п, 1 ст. 112 НК РФ предусмотрено только для физических лиц.

Общество - коммерческая организация, которая ведет предпринимательскую деятельность. В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ такая деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли. Поэтому тяжелое финансовое положение коммерческой организации, в котором она оказалась в результате ведения предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством в отношении налогового правонарушения применительно к пп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ. Каких-либо обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о социальной значимости налогоплательщика и осуществлении им деятельности в интересах государства, и общества, обусловивших его тяжелое финансовое положение, суды не установили.

К тому же наличие задолженности перед бюджетом и третьими лицами, считают арбитражные суды, не может служить смягчающим обстоятельством, а, наоборот, свидетельствует о недобросовестности общества как в сфере гражданско-правовых, так и административно-правовых отношений.

Тяжелое финансовое положение организации-налогоплательщика, вызванное отсутствием денежных средств на счетах в кредитных учреждениях и наличием значительной кредиторской задолженности перед контрагентами-кредиторами, в котором оно оказалось в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения.

Тяжелое финансовое положение не смягчает наказание, если оно возникло в результате осуществления предпринимательской деятельности, которая направлена на систематическое получение прибыли, осуществляется самостоятельно и на свой риск (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 09АП- 19954/2017 по делу N А40-228758/16).

Сам по себе факт введение иностранными государствами экономических санкций не является безусловным основанием для снижения санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

По аналогии с пандемией, суды указывают, что для признания пандемии обстоятельством, смягчающим ответственность, необходимо доказать ее влияние на финансовое положение налогоплательщика (постановления Тринадцатого ААС от 23.06.2021 N 1 ЗАЛ-15765/21, от 21.05.2021 N 13АП-11177/21, Одиннадцатого ААС от 26.01.2021 N 11АП-17331/20, АС Уральского округа от 17.03.2021 N Ф09-1158/21).

Доказательства должны быть представлены налоговому органу или суду в документальной форме (постановление Семнадцатого ААС от 29.12.2020 N ПАП13318/20).

При этом в ряде случаев суд отказал налогоплательщику в снижении санкций мотивируя тем, что основной вид деятельности не отнесен к наиболее пострадавшим в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (постановления Двенадцатого ААС от 30.06.2021 N 12АП-3252/21, Девятого ААС от 18.02.2021 N 09АП-68056/20).

При принятии решения о снижении размера санкций учитывается период совершения правонарушения.

Так, по мнению Девятого ААС, влияние пандемии коронавирусной инфекции на доходы года уплаты доначисленных за прошлые периоды налогов не имеет отношения к уклонению от уплаты налогов в указанных периодах. Поэтому не является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика за прошлые периоды (см. постановления Девятого ААС от 18.05.2021 N 09АП-17782/21, от 10.11.2021 N 09АП- 60928/21).

Общество не представило ни одного доказательства, что введение иностранными государствами экономических санкций оказало ее влияние на финансовое положение налогоплательщика. Кроме того, необходимо обратить внимание, что нарушения совершено Обществом в 1 квартале 2021 года, а экономические санкции введены в 2022 году. Поэтому не является обстоятельством, смягчающим ответственность налогоплательщика за прошлые периоды (см. постановления Девятого ААС от 18.05.2021 N 09АП-17782/21, от 10.11.2021 N 09АП-60928/21). Таким образом, данный пункт как смягчающее обстоятельство, не принимается.

Не может быть принята ссылка Общества на позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении от 12.05.1998 г. № 14-П. Поскольку в указанном постановлении рассматривалась иная ситуация. Конституционный Суд, признал соответствующим Конституции РФ положение абзаца шестого статьи 6 Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", согласно которому налоговые органы полномочны налагать штрафы на предприятия, а также на физических лиц, виновных в нарушении данного Закона при

осуществлении денежных расчетов с населением. При этом взыскание штрафов с физических лиц производится в судебном порядке; взыскание штрафов с юридических лиц не может осуществляться в бесспорном порядке без их согласия. Положение абзаца второго части первой статьи 7 рассматриваемого Закона, согласно которому предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно- кассовой машины, подвергается штрафу в 350-кратном установленном законом размере минимальной месячной оплаты труда, признано не соответствующим Конституции РФ. Впредь до урегулирования данного вопроса штраф налагается в размере от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Данная судебная практика не может быть принята, поскольку в приводимой практике судом рассматривались случаи взыскания штрафов за нарушения Закона "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", а не применение законодательства о налогах и сборах. В данном рассматриваемом случае состав правонарушения иной, чем рассмотренный в суде.

В рассматриваемом случае обстоятельства, приводимые Обществом в качестве смягчающих, таковыми не признаются, в связи с чем, основания для уменьшения размера штрафа, предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, отсутствуют.

Не может быть принята ссылка Общества на позицию, изложенную постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П.

В указанном суде рассматривалась ситуация в которой группа заявителей оспорила конституционность подп."а", абзаца первого подп."б" и подп."в" п.1 cr. 13 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" и п.8 ст.7 Закона РСФСР от 21.03.1991 г. N 943-1 "О Государственной налоговой службе РСФСР", устанавливающих ответственность за отдельные налоговые правонарушения. По мнению заявителей, предусмотренные данными положениями санкции являются чрезмерно завышенными.

В ходе рассмотрения настоящего дела Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что в диспозициях названных норм объективная сторона правонарушений определяется через такие понятия, как, в частности, "сокрытый доход", "заниженный доход", "сокрытый объект налогообложения", "неучтенный объект налогообложения".

Между тем законодатель не указал отличительных характеристик каждого из этих деяний, что порождает неоднозначное толкование и применение данных норм и не соответствует конституционным принципам юридической ответственности.

Кроме того, во многих данных составах не содержится указания на форму вины, с которой они могут совершаться. Однако установление формы вины является обязательным условием привлечения к ответственности.

С учетом данных обстоятельств Конституционный Суд пришел к выводу о том, что формулировки оспариваемых положений не исключают одновременного применения мер ответственности, предусмотренных за несколько формально неразграниченных правонарушений.

Также санкции оспариваемых норм не отвечают конституционному принципу соразмерности, поскольку их размер не позволяет учитывать такие обстоятельства, как тяжесть совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, виновность лица в правонарушении.

В рассматриваемом случае обстоятельства, приводимые Обществом в качестве смягчающих, таковыми не признаются, в связи с чем, основания для уменьшения суммы штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, отсутствуют.

Не может быть принята ссылка Общества на позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П.

В указанном суде рассматривалась ситуация в которой группа заявителей оспорила конституционность подп."а", абзаца первого подп."б" и подп."в" п.1 ст. 13 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2118-1 "Об основах налоговой системы в РФ" и п.8 ст.7 Закона РСФСР от 21.03.1991 г. N 943-1 "О Государственной налоговой службе РСФСР", устанавливающих

ответственность за отдельные налоговые правонарушения. По мнению заявителей, предусмотренные данными положениями санкции являются чрезмерно завышенными.

В ходе рассмотрения настоящего дела Конституционный Суд РФ обратил внимание на то, что в диспозициях названных норм объективная сторона правонарушений определяется через такие понятия, как, в частности, "сокрытый доход", "заниженный доход", "сокрытый объект налогообложения", "неучтенный объект налогообложения".

Между тем законодатель не указал отличительных характеристик каждого из этих деяний, что порождает неоднозначное толкование и применение данных норм и не соответствует конституционным принципам юридической ответственности.

Кроме того, во многих данных составах не содержится указания на форму вины, с которой они могут совершаться. Однако установление формы вины является обязательным условием привлечения к ответственности.

С учетом данных обстоятельств Конституционный Суд пришел к выводу о том, что формулировки оспариваемых положений не исключают одновременного применения мер ответственности, предусмотренных за несколько формально неразграниченных правонарушений.

Также санкции оспариваемых норм не отвечают конституционному принципу соразмерности, поскольку их размер не позволяет учитывать такие обстоятельства, как тяжесть совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, виновность лица в правонарушении.

Ссылки Общества на судебную практику в подтверждение доводов не могут быть приняты, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств. Кроме того, следует отметить, что приводимая Обществом судебная практика относится к 2011-2015 годам, т.е. в настоящее время в связи с введением норм статьи 54.1 НК РФ, утратила актуальность.

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области № 1970 от 11.08.2022 о привлечении ООО «Антикор-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствуют.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения инспекции в оспариваемой части положениям действующего налогового законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1970 от 11.08.2022 в редакции решения УФНС России по Тюменской области № 1314 от 08.12.2022 об обязанности уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года в сумме 5 940 093,00 рублей, пени в сумме 685 932,19 рублей и штрафов в сумме 74 251,16 рублей, суд не установил.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через

Арбитражный суд Тюменской области. .

Судья Минеев О.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:40:00

Кому выдана Минеев Олег Александрович