Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А36-9970/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-9970/2018

«20» декабря 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018

полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковые требования

общества с ограниченной ответственностью «Липецк-Леспром» (398902, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (392000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофПартнер» (398902, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «А-Строй» (398902, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Липецк Леспром» (398902, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 12 608 416 руб. 45 коп., а также 86 042 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.02.2018,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Липецк-Леспром» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ПрофПартнер», ООО «А-Строй» и ООО «Липецк Леспром» о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в размере 12 608 416 руб. 45 коп.

Определением от 03.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам общего искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 04.10.2018.

Одновременно с обращением в суд с настоящим иском истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер (л.д.72).

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время в отношении ООО «ПрофПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «А-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, ООО «Липецк Леспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) находится в стадии ликвидации.

Определением суда от 19.09.2018 приняты обеспечительные меры:

-Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица ООО «Липецк Леспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица ООО «А-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

-Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области совершать действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица ООО «ПрофПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>). (л.д.103-104).

Во исполнение определения выдан исполнительный лист (л.д.107-109).

В судебное заседание 13.11.2018 стороны не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание на другую дату, поскольку стороны определение суда от 03.09.2018 не исполнили.

В судебное заседание 06.12.2018 представители ответчиков не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании по инициативе суда объявлен перерыв до 13.12.2018 (ст.163 АПК РФ).

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Заслушав представителя истца рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Липецк Леспром» (Заемщик) заключены кредитные договора <***> от 26.12.2013, №1221/8593/0109/182/13 от 24.12.2013, №1221/8593/0109/192/13 от 30.12.2013 в соответствии с которыми были предоставлены кредиты в сумме 9633372 руб., 6830698 руб., 4000000 руб. соответственно.

В счет исполнения указанных договоров сторонами заключены договоры залога №12/8593/0109/181/13301 от 30.12.2013, №12/8593/0109/182/13301 от 17.10.2014, договор ипотеки №12/8593/0109/181/13И01 от 12.03.2014 и договор ипотеки №12/8593/0109/182/13И01 от 24.12.2013.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит Заемщику.

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ПрофПартнер» заключены договоры о переводе долга №1221/8593/0109/181/13ПД от 27.10.2015, №1221/8593/0109/182/13ПД от 27.10.2015, №1221/8593/0109/192/13ПД от 27.10.2015, по условиям которого долг ООО «Липецк Леспром» по указанным кредитным договорам в размере 9553627, 88 руб., 6616634, 15 руб., 3055097, 90 руб. переведен на нового должника ООО «ПрофПартнер».

В счет обеспечения исполнения указанных договоров с ООО «Липецк-Леспром», ООО «ЛипецкЛеспром», ООО «А-Строй» и ФИО3 заключены договоры поручительства.

23.03.2017 ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Липецк-Леспром».

Определением от 30.03.2017 заявление принято к производству.

Определением от 24.05.2017 в ООО «Липецк-Леспром» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1 из числа членов Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Указанным определением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Липецк-Леспром» включены требования ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 в сумме 24042973 руб. 32 коп., в том числе: 20208047 руб.17 коп.– просроченная ссудная задолженность, просроченная плата за обслуживание кредита, просроченная задолженность по процентам, третейский сбор, судебные расходы и 3834926 руб. 15 коп. –неустойка, из которых 12608416 руб. 45 коп., как обеспеченные залогом имущества должника. Требования по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, в соответствии со статьей 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат учету отдельно (л.д. 45-47).

Основанием для включения в реестр требований послужили вступившие в законную силу судебные акты, подтверждающие задолженность по кредитным договорам <***> от 26.12.2013, №1221/8593/0109/182/13 от 24.12.2013, №1221/8593/0109/192/13 от 30.12.2013 в том числе:

-Решение от 31.08.2016 Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №Т-ВРН/16/5840, которым взыскана задолженность с ООО «Профпартнер», ООО «Липецк - Леспром», ООО «Липецк Леспром», ООО «А - Строй», ФИО3 по состоянию на 04.08.2016. На основании которого определением Советского районного суда г. Липецка по делу №14-65/16 от 24.10.2016 выданы ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения (л.д.16-26).

-Решение от 26.12.2016 Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу №Т/ВРН/16/6873, которым взыскана задолженность с ООО «ПрофПартнер», ООО «Липецк - Леспром», ООО «Липецк Леспром», ООО «А - Строй», ФИО3 по состоянию на 02.09.2016. На основании которого определением Советского районного суда г. Липецка по делу №15-2/17 от 02.02.2017 выданы ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593 исполнительные листы на принудительное исполнение указанного решения. (л.д.27-44).

10.06.2017 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №103 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры наблюдения в ООО «Липецк-Леспром».

Решением от 12.10.2017, резолютивная часть которого объявлена 09.10.2017, в отношении ООО «Липецк-Леспром» введена процедура банкротства –конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (л.д. 48-49).

28.10.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение №63030151173 о введении в отношении ООО «Липецк-Леспром» процедуры банкротства – конкурсное производство.

В ходе процедуры банкротства в результате реализации залогового имущества ООО «Липецк-Леспром» погашена задолженность перед ПАО «Сбербанк» в размере 12608416,45 руб.

Предъявленные претензии оставлены без ответа и удовлетворения (л.д.10-15).

12.08.2018 конкурсный управляющий ООО «Липецк-Леспром» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании солидарно с ООО «ПрофПартнер», ООО «А-Строй» и ООО «Липецк Леспром» денежных средств в размере 12608416 руб. 45 коп. (л.д.2-4).

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно статье 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиками в установленный срок своих обязательств по погашению текущей задолженности, Банком были приняты меры по принудительному взысканию задолженности путем обращения в третейский суд, затем в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника. Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Факт наличия задолженности и ее оплаты ООО «Липецк-Леспром» за ООО «ПрофПартнер», ООО «А-Строй» и ООО «Липецк Леспром» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе платежными поручениями№12 от 29.03.2018 на сумму 12230806 руб., №27 от 10.04.2018 на сумму 377610 руб. 45 коп. (л.д.50,51).

Таким образом, к ООО «Липецк-Леспром», исполнившему обязательства перед ПАО «Сбербанк» в сумме 12608416 руб.45 коп. перешли права банка по указанному кредитному договору в объеме исполненных обязательств, в силу закона, в том числе и обеспечивающие обязательство требования к ООО «ПрофПартнер» о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права и представленных в материалы дела судебных актов к истцу перешло право требования с ответчиков задолженности в сумме 12608416 руб.45 коп.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Липецк-Леспром» о взыскании солидарно долга сумме 12608416 руб.45 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При обращении истца в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 86042 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, результата рассмотрения дела, арбитражный суд считает, что государственную пошлину в размере 86042 руб. 00 коп. следует взыскать в доход федерального бюджета солидарно с ООО «ПрофПартнер», ООО «А-Строй», ООО «Липецк Леспром».

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ПрофПартнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>. строение 1Д), ООО «А-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>. <...> строение 1Д), ООО «Липецк Леспром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> строение 1) в пользу ООО «Липецк – Леспром» (ИНН: <***>, ОРГН: <***>, <...>) денежные средства в размере 12608416 руб.45 коп.

Взыскать солидарно с ООО «ПрофПартнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>. строение 1Д), ООО «А-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>. <...> строение 1Д), ООО «Липецк Леспром» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...> строение 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86042 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.И. Карякина