Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А43-14020/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14020/2017

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-302),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2 (по доверенности от 13.02.2017),

судебного пристава-исполнителя: ФИО3 (служебное удостоверение),

представителя ООО "Казснаб": ФИО2 (по доверенности от 26.06.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Энергоспецтранс», г.Саранск, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3,

при участии в деле заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ООО "Казснаб", НП "Приволжская гильдия строителей", ООО "Триалстрой-НН",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Энергоспецтранс» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №98897/16/52009-ИП.

С позиции заявителя, судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства не совершено предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что существенным образом нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания. Также в ходе судебного заседания представитель Общества отозвал представленное ходатайство об истребовании доказательств.

Судебный пристав-исполнитель по существу факт бездействия не оспаривал.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, НП "Приволжская гильдия строителей" и ООО "Триалстрой-НН", извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года на основании исполнительного листа серия АС №002890750, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-4315/2011, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №98897/16/52009-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 199 460,49 рублей, в отношении должника ООО "Триалстрой-НН", в пользу взыскателя: ООО "Энергоспецтранс", о чем вынесено соответствующее постановление.

18 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем в том числе названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №55424/16/52009-СД (постановление от 18.10.2016).

18 января 2017 года ООО "Энергоспецтранс" направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о предоставлении информации об открытых и закрытых счетах ООО "Триалстрой-НН" в период с 19.04.2012 по настоящее время, о движении денежных средств по названным счетам, а также о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №98897/16/52009-ИП и оконченных ранее исполнительных производств №132171/12/09/52 от 19.04.2012, №51077/14/52009-ИП.

Ввиду неполучения ответа на данное заявление, а также в связи с не исполнением по состоянию на 11.05.2017 требований вышеназванного исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства №98897/16/52009-ИП, посчитав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, заявитель обратился в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свою позицию по заявленному требованию и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по неисполнению требований исполнительного листа в рамках возбужденного исполнительного производства. С позиции заявителя, с момента возбуждения спорного исполнительного производства и до обращения общества в суд с настоящим заявлением, судебный приставом не принято всех необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа (аудиозапись судебного заседания). Суд рассматривает заявление с учетом уточнения.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ.

По смыслу пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, перечень исполнительных действий, указанных в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные, прямо не поименованные в данной норме действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу приведенных выше норм судебный пристав должен осуществить весь предоставленный ему действующим законодательством комплекс мер в целях исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, 12 октября 2016 года на основании исполнительного листа серия АС №002890750, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-4315/2011, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №98897/16/52009-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 199 460,49 рублей, в отношении должника ООО "Триалстрой-НН", в пользу взыскателя: ООО "Энергоспецтранс", о чем вынесено соответствующее постановление.

18 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем в том числе названное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №55424/16/52009-СД (постановление от 18.10.2016).

Согласно материалам исполнительного производства №98897/16/52009-ИП, 12 и 25 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, операторам связи, налоговый орган.

18 января 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 19 января 2017 года направлены запросы в кредитные организации и Росреестр.

Более никаких исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вплоть до обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (18 мая 2017 года) не производилось.

Так, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по юридическому адресу организации-должника, руководитель организации-должника для дачи объяснений не вызывался, постановление о принудительном приводе руководителя организации-должника не выносилось.

Представленные в материалы дела постановление СПИ о поручении совершить исполнительные действия: отобрать пояснения у директора ООО "Триалстрой-НН" ФИО4, от 13.06.2017, акт совершения исполнительных действий от 14.06.2016, в котором зафиксирован выход судебного пристава-исполнителя по юридическому адресу должника, судом не принимаются во внимание, поскольку данные действия совершены судебным приставом-исполнителем после обращения взыскателя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием. Следовательно, названные документы не могут свидетельствовать об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Также, материалы дела не содержат документальных доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, а также постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в адрес сторон исполнительного производства.

Кроме того, ответ на заявление Общества от 18.01.2017 (справка о ходе исполнительного производства) подготовлен судебным приставом-исполнителем 25 мая 2017 года, то есть после обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием, запросы в банки о предоставлении сведений о движении денежных средств должника по расчетным счетам (которые запросил должник в заявлении от 18.01.2017) направлены также после обращения Общества в суд (13.06.2017).

В нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, службой судебных приставов не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о принятии достаточных своевременных мер по принудительному исполнению в рамках исполнительного производства №98897/16/52009-ИП требований исполнительного документа с момента возбуждения данного исполнительного производства (12.10.2016) до обращения взыскателя в суд с рассматриваемым требованием.

При этом суд отмечает, что статьей 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Следовательно, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, нарушающим требования законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а также права и охраняемые законом интересы взыскателя, в случае отсутствия доказательств наличия объективных, не зависящих от уполномоченного судебного пристава-исполнителя, причин (препятствий), затрудняющих исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемой же ситуации, своевременное совершение всех необходимых действий в рамках исполнительного производства №98897/16/52009-ИП находилось в полном ведении и контроле должностных лиц Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области.

Доказательств невозможности своевременного (с момента возбуждения исполнительных производств и до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением) совершения всех необходимых и достаточных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, в силу каких-либо объективных причин, в нарушение положений, установленных статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела службой судебных приставов не представлено.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, бездействие, выразившееся в непринятии достаточных своевременных мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №98897/16/52009-ИП, является незаконным, не соответствующим требованиям Федерального закона №229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование Общества о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №98897/16/52009-ИП подлежит удовлетворению.

При этом, требования заявителя, изложенные в просительной части заявления, об обязании судебного пристава ознакомить с материалами исполнительного производства, об обязании предоставить информацию об открытых и закрытых счетах, а также информацию о движении денежных средств, суд расценивает как правовосстановительную меру к основному требованию о признании незаконным бездействие.

Вместе с тем, при применении правовосстановительной меры в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не должен заменять административный орган и указывать на конкретные действия, которые необходимо совершить для восстановления нарушенных прав заявителя.

Вопрос о применении конкретных мер принудительного исполнения в целях исполнения исполнительного документа относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который должен действовать в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, в качестве правовосстановительной меры суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 в соответствии с требованиями, установленными Законом об исполнительном производстве принять все необходимые меры, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя .

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Энергоспецтранс», г.Саранск, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению требований исполнительного листа АС №002890750 в рамках исполнительного производства №98897/16/52009-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова