Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А79-590/2017

212/2018-16013(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-590/2017 24 августа 2018 года

(дата изготовления текста постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

при участии представителя от истца: Васильева Р.Н. (доверенность от 25.12.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.12.2017, принятое судьей Васильевым Е.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018,

принятое судьями Новиковой Л.П., Вечкановым А.И., Назаровой Н.А., по делу № А79-590/2017

по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике

(ОГРН: 1022101149806, ИНН: 2128015830) к закрытому акционерному обществу «Холдинговая компания «Голицын»

(ОГРН: 1025001062569, ИНН: 5006004480) о взыскании 4 884 800 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»,

и у с т а н о в и л :

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – Министерство) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу


«Холдинговая компания «Голицын» (далее – Общество) о взыскании 4 884 800 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Министерства 4 010 800 рублей неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель указывает, что в контракте стороны согласовали порядок определения стоимости работ по установленной форме – в размере 1,8 процента от итога сметной стоимости строительных и монтажных работ по главам 1 – 7 сводного сметного расчета стоимости строительства; полагает, что у ответчика отсутствует необходимость подтверждения расходов на возведение и разработку временных зданий и сооружений. Доказательства согласования иного порядка расчетов в материалах дела отсутствуют. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Министерства в судебном заседании возразил против доводов Общества, сославшись на законность обжалованных судебных актов.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике – Чувашии (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили государственный контракт на строительство здания от 08.07.2013 № 122, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по проекту строительства (проектно-сметной документации), разработанному в 2012 году ОАО «Головной проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городских и сельских поселений Чувашской Республики «Чувашгражданпроект», работы по строительству административного здания Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике – Чувашии, расположенному по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, в районе дома 39 по улице Ярославская, а заказчик обязался принять и оплатить работы.

Наименование и объемы выполняемых подрядчиком работ определены техническим заданием (приложение 1 к контракту), утвержденным заказчиком.

В пункте 2.1 государственного контракта определена его цена –

394 724 967 рублей 45 копеек, включая НДС по ставке 18 процентов.

В соответствии с пунктом 2.6 государственного контракта заказчик оплачивает работы за счет финансирования из федерального бюджета по государственному оборонному заказу в 2013 – 2017 годах в безналичной форме в российских рублях. Оплата


работ производится в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2013 год и на очередные финансовые годы (приложение 3).

Разделом 4 государственного контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, в районе дома 39 по улице Ярославская. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта. Срок строительства объекта строительства установлен до 01.10.2017 (пункт 4.3 контракта).

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена, Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков.

Дополнительным соглашением от 06.12.2016 о внесении изменений в государственный контракт на строительство здания от 08.07.2013 № 122 Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике – Чувашии (заказчик), Общество (подрядчик) и Министерство (правопреемник заказчика по государственному контракту) договорились о правопреемстве прав и обязанностей по государственному контракту от Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике – Чувашии к Министерству.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2017 по делу № А79-8934/2017, согласно которому суд обязал Министерство заключить с Обществом дополнительное соглашение к государственному контракту на строительство здания от 08.07.2013 № 122 на следующих условиях: «Пункт 4.3 государственного контракта изложить в следующей редакции: «Срок строительства объекта – до 01.12.2017».

По результатам проведенной контрольно-ревизионным отделом Министерства проверки выполненных строительно-монтажных работ на предмет их соответствия документальному оформлению в соответствии с актом от 29.09.2016 установлено завышение стоимости принятых и оплаченных заказчиком работ.

За период с октября 2013 по май 2016 года по 144 актам о приемке выполненных работ № 1-39; 41-145 подрядчику возмещены затраты по возведению временных зданий и сооружений в размере 4 010 800 рублей.

Согласно письму ликвидационной комиссии Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Чувашской Республике – Чувашии от 22.09.2016 № 524 временные здания и сооружения в период строительства данного объекта на баланс заказчика не передавались. Таким образом, подрядчику оплачены затраты по возведению временных зданий и сооружений в размере

4 010 800 рублей без документов, подтверждающих принятие на учет заказчиком в период строительства временных зданий и сооружений.

Министерство, посчитав, что в силу пункта 3.2 Сборника сметных норм и затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001) расчеты между заказчиком и подрядчиком за временные здания и сооружения производятся за фактические построенные здания и сооружения, обратилось к Обществу с требованием возвратить излишне уплаченную сумму.

Данное требование Общество не выполнило, в связи с чем Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.


Руководствуясь статьями 702, 711, 740, 743, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее – Методика определения стоимости строительной продукции), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковые требования удовлетворил частично: взыскал с Общества в пользу Министерства

4 010 800 рублей неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверят правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Общества с удовлетворением исковых требований; доводов о несогласии с отказом в удовлетворении иска в жалобе не содержится. В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие


предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 4.84 Методики определения стоимости строительной продукции предусмотрено, что размер средств на возведение временных зданий и сооружений определяется: по расчету, основанному на данных ПОС в соответствии с необходимым набором титульных временных зданий и сооружений; по нормам, приведенным в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений (ГСН 81-05-01-2001 и ГСНр 81-05-01-2001), в процентах от сметной стоимости строительных (ремонтно- строительных) и монтажных работ по итогам глав 1-7 (1-5) сводного сметного расчета и дополнительными затратами, не учтенными сметными нормами.

Согласно сводному сметному расчету стоимости строительства спорного объекта (пункт 20 главы 8 «Временные здания и сооружения»), размер средств на строительство временных зданий и сооружений установлен в размере 1,8 процента от стоимости строительства, предусмотренной проектом организации строительства, и рассчитан по норме, приведенной в Сборнике сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений ГСН 81-05-01-2001, утвержденном постановлением Госстроя России от 07.05.2001 № 45 (далее – Сборник ГСН).

На основании пункта 1.2 Сборника ГСН сметные нормы затрат на строительство титульных временных зданий и сооружений определяются в процентах от сметной стоимости строительных и монтажных работ по итогам глав 1 – 7 (графы 4 и 5) сводного сметного расчета стоимости строительства.

Расчеты между заказчиками и подрядчиками за временные здания и сооружения производятся за фактически построенные временные здания и сооружения, в установленном порядке, применяемом от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда (пункты 3.2 – 3.4 Сборника ГСН).

Проектом организации строительства объекта (разделом 10) предусмотрены следующие здания и сооружения: гардеробная, душевая, умывальная, сушилка, помещение для обогрева рабочих, диспетчерская.

Как следует из материалов дела, построенные здания и сооружения, предусмотренные проектом, в эксплуатацию ответчиком истцу не передавались, в его основные средства не зачислялись.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи, суды установили, что проектом организации строительства объекта предусмотрен набор титульных временных зданий и сооружений, однако доказательства постройки и передачи данных объектов заказчику в материалах дела отсутствуют, и пришли к правомерному выводу о наличии на стороне Общества неосновательного обогащения в сумме 4 010 800 рублей.

Довод Общества об отсутствии необходимости подтверждения расходов на возведение и разработку временных зданий и сооружений отклонен судом округа как несостоятельный и противоречащий установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.


В связи с предоставлением Обществу отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2018 в части предоставления Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.12.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу

№ А79-590/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 рублей отнести на закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Голицын».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Голицын» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Александрова

Судьи И.Л. Забурдаева

А.И. Чиграков