Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А14-21090/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело №А14-21090/2022

«05» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения принята «20» марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено «05» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании, дело по иску

Прокуратуры Воронежской области в интересах муниципального образования в лице Борисоглебского городского округа Воронежской области,

и субъектов предпринимательской деятельности

к государственному унитарному предприятию «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Борисоглебск,

о признании недействительными муниципальных контрактов №№ 104/ТЗ, 105/ТЗ, 106/ТЗ от 15.04.2022,

третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 доверенность от 16.08.2022, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика (1): ФИО3, доверенность № 27 от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика (2): не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 03.02.2023, паспорт, диплом,

установил:

Прокуратура Воронежской области в интересах муниципального образования в лице Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – ГУП ВО «Облкоммунсервис», ответчик 1) и к Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее – Администрация, ответчик 2) о признании недействительными муниципальных контрактов №№ 104/ТЗ, 105/ТЗ, 106/ТЗ от 15.04.2022.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление Прокуратуры Воронежской области принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по Воронежской области).

Предварительное судебное заседание 15.03.2023 на основании ст. 136 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика 2.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик 1 возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление.

Представитель третьего лица пояснила позицию по делу, ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва и постановления от 11.11.2022 по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 159 АПК РФ судом приобщены к материалам дела поступившие документы.

На основании ст.ст. 136, 137 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное разбирательство.

Судебное заседание 15.03.2023 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика 2.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.03.2023.

После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в апреле 2022 года администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области с ГУП ВО «Облкоммунсервис» заключено 3 контракта на оказание услуг технического заказчика.

15.04.2022 на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) между ответчиками заключен муниципальный контракт № 104/ТЗ на оказание услуг технического заказчика при выполнении работ на объекте: «Строительство КНС с подводящим и напорным трубопроводом от Восточного микрорайона до очистных сооружений г. Борисоглебска Воронежской области» (подготовка территории строительства; канализационная насосная станция).

В соответствии с п. 2.1. Контракта стоимость услуг составила 599 990 руб.

В силу п. 1.3 Контракта подрядные работы на объекте выполняются подрядной организацией ООО «Стар Ком плюс» в соответствии с муниципальным контрактом №0131300011222000022 от 31.03.2022, заключенным с администрацией по результатам проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта, финансируемого в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Кроме того, администрацией с ГУП ВО «Облкоммунсервис» заключено еще два контракта - 15.04.2022 № 105/ТЗ и 15.04.2022 № 106/ТЗ на оказание услуг технического заказчика по работам, выполняемым также ООО «Стар Ком плюс» в соответствии с муниципальным контрактом № 0131300011222000022 от 31.03.2022, их разница только в наименовании объектов: «Строительство КНС с подводящим и напорным трубопроводом от Восточного микрорайона до очистных сооружений г. Борисоглебска Воронежской области» (самотечная канализация К1, объекты подсобного и обслуживающего назначения; объекты энергетического хозяйства; благоустройства и озеленение территории) и «Строительство КНС с подводящим и напорным трубопроводом от Восточного микрорайона до очистных сооружений г. Борисоглебска Воронежской области» (напорная канализация К1н).

Все вышеуказанные договоры заключены с единственным поставщиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

В ходе проведенного заявителем анализа заключенных муниципальных контрактов установлено, что на момент их подписания у Администрации имелась необходимость в оказании услуг технического заказчика на строящемся объекте «Строительство КНС с подводящим и напорным трубопроводом от Восточного микрорайона до очистных сооружений г. Борисоглебска Воронежской области», которое осуществлялось ООО «Стар Ком плюс» в соответствии с муниципальным контрактом № 0131300011222000022 от 31.03.2022.

Как указывает истец, фактически названные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальной нормой закона, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывал, что оспариваемые сделки не нарушают требования закона, а заявленные исковые требования противоречат интересам муниципального образования. При этом, по мнению ГУП ВО «Облкоммунсервис», признание оспариваемых контрактов недействительными приведет не к восстановлению, а к нарушению публичных интересов и прав неопределенного круга лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования, вопреки доводам ответчиков, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее (ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В настоящем деле Прокуратура Воронежской области обратилась с заявлением в интересах муниципального образования в лице Борисоглебского городского округа Воронежской области,

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

В силу Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Статьей 11 ГК РФ закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Таким образом, полномочия прокуратуры на обращение в арбитражный суд с настоящим иском предусмотрены действующим законодательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе: признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Как указано в пункте 84 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ВС РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Согласно ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрена возможность использования различных процедур размещения заказов: конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ст. 12 Закона № 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ, конкурентными способами являются: конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме; аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме; запрос котировок в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта (ст. 3 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон о защите конкуренции) под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных положений законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, преследующих единые цели и задачи, следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к ограничению (устранению, недопущению) конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении торгов.

Перечень закупок, которые заказчики вправе осуществить без проведения конкурентных процедур, является исчерпывающим и определен в статье 93 Закона о контрактной системе. Данная статья подлежит реализации тогда, когда отсутствует конкурентная среда, удовлетворяющая потребностям заказчика, а равно в иных исключительных случаях, когда проведение торгов нецелесообразно.

В пункте 4 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Исходя из принципов Закона № 44-ФЗ, приоритетными способами осуществления закупок являются конкурентные процедуры, заключение контракта с единственным поставщиком является исключительным случаем. Искусственное разделение единой закупки на две и более однородные с целью ухода от проведения торгов недопустимо (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Учитывая содержание статьи 93 Закона № 44-ФЗ, осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика.

Принятие заказчиком решения о заключении контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не должно восприниматься им как произвольные действия, а напротив отвечать целям Закона о контрактной системе, направленным на повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно п. 13 ст. 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (п. 17 ст. 22 Закона № 44-ФЗ).

В силу п. 20 ст. 22 Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с п. 3.5.2 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

Материалами дела установлено, что, в нарушение требований Закона № 44-ФЗ, 15.04.2022 года между Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и ГУП ВО «Облкоммунсервис» заключены следующие муниципальные контракты на общую сумму 1 700 00,00 рублей:

Контракт №104/ТЗ от 15.04.2022 года на оказание услуг технического заказчика при выполнении работ на объекте: «Строительство КНС с подводящим и напорным трубопроводом от Восточного микрорайона до очистных сооружений г. Борисоглебска Воронежской области» (подготовка территории строительства; канализационная насосная станция). Цена контракта составила 599 990,00 рублей;

Контракт №105/ТЗ от 15.04.2022 на оказание услуг технического заказчика при выполнении работ на объекте: «Строительство КНС с подводящим и напорным трубопроводом от Восточного микрорайона до очистных сооружений г.Борисоглебска Воронежской области» (самотечная канализация К1, объекты подсобного и обслуживающего назначения; объекты энергетического хозяйства; благоустройства и озеленение территории). Цена контракта 523 411,20 рублей;

- Контракт №106/ТЗ от 15.04.2022 на оказание услуг технического заказчика при выполнении работ на объекте: «Строительство КНС с подводящим и напорным трубопроводом от Восточного микрорайона до очистных сооружений г. Борисоглебска Воронежской области» (напорная канализация К1н). Цена контракта 576 598,80 рублей.

Подрядные работы на объекте выполняются подрядной организацией ООО «Стар Ком плюс» в соответствии с муниципальным контрактом №0131300011222000022 от 31.03.2022.

Таким образом, между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и ГУП ВО «Облкоммунсервис» имела место единая сделка на строительство КНС с подводящим и напорным трубопроводом от Восточного микрорайона до очистных сооружений г. Борисоглебска Воронежской области, искусственно раздробленная и оформленная тремя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта, что в свою очередь является нарушением требований ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в нарушение требований Закона № 44-ФЗ Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, выступающей заказчиком, произведено искусственное дробление единого заказа на группу однородных заказов с целью избежания конкурентных процедур определения организации для оказания соответствующих услуг.

Нарушением вышеуказанных норм федерального законодательства создаются дискриминационные условия доступа другим хозяйствующим субъектам к осуществлению предпринимательской деятельности, и ограничивается возможность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей приобрести право на заключение контрактов на оказание названных услуг.

Довод ответчика о том, что оспариваемые сделки не нарушают требования закона, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом, доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение государственных контрактов с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным ответчиками не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того постановлением УФАС по Воронежской области от 08.11.2022 по делу №036/04/7.29-1205/2022 об административном правонарушении установлено также, что между администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и ГУП ВО «Облкоммунсервис» имела место единая сделка на строительство КНС с подводящим и напорным трубопроводом от Восточного микрорайона до очистных сооружений г. Борисоглебска Воронежской области, искусственно раздробленная и оформленная тремя самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта, что в свою очередь является нарушением требований ч. 1 ст. 24, п. 4 ч. 2 ст. 93 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанного дела ответственное должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, выступающей заказчиком на оказание услуг технического заказчика, произведено искусственное дробление единого заказа на группу однородных заказов (муниципальных контрактов №№ 104/ТЗ, 105/ТЗ, 106/ТЗ от 15.04.2022), с целью избежания конкурентных процедур определения организации на оказание услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным. Поскольку в данном случае торги не проводились, сделка, оформленная спорными договорами, является недействительной (ничтожной) как противоречащая требованиям Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, требования истца о признании муниципальных контрактов №№ 104/ТЗ, 105/ТЗ, 106/ТЗ от 15.04.2022 на оказание услуг технического заказчика, заключенные между Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и государственным унитарным предприятием «Облкоммунсервис» недействительными (ничтожными) подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков равных долях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 000 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец и ответчик 2 (Администрация) освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на государственное унитарное предприятие «Облкоммунсервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными (ничтожными) муниципальные контракты №№ 104/ТЗ, 105/ТЗ, 106/ТЗ от 15.04.2022 на оказание услуг технического заказчика, заключенные между Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Борисоглебск, и государственным унитарным предприятием «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Облкоммунсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Л.В. Пригородова