Решение от 22 января 2019 г. по делу № А29-12651/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12651/2018
22 января 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 января 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тельпос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, к Отделу судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

о признании незаконным бездействия

заинтересованные лица: арбитражный управляющий ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми филиал № 5, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта», ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ УХТА»

при участии:

от управления: ФИО4 – по доверенности от 23.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тельпос» (далее – ООО «Тельпос») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2, выражающееся в не совершении действий по прекращению исполнительного производства в пользу взыскателей, в отношении которых определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4293/2016 от 03.08.2017 утверждено мировое соглашение.

Определением суда от 03.10.2018 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – арбитражный управляющий ФИО3, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми филиал № 5, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Ухта», ООО «Газпром Трансгаз Ухта».

Определением суда от 21.12.2018 судебное заседание отложено на 21.01.2019.

Отдел судебных приставов в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми представили отзывы, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные заинтересованные лица отзывы по делу не представили.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В отделе судебных приставов по г. Ухте ведется сводное исполнительное производство №51224/17/11003-ИП в отношении ООО «Тельпос». В состав сводного исполнительного производств №51224/17/11003-СД входят исполнительные производства в пользу взыскателей: арбитражного управляющего ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2017 по делу№А29- 4293/2016, на основании заявления конкурсного управляющего ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тельпос», было утверждено мировое соглашение. В данном соглашении определено, что учредитель принимает на себя обязанности по погашению задолженности, указанной в п. 2 соглашения. При этом в пункте 2 соглашения указаны задолженности, включенные в реестр требований кредиторов.

Задолженность перед ООО «Газпром Трансгаз Ухта» была включена в реестр требований кредиторов. В связи с чем, исполнительное производство№ 47153/11/03/11 (которое также входило в сводное исполнительное производство №51224/17/11003-СД), возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от по делу № А29-615/2011 о взыскании с ООО «Тельпос» в пользу ООО «Газпром Трансгаз Ухта» денежных средств в размере 2 345 656,02 руб., было прекращено 21.09.2018 на основании утвержденного мирового соглашения.

Посчитав, что ведение исполнительного производства в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» является незаконным, поскольку исполнение обязательств перед указанными лицами регулируется мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-4293/2016 от 03.08.2017, ООО «Тельпос» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что требования исполнительных документов в отношении взыскателей - Межрайонной ИФНС №3 по Республике Коми, ГУ-РО ФСС РФ по Республике Коми, арбитражного управляющего ФИО3, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО «Ухта», на основании которых в отделе судебных приставов по г. Ухте возбуждены исполнительные производства, не входили в реестр требований кредиторов ООО «Тельпос».

Доказательства обратного заявитель в материалы дела не представил.

С учетом изложенного у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительных производств в данной части.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов