Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А45-21466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-21466/2018
г. Новосибирск
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Луневой И.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОСЕЛОК», г. Новосибирск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо: ФИО1,

о признании решения от 22.06.2018 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2,  доверенность от 21.06.2018 (паспорт),

антимонопольного органа: ФИО3, доверенность № СГ/8025 от 03.08.2018 (удостоверение);

третьего лица: ФИО1, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПОСЕЛОК» (далее по тексту -  заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее по тексту – антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России)  с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства,  о  признании незаконным решения № 167284 от 22.06.2018.

При этом заявитель указывает, что конкурсным управляющим ООО «ПОСЕЛОК» ФИО4 объявлены торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества. Торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 54:20:030601:598 (45000 кв.м) (лот №3) признаны несостоявшимися в связи с тем, что к торгам был допущен только один участник – ФИО1, который направил предложение о цене имущества в размере 132000 руб. 00 коп., при начальной цене имущества 131850 руб. 00 коп. Поскольку торги не состоялись, конкурсный управляющий полагал, что в данном случае имеет право назначить повторные торги. ФИО1  направил организатору торгов – конкурсному управляющему ФИО4 требование, в котором просил заключить купли-продажи имущества должника: земельного участка с кадастровым номером 54:20:030601:598  (45000 кв.м). Земли сельскохозяйственного назначения. Адрес: Новосибирская область, Ордынский район, Новопичуговский сельсовет.  Поскольку конкурсным управляющим были объявлены повторные торги, ФИО1 обратился с заявлением в Новосибирское УФАС России, который решением от 22.06.2018 признал жалобу ФИО1 обоснованной. Конкурсному управляющему выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка заключения договоров по результатам торгов.  Заявитель считает решение антимонопольного органа несоответствующим закону, а именно, пункту 18 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», общество претерпевает неблагоприятные последствия, а именно, не имеет возможности реализовать имущество должника по более высокой цене, что является нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов должника и его кредиторов. Кроме того, конкурный управляющий не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении жалобы ФИО1, не имел возможности представить свои пояснения по жалобе и запрошенные документы. Поскольку предписание от 22.06.2018 вынесено на основании незаконного решения, следовательно, предписание тоже незаконно. Однако не просит его признать незаконным.

Антимонопольный орган возражает против заявленных требований. Считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом указывает, что организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО4 проигнорированы нормы федерального законодательства о банкротстве, устанавливающие обязанность организатора торгов заключить договор купли-продажи с добросовестным участником торгов, в том случае если торги признаны несостоявшимися. Единственным участником торговой процедуры ФИО1 предпринимались реальные меры по заключению договора купли-продажи по результатам торгов, тем не менее договор купли-продажи земельного участка заключен не был, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО4 части 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Более подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве, представленном в материалы дела.

Третье лицо – ФИО1 полагает, что в удовлетворении заявления ООО «Поселок» надлежит отказать ввиду наличия нарушений в действиях конкурсного управляющего. Доводы конкурсного управляющего ООО «Поселок» о необходимости проведения повторных торгов подлежат отклонению как необоснованные. Кроме того, в настоящее время договор заключен, денежные средства перечислены. Более подробно позиция третьего лица изложена в отзыве,  представленном в материалы дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2016 года должник - Общество с ограниченной ответственностью «Поселок» признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее по тексту - конкурсный управляющий).

В рамках исполнения своих обязанностей, на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (www.Iot-online.ru) проведены торги по реализации имущества ООО «Поселок», организованные конкурсным управляющим ФИО4.

        На торги было представлено следующее имущество:

Лот №1 - Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:332 (133 762 кв.м) начальная цена - 371 858,36 рублей.

Лот №2 - Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:372 (25 000 кв.м) начальная цена - 73 250,00 рублей.

Лот №3 - Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:598 (45 000 кв.м) -начальная цена - 131 850,00 рублей.

Лот №4 - Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:1104 (12 224 кв.м) начальная цена - 4 629 228,80 рублей.

Лот №5 - Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:1103 (72 166 кв.м) начальная цена - 211 446,38 рублей.

Лот №6 - Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:1102 (67 897 кв.м) начальная цена - 198 938,21 рублей.

Согласно протоколу о признании открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника Общество с ограниченной ответственностью «Поселок» № РАД-134833 от 31.05.2018 установлено, что в связи с допуском к торгам только одного участника, торги по продаже следующего имущества должника: Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:598 (45 000 кв.м). Земли сельскохозяйственного назначения. Адрес: НСО, Ордынский район, Новопичуговский сельсовет (лот №3), признаны несостоявшимися. Единственным участником торгов, подавшим заявку для участия в торгах является ФИО1, направивший предложение о цене имущества в размере 132 000 руб. 00 коп., при начальной цене имущества 131 850 руб. 00 коп.

31.05.2018 ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор № 63008721036031) на почтовый адрес организатора торгов, а также на электронный адрес организатора торгов, указанный в сообщении о проведении торгов на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» - arbiter.nsk@gmail.com направлено требование о заключении с ФИО1, как с единственным участником торгов, договора купли-продажи по результатам торгов по продаже имущества должника ООО «Посёлок» в отношении имущества: земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:598 (45 000 кв.м.). Земли сельскохозяйственного назначения. Адрес: НСО, Ордынский район, Новопичуговский сельсовет.

Согласно отчета официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63008721036031 указанное требование о заключении договора получено организатором торгов 04.06.2018.

06.06.2018 ФИО1 в адрес организатора торгов направлено письмо о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:20:030601:598, а также направлены для подписания 3 экземпляра договора купли-продажи, заполненные со стороны участника торгов (почтовый идентификатор письма № 63008721062771).

Согласно отчета официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 63008721062771 указанное письмо и приложенные договоры получены организатором торгов 09.06.2018.

Вместе с тем, конкурсным управляющим ООО «Поселок» ФИО4, как организатором торгов, принято решение об отказе в заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов, так как, по его мнению имеется потенциальный покупатель, который возможно предложит более высокую цену при проведении повторных торгов.

06.06.2018 платежным поручением от 06.06.2018 № 6 ООО «Поселок» произвело ФИО1 возврат задатка в размере 26 370 руб. с назначением платежа «Возврат задатка участника торгов по продаже имущества ООО «Поселок» по лоту №3».

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего, ФИО1 обжаловал их в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Уведомлением антимонопольного органа о поступлении жалобы и о приостановлении торгов от 18.06.2018 (исх. № 05-6268э) рассмотрение жалобы по существу назначено на 22.06.2018 в 10-00.

Названное уведомление направлено организатору торгов - конкурсному управляющему ФИО4 на адрес электронной почты arbiter.nsk@gmail.com 18.06.2018, что подтверждается доказательствами направления уведомления.

Данный электронный адрес указан в Сообщении о проведении торгов № 6875, размещенном на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (www.lot-pnline.ru), и в сведениях об организаторе торгов, размещенных также на электронной площадке.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что письмо от антимонопольного органа поступило, однако, отразилось не в папке «входящие», а в папке «спам».

Решением УФАС по Новосибирской области от 22.06.2018 № 167286 жалоба единственного участника торгов ФИО1 на действия конкурсного управляющего ООО «Поселок» ФИО4 при проведении торгов по продаже имущества ООО «Поселок» признана обоснованной. На основании решения антимонопольным органом выдано предписание № 23, которым предписывает  конкурсному управляющему – ФИО4 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка заключения договоров по результатам торгов.

С целью устранения нарушений конкурсному управляющему – ФИО4 необходимо в срок до 27.07.2018 направить в адрес ФИО1 подписанный ФИО4 договор купли-продажи имущества должника ООО «Поселок» (Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:598 (45 000 кв.м.)), составленный в соответствии с условиями торгов, сообщение в ЕФРСБ № 2613697; исключить из состава конкурсной массы торгов, сообщение в ЕФРСБ 2795985 лот № 3 (Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:598 (45 000 кв.м.)).

       Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Реализация имущества лица, признанного банкротом (несостоятельным), на торгах осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон № 127-ФЗ).

Продажа имущества должника осуществляется в соответствии с пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона № 127-ФЗ.

Согласно части 17 статьи 110 Закона № 127-ФЗ  в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися. Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Таким образом, при наличии предложения единственного участника торгов по цене не ниже установленной начальной цены, заключение с ним договора купли-продажи имущества должника является не только допустимым, но и обязательным для конкурсного управляющего в силу закона. Положения пункта 17 статьи 110 Закона № 127-ФЗ устанавливает императивные требования к порядку заключения договора с единственным участником торгов. При этом условием заключения договора с единственным участником несостоявшегося аукциона является указание в заявке на предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены его продажи.

Учитывая, что к участию в торгах по продаже имущества должника ООО «Поселок» (лот № 3) допущен единственный участник - ФИО5, заявка которого содержит предложение о цене выше начальной цены продажи имущества, нормы Закона № 127-ФЗ предписывают конкурсному управляющему заключить с данным участником договор, однако, по результатам проведенной процедуры торгов по реализации имущества ООО «Поселок» в части лота № 3 договор купли-продажи с единственным участником торгов заключен не был.

Указанные действия ФИО4 нарушают установленный порядок проведения процедуры торгов и порядок заключения договоров.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что до обращения в антимонопольный орган ФИО1 предпринимал попытки заключить с конкурсным управляющим договор, однако, договор был заключен после выдачи антимонопольным органом соответствующего предписания.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров регламентирован ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 11 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В данном случае, судом установлено, не опровергнуто представителем заявителя, что при вынесении решения антимонопольным органом процессуальные нарушения принятия жалобы, уведомление конкурсного управляющего о дате и времени рассмотрения жалобы, рассмотрение жалобы и принятие оспариваемого решения,  не допущены.

Довод заявителя о неуведомлении конкурсного управляющего ФИО4 о времени и месте рассмотрения жалобы, не нашел своего документального подтверждения.

Уведомление направлено антимонопольным органом организатору торгов - конкурсному управляющему ФИО4 на адрес электронной почты arbiter.nsk@gmail.com 18.06.2018,  указанный в Сообщении о проведении торгов            № 6875, размещенном на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (www.lot-pnline.ru)  и в сведениях об организаторе торгов, размещенных на электронной площадке.

Кроме того, в судебном заседании  представитель заявителя подтвердил, что письмо от антимонопольного органа поступило, однако, отразилось не в папке «входящие», а в папке «спам».

Суд не принимает довод конкурсного управляющего ООО «Поселок» ФИО4 о том, что организатором торгов принято решение об отказе в заключении договора купли-продажи с единственным участником торгов, поскольку имеется потенциальный покупатель, который возможно предложит более высокую цену при проведении повторных торгов.

Данное обстоятельство представитель заявителя подтверждает копией письма ФИО6, который сообщил конкурсному управляющему ФИО4,  что  им была предпринята попытка участвовать в торгах РАД-134833 лот № 3 ,а именно. Земельный участок с кадастровым номером 54:20:030601:598 (45 000 кв.м) с начальной ценой 131850 руб. 00 коп., но из-за технического сбоя провайдера сети интернет. Заявка не была зарегистрирована, и ФИО6 не смог принять участие на торгах на этот лот. Подтверждает свое намерение участвовать в дальнейших торгах на этот лот и возможно другие, если будут выставлены в продажу на повторные торги.

Вместе с тем, данное письмо (без номера, без даты) суд не признает надлежащим документом, поскольку оно не подтверждает, что ФИО6 является потенциальным покупателем, который возможно предложит более высокую цену при проведении повторных торгов. Довод заявителя относительно возможного участия ФИО6 в торгах носит предположительный характер.

       Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия антимонопольного органа по вынесению оспариваемого заявителем решения, законны и обоснованы. Нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего  ФИО4 оспариваемым решением антимонопольного органа в ходе рассмотрения дела не установлено.

       С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Поселок» требований, поскольку оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

       Какие – либо доказательства, опровергающие вывод суда в деле отсутствуют, заявителем не представлены.

      Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

      Судебные расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заявителя.

       В судебном заседании 26.09.2018 по ходатайству представителя заявителя объявлялся перерыв до 13 час. 00 мин. 27.09.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

       Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                           Ю.А. Пахомова