Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-127282/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127282/2022
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (90000, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, Д. 7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (195279, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Оверштаг» (195279, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дайна» (195279, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, 3Н, 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2003, ИНН: <***>);

третьи лица: СПб ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

об обязании,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 28.12.2022);

от ответчиков: не явились (извещены);

от третьих лиц: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Техмонтаж», ООО «Оверштаг» и ООО «Дайна» об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств здание с кадастровым номером 78:11:0612202:1018 площадью 1790,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 88, литера Б в состояние до реконструкции путем сноса возведенных к нему пристроек: двухэтажного строения и одноэтажной постройки.

Определением от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением в материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, обременении и сделок в отношении здания с кадастровым номером 78:11:0612202:108 площадью 1790,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 88, литера Б и всех помещений в нем.

Определением от 23.12.2022 заявление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Представитель истца сообщил суду о технической ошибке в просительной части искового заявления, а именно в неверном указании кадастрового номера.

Суд определил исправить техническую ошибку и читать кадастровый номер как 78:11:0612202:1018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, отзывы не представили. В материалы дела поступил отзыв Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, где поддержана позиция истца.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.21 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее — Комитет), утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет принимает решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки (Санкт-Петербурга, документацией по планировке территории Санкт-Петербурга, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее — ГрК РФ), другими федеральными законами (далее — приведение в соответствие с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществляет снос самовольной постройки или ес приведение в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В ходе мероприятий по реализации указанных полномочий Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 78:11:0612202:33 площадью 3982 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 88, литера Б (далее — Участок) с видом разрешенного использования «для размещения промышленных объектов», в ходе которого установлено, что на Участке расположены:

- одноэтажное здание площадью 1490 кв.м (далее — Объект), используемое под производственные цели;

- двухэтажное строение площадью 142 кв.м (далее — Строение 1), используемое под производственные цели;

- одноэтажная пристройка к Объекту площадью 158 кв.м (далее — Строение 2).

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее — КИО), ИТС «Кадастр 2» в границах Участка учтен объект капитального строительства с кадастровым номером 78:11:0612202:1018 площадью 1790,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 88, литера Б (далее — Здание). По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) Здание является одноэтажным, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - 1957.

Объект, Строение 1, Строение 2 расположены в границах Здания.

В ходе осмотра Участка установлено, что Строение 2 расположено в границах части помещения ЗН с кадастровым номером 78:11:0612202:1084 по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 88, литера Б, общей площадью 871,8 кв.м, учтенного в составе Здания, вместе с тем часть самого помещения ЗН площадью 342,6 кв.м, на которой находится Строение 2, отсутствует.

Строение 1 расположено в границах части помещения 6Н с кадастровым номером 78:11:0612202:1087 по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 88, литера Б, площадью 138,8 кв.м, учтенного в составе Здания, при этом само помещение 6Н фактически отсутствует: то есть Строение 1 возведено на месте ранее существовавшего помещения 6Н в Здании.

Объект и Строение 1 расположены на едином фундаменте, при этом указанные объекты капитального строительства не составляют единый контур (фото № 16 к акту обследования).

Здание в соответствие со сведениями ЕГРН учтено как одноэтажное (что также подтверждается копий поэтажного плана Здания), вместе с тем Строение 1 является двухэтажным.

По результатам проведенного осмотра и исходя из анализа имеющейся в распоряжении Комитета документации в отношении Участка и Здания Комитетом усматривается наличие признаков реконструкции Здания, а именно: визуально размеры Здания меньше его изначальных характеристик в части площади и количества этажей - за счет возведения в границах помещения ЗН Строения 2, а также возведения на месте помещения 6Н Здания двухэтажного Строения 1.

Согласно информации базы данных КИО ИТС, «Аренда» в отношении Участка заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц со стороны арендатора от 20.10.2008 № 07/3Д-04464 между КИО и ООО «Дайна», ООО «Техмонтаж», ООО «Оверштаг».

Истец указывает, что Строение 1 и Строение 2 возведены в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) Здания, в связи с чем Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 47, 48, и 55 ГРК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Приведенными нормами права предусмотрена возможность застройщика производить строительство (реконструкцию) объекта недвижимости только при наличии выданного в установленном законом порядке разрешения на строительство (реконструкцию).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство является не только документом, дающим право осуществлять строительство в течение срока его действия, но и документом, подтверждающим соответствие проектной документации установленным требованиям, а также правомерность действий по возведению объекта капитального, строительства. Разрешение на строительство является основанием для начала строительства указанного в нем объекта, следовательно, выдача такого разрешения должна предшествовать проведению строительных работ.

На основании пункта 1.2 Положения о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747, Служба государственного. строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее — Служба) является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Согласно письму Службы от 15.11.2021 № 01-09-6136/21-0-1 разрешение на строительство (реконструкцию) Здания Службой не выдавалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -— продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным — действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленума № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, из представленных документов следует, что разрешение на строительство (реконструкцию) Здания в установленном законом порядке получено не было, в связи с чем возведение к нему Строения 1 и Строения 2 является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или се приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Представленными материалами подтверждено, что Строение 1 и Строение 2 возведены в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) Здания, в связи с чем Здание обладает признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного, применив положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж», общество с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ», общество с ограниченной ответственностью «Дайна» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести за счет собственных средств здание с кадастровым номером 78:11:0612202:1018 площадью 1790,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 88, литера Б в состояние до реконструкции путем сноса возведенных к нему пристроек: двухэтажного строения и одноэтажной постройки.

В случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» право исполнения решения суда с последующей компенсацией расходов за счет общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж», общества с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ», общества с ограниченной ответственностью «Дайна».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж», общества с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ», общества с ограниченной ответственностью «Дайна» в пользу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОВЕРШТАГ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайна» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Нетосов С.В.