Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А51-20596/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20596/2023
г. Владивосток
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю, Министерство обороны Российской Федерации,

об устранении нарушений права лица,

при участии:

от истца: ФИО3 удостоверение, доверенность, диплом,

установил:

уточнив заявленные требования истец – Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером: 25:28:010038:2, площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <...> (далее – земельный участок), путем демонтажа некапитального строения - здания магазина и привидения земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, за период по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения вышеуказанного судебного акта (уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 26.12.2024).

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2 является собственностью Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за учреждением.

Согласно акту осмотра от 12.01.2022 спорного земельного участка, составленного учреждением, установлено, что в границах земельного участка расположено некапитальное строение здание магазина, ориентировочной площадью 30 кв.м, вместе с тем документы, подтверждающие законность использования земельного участка, а также техническая документация на здание магазина у учреждения отсутствуют, на бюджетном балансе учреждения указанный объект также не числится.

Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю о назначении административного наказания от 10.08.2023 № 52-08/2023 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), выразившегося в самовольном занятии и использовании части спорного земельного участка общей площадью 30 кв.м.

В связи с тем, что ответчик не освободил самовольно занятую часть земельного участка, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), перечень которых не носит исчерпывающего характера.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в котором указано, что, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 60 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>, сделана запись регистрации от 25.09.2008 № 25-25-01/170/2008-301.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 21.11.2016 зарегистрировано за учреждением, запись от № 25-25/001-25/999/001/2016-2620/2.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, за их счет.

Согласно статье 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, использование ответчиком части спорного земельного участка площадью 30 кв.м для размещения некапитального строения, нарушает права и законные интересы Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, следовательно, земельный участок подлежит освобождению и приведению в первоначальное, пригодное для его использования состояние за счет ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом осмотра от 12.01.2022 № 01/22-0 и актом осмотра от 06.03.2024 и не оспорены ответчиком.

По факту занятия и использования предпринимателем части спорного земельного участка, площадью 30 кв.м путем размещения помещения магазина, военным прокурором Владивостокского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.07.2023, усмотрев в действиях ИП ФИО4 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Указанные материалы направлены в Управление Росреестра по Приморскому краю

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-08/2023 заместителем главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО5 10.08.2023 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000руб.

К акту осмотра от 06.03.2024 в качестве доказательств использования предпринимателем спорного объекта, расположенного на земельном участке, в целях коммерческой деятельности для продажи продуктов питания представлен кассовый чек от 06.03.2024.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также доказательств законного размещения спорного объекта на земельном участке, суд считает требование истца об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером: 25:28:010038:2, площадью 30 кв.м., расположенной по адресу: <...>, путем демонтажа некапитального строения - здания магазина и привидения земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда, за период по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, за период по истечении месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактического исполнения вышеуказанного судебного акта, отвечает принципу разумности и соразмерности нарушенному праву истца и будет способствовать к понуждению ответчика как можно скорее исполнить решение суда по настоящему делу, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, вместе с тем, учитывая, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения, освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером: 25:28:010038:2, площадью 30 кв.м., расположенную по адресу : <...>, путем демонтажа некапитального строения - здания магазина и привидения земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца судебную неустойку в размере 1000руб. за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления его в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Яфаева Е.Р.