Дополнительное постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А83-17548/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Суворова, <...>, тел. <***> http://21aas.arbitr.ru/


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17548/2024
22 октября 2025 года
город Севастополь


Резолютивная часть дополнительного постановления от 16 октября 2025 г.

В полном объёме дополнительное постановление изготовлено 22 октября 2025 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Зарубина А.В., судей: Горбуновой Н.Ю., Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Шишка Я.В.,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2025 г. по делу № А83-17548/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЯлтаСпорт-ТранС» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯлтаСпорт-ТранС» (далее - ООО «ЯлтаСпорт-ТранС») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг № 01/02 от 27 февраля 2023 г. в размере 5.340.000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 548.836,11 руб.; о расторжении договора возмездного оказания услуг № 01/02 от 27 февраля 2023 г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Ялта-СпортТранс».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2025 г. иск удовлетворен частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Ялта-Спорт-ТранС» взысканы долг в размере 5.340.000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 503.257,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58.024 руб. Также суд расторгнул договор возмездного оказания услуг № 01/02 от 27 февраля 2023 г., заключенный


между ИП ФИО1 и ООО «Ялта-Спорт-Транс». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что ответчиком была произведена частичная оплата долга на общую сумму 1.200.000 руб., что не было учтено истцом.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «Ялта-СпортТранС» заявило об отказе от иска в части взыскания с ИП ФИО1 долга в размере 1.200.000 руб.

Рассмотрев заявление ООО «Ялта-Спорт-ТранС», суд апелляционной инстанции, проверив полномочия представителя истца на частичный отказ от иска, решил, что частичный отказ от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим, суд апелляционной инстанции принял частичный отказ от иска.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 г. решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2025 г. изложено в следующей редакции: «Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ялта-Спорт-Транс» от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 1.200.000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 коп.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2025 года по делу № А83-17548/2023 в данной части отменено, производство по делу прекращено.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2025 года по делу № А83-17548/2023 оставлено без изменения и изложено в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ялта-Спорт-Транс» задолженность в размере 4.140.000 (четыре миллиона сто сорок тысяч) рублей 00 коп., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 503.257 (пятьсот три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 41 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Решат Энверовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ялта-Спорт-Транс» государственную пошлину в размере 47.352 (сорок семь тысяч триста пятьдесят два) рубля 10 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ялта-Спорт-Транс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Решат Энверовича государственную пошлину в размере 2.115 (две тысячи сто пятнадцать) рубля 00 коп. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.».

При этом судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о правомерности решения в части расторжения договора возмездного оказания услуг № 01/02 от 27 февраля 2023 г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Ялта-СпортТранс».


Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку судом первой инстанции рассматривалось требование о расторжении договора возмездного оказания услуг № 01/02 от 27 февраля 2023 г., заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Ялта-СпортТранс», но не было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, есть основание для вынесения дополнительного постановления.

Рассматривая по существу вышеуказанное требование ООО «Ялта-СпортТранс» о расторжении договора вследствие существенного нарушения ответчиком его условий в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

25 июля 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в которой истец уведомил ответчика о дальнейшем обращении в суд с требованиями о расторжении договора, свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по требованию одной из сторон или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение ответчиком условий договора в части своевременной и полной оплаты оказанных по договору услуг. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно удовлетворил требование истца о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 апреля 2025 года в части удовлетворения требования о расторжении договора возмездного оказания услуг № 01/02 от 27 февраля 2023 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ялта-Спорт-Транс», оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Зарубин

Судьи Н.Ю. Горбунова

Е.Н. Юрина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна