Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А46-5339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5339/2024
31 мая 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>,                           ОГРН <***>), консультанту отдела муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО1, главному специалисту отдела муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО2, о признании незаконными действий должностных лиц,


в заседании суда участвовали:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.09.2023 (паспорт);

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 20.09.2023 (удостоверение), 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжинирингстройсервис» (далее -                ООО «Инжинирингстройсервис», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо), должностных лиц - консультанта отдела муниципального земельного контроля Департамента ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо), главного специалиста отдела муниципального земельного контроля Департамента ФИО2 (далее – ФИО2, заинтересованное лицо), - по проведению обследования части земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 55:36:090205:3070 (учетный кадастровый номер 11), местоположение которого установлено в 230 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, общей площадью 1 180 кв.м.

К участию в  деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент,               ФИО1 и ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.05.2024.

07.05.2024 в материалы дела от ФИО1, ФИО2 поступили отзывы на заявление ООО «Инжинирингстройсервис», в котором заинтересованные лица возражали относительно заявленных требований.

В предварительном судебном заседании 07.05.2024 представитель Департамента предоставил отзыв на заявление, в котором указано, что действия сотрудников Департамента при проведении обследования находятся в рамках предоставленной им компетенции, не нарушают права заявителя, а действия Департамента были осуществлены в рамках компетенции как собственником участка, в связи с чем не могут быть признаны незаконными.

Протокольным определением от 07.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 21.05.2024.

В заседании суда 21.05.2024 представитель ООО «Инжинирингстройсервис» предоставил возражения на отзывы, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента возражал относительно удовлетворения требований.

ФИО1, ФИО2 не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2008 между ООО «Инжинирингстройсервис» (далее - Арендатор) и                              Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области, Арендодатель) был заключен договор аренды № 121-ТУ находящегося в федеральной собственности земельного участка (далее – Договор аренды), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду часть земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 55:36:090205:3070 (учетный кадастровый номер 11), местоположение которого установлено в 230 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ФИО5, <...>, общей площадью 1180 кв.м., для строительства многоярусной автостоянки с комплексом автосервиса и торгово-бытового здания (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемого к Договору аренды и являющегося его неотъемлемой частью.

В силу пункта 2.1 Договора аренды срок аренды составляет 49 лет (в период с 24.04.2008 по 23.04.2057).

Как указал заявитель, 27.12.2023 должностными лицами Департамента - консультантом отдела муниципального земельного контроля ФИО1 и главным специалистом отдела муниципального земельного контроля ФИО2 было проведено проверочное мероприятие – обследование земельного участка, о чем был составлен акт обследования земельного участка № 248-ф от 27.12.2023.

Вместе с тем, при проведении обследования земельного участка основания, допускающие проведение контрольных мероприятий, отсутствовали.

Согласно пункту 20 Решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», Департамент осуществляет функции в сфере земельных отношений, в том числе проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования); ведет учет самовольно занятых земельных участков и земельных участков, используемых не в соответствии с целевым назначением, установленным видом разрешенного использования, выявленных в результате осуществления муниципального земельного контроля, проведения проверок и обследований.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336) введен мораторий на проведение в 2022-2024 году контрольных (надзорных) мероприятий.

ООО «Инжинирингстройсервис» полагает, что вышеуказанными должностными лицами при проведении обследования земельного участка не был учтен период действия моратория на проведение такого рода проверок.

Полагая, что обследование земельного участка было проведено в отсутствие законных оснований, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях данного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).

Частью 2 статьи 27 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных названным Федеральным законом № 248-ФЗ.

Без взаимодействия с контролируемым лицом могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия: наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование (часть 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ).

Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных (часть 1 статьи 74 Федерального закона № 248-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ, под выездным обследованием в целях данного Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

В силу пункта 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Обследования земельных участков проводятся Департаментом в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона № 248-ФЗ относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –              ЗК РФ), Решением Омского городского Совета от 15.12.2021 № 373 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска» предметом муниципального земельного контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории города Омска, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Обследование земельных участков производится, в том числе в соответствии Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее - Положение).

Подпунктами 5,6 пункта 20 Положения установлено, что Департамент управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, земельными участками, расположенными на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, управление и распоряжение которыми осуществляют иные структурные подразделения Администрации города Омска.

На основании указанных полномочий в соответствии с подпунктом 27 пункта 20 Положения Департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения (далее - проверки и обследования).

Проверки и обследования не являются разновидностью муниципального земельного контроля.

В рассматриваемом случае проверка в рамках муниципального земельного контроля не осуществлялась, в соответствии с Положением было проведено обследование Участка с целью контроля за его использованием.

Как следует из материалов дела, специалистами отдела муниципального земельного контроля Департамента проведено обследование территории площадью 1214,6 кв.м, расположенной в Октябрьском административном округе города Омска, в 15 м южнее относительно многоквартирного дома, имеющего почтовый адрес: <...> (далее - Участок).

Участок расположен в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, сформированного и учтенного в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:090205:3070, имеющего вид разрешенного использования: «для размещения военных объектов».

В результате обследования установлено, что по периметру Участок имеет комбинированное ограждение, выполненное из железобетонных плит и металлического гофрированного листа.

В восточной части ограждения установлены въездные ворота.

В границах Участка ООО «Инжинирингстройсервис» организовало коммерческую автостоянку.

В юго-западной части Участка расположено временное сооружение площадью 17 кв.м, используемое ООО «Инжинирингстройсервис» для размещения персонала,  осуществляющего охрану имущества, находящегося на Участке.

На момент обследования на Участке осуществлялась коммерческая деятельность, связанная с возмездным хранением транспортных средств.

Какие-либо иные работы на Участке не проводились, объектов капитального строительства на Участке не выявлено.

Заявитель с актом обследования был ознакомлен, указал свои замечания и возражения.

Из содержания указанного акта не следует, что он повлек для заявителя какие-либо неблагоприятные последствия, им не установлены новые обязанности, не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из раздела «описание проведения проверки» следует, что ее основанием является служебная записка начальника управления аренды земельных участков Департамента от 09.10.2023 № Сл-ДИО/7833.

Поскольку выездное обследование может быть проведено при любых видах контроля на основании ведомственного задания, постольку проведение выездного обследования в отношении части земельного участка, используемого ООО «Инжинирингстройсервис», соответствовало требованиям закона, не нарушало права и интересы заявителя.

По результатам составления такого акта обследования не было вынесено каких-либо предписаний, предупреждений, возлагающих на заявителя совершения определенных действий.

Какие-либо обязательные для исполнения предписания по результатам обследования Участка Обществу Департаментом не выдавались, меры административного воздействия не применялись.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, право на обследование земельного участка истекает из норм гражданского законодательства по использованию собственником своего имущества и контролю за ним.

Департамент, как собственник Участка, имеет право самостоятельно осуществлять осмотр принадлежащего ему имущества (в данном случае земельного участка).

Таким образом, действия Департамента по проведению обследования части земельного участка полностью соответствуют действующему законодательству и полномочиям Департамента.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А46-1787/2021, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2022 по делу № А46-23411/2020.

Доводы заявителя о том, что Постановлением № 336 введен мораторий на проведение проверок и контрольных (надзорных) мероприятий подлежат отклонению, поскольку, как уже указан выше, в силу пункта 10 данного Постановления допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в апелляционном определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № АПЛ22-503 следует, что на основании пункта 10 Постановления № 336 допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Основными задачами Департамента в соответствии с Положением являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Согласно Положению, Департамент проводит проверки целевого использования земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, а также земельных участков, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет обследование земельных участков в связи с решением вопросов местного значения.

Указанные функции выполняются, в том числе отделом муниципального земельного контроля департамента.

Как уже указано выше, обследование земельного участка было проведено сотрудниками Департамента на основании служебной записки начальника управления аренды земельных участков Департамента от 09.10.2023 № Сл-ДИО/7833.

Следовательно, акт обследования Участка составлен в соответствии с полномочиями Департамента и его должностных лиц.

Сам по себе факт обследования Участка и составление акта по результатам такого обследования нарушением действующего законодательства не являются.

Данные действия не носят властно-распорядительного характера и непосредственно не порождает правовых последствий для Общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022 по делу № А56-63106/2021.

Таким образом, заявитель не обосновал наличие оснований для признания действий должностных лиц Департамента незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201                АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований судом не установлена, правовые основания для удовлетворения требований ООО «Инжинирингстройсервис» отсутствуют.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий должностных лиц - консультанта отдела муниципального земельного контроля Департамента имущетственных отношений Администрации города Омска ФИО1, главного специалиста отдела муниципального земельного контроля Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО2, - по проведению обследования части земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 55:36:090205:3070 (учетный кадастровый номер 11), местоположение которого установлено в 230 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, общей площадью 1180 кв.м.м, незаконными отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         В.В. Пермяков