Резолютивная часть решения от 4 октября 2022 г. по делу № А63-4771/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть

Дело № А63-4771/2022
г. Ставрополь
04 октября 2022 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРНИП 318265100102399,

о взыскании денежных средств,

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРНИП 318265100102399, в пользу администрации города Пятигорска, Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН <***>, основной долг в сумме 4 887 132 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 943 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного дола в размере

4 887 132 руб. 23 коп., за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 года и с момента окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по день фактического исполнения обязательства.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРНИП 318265100102399, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 840 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. В. Сиротин