Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А70-18886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18886/2018
г. Тюмень
26 февраля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промнасосинжиниринг»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области

о признании незаконными решения от 25.10.2018 311-ВП/2018 и предписания №11-ВП/2018 от 25.10.2018,

об обязании восстановить в ЕИС первоначальный протокол признания ООО «Промнасосинжиниринг» победителем по закупке №0867300000918000197,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения жизнедеятельности»,

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Тюменского района»,

общество с ограниченной ответственностью «Роксбер проект»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 04.12.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

от МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» - не явились,

от МКУ «Служба заказчика Тюменского района» - ФИО4 по доверенности от17.10.2018,

от ООО «Роксбер проект» - не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промнасосинжиниринг» (далее – заявитель, общество, ООО «Промнасосинжиниринг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Тюменским УФАС России) о признании незаконными решения от 25.10.2018 311-ВП/2018 и предписания №11-ВП/2018 от 25.10.2018, об обязании восстановить в ЕИС первоначальный протокол признания ООО «Промнасосинжиниринг» победителем по закупке №0867300000918000197.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены муниципальное казенное учреждение «Управление обеспечения жизнедеятельности», муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Тюменского района», общество с ограниченной ответственностью «Роксбер проект».

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебное заседание не направили согласно представленным отзывам на заявление, требования заявителя не признают.

Как следует из материалов дела, Тюменским УФАС России на основании обращения МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» (письмо вх. № 8000 от 10.10.2018) в отношении указанного субъекта контроля (аукционной комиссии) осуществлена внеплановая проверка при проведении электронного аукциона № ЭА 171-18 (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www./akupki.gov.ru 0867300000918000197) на разработку проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района».

МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности», являясь уполномоченным учреждением, выступило организатором проведения электронного аукциона № ЭА 171-18 на разработку проектной документации по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений д. Ушакова Переваловского муниципального образования Тюменского района», с начальной (максимальной) пеной контракта 19 318 650 рублей.

Заказчиком по данному электронному аукциону выступило муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика Тюменского района».

Информация об электронном аукционе была размещена 12.09.2018 в ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru. с реестровым номером закупки № 086730000091 8000197.

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступило 8 заявок от участников, которые были допущены до участия в аукционе (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № ЭА 171 -18 от 01.10.2018 г.)

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вторых частей заявок от 05.10.2018 № ЭА 171-18 (0867300000918000197), заявки участников ООО «Промнасосинжиниринг» и ООО «Дасмот» признаны не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации. При этом, победителем аукциона признано ООО «РОКСБЕР ПРОЕКТ».

На официальном сайте единой информационной системы (www.zakupki.gov.ru) и на сайте оператора электронной площадки, обеспечивающего проведение электронного аукциона РТС-тендер, 05.10.2018 ощибочно опубликован протокол подведения итогов аукциона от 05.10.2018 № ЭА 171-18 (0867300000918000197), из которого следует, что победителем признано ООО «Промнасосинжиниринг», предложившее наименьшую цену контракта.

Как следовало из материалов дела, секретарем аукционной комиссии, который непосредственно занимался подготовкой документов к заседанию комиссии, заранее был подготовлен проект протокола, согласно которого комиссия приняла решение о признании всех участников аукциона соответствующими установленным требованиям. В последующем, указанный протокол (без подписей членов комиссии) ошибочно был размещен в единой информационной системе и на электронной площадке.

Надлежащий протокол заседания аукционной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок от 05.10.2018 № ЭА 171-18 (0867300000918000197) в установленный частью 8 статьи 69 Закона №44-ФЗ срок не был размещен на официальном сайте ЕИС и на сайте оператора электронной площадки, что в свою очередь повлекло невозможность завершения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта с победителем закупки.

Таким образом, в нарушение ч. 3 статьи 7 ч. 6 и 8 статьи 69 Закона о контрактной системе информация, изложенная в протоколе подведения итогов электронного аукциона № ЭА 171-18 от 05.10.2018 размещенном на момент проведения проверки на электронной площадке, являлась недостоверной, поскольку размещенные в публичном доступе результаты аукциона фактически не соответствовали тому решению, которое в действительности выразила аукционная комиссия учреждения (путем голосования и подписания протокола) в отношении участников данного аукциона - ООО «Промнасосинжиниринг» и ООО «Дасмот» в части признания их несоответствующими требованиям аукционной документации.

Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в решении от 25.10.2018 по внеплановой проверке № 11-ВП/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Па основании принятого решения в адрес учреждения и оператора электронной площадки Комиссией Тюменского УФАС России было выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения, в соответствии с которым указанным субъектам контроля надлежало опубликовать (разместить) в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки надлежащий протокол подведения итогов электронного аукциона № ЭА 171-18 (0867300000918000197) от 05.10.2018, содержащий сведения о несоответствии заявок ООО «Промнасосинжиниринг» и ООО «Дасмот» требованиям Закона о контрактной системе и положениям аукционной документации.

Письмом от 27.11.2018 (вх. 27.11.2018 вх.9714) МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» в установленный срок уведомила контрольный орган об исполнении предписания по внеплановой проверке.

Заявитель полагая, что решение вынесено с нарушением закона, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 24 и части 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе) аукцион в электронной форме (электронный аукцион) относится к конкурентным способам определения поставщиков и под ним понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем. к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьей 69 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке (ч.2 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о идентификационных номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 № 913 удаление размещенной на официальном сайте информации допускается на основании предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, или по решению суда.

Таким образом, самостоятельно устранить указанное несоответствие без вмешательства контрольного органа, заказчик и уполномоченное учреждение в данном случае не вправе.

Судом отклоняются доводы о том, что антимонопольным органом не рассматривался вопрос по существу принятого аукционной комиссией МКУ «Управление обеспечения жизнедеятельности» решения в части отклонения заявки ООО «Промнасосинжиниринг» от участия в электронном аукционе № ЭА 171-18 (№ 0867300000918000197), поскольку предметом проверки являлись действия субъекта контроля непосредственно в части размещения в единой информационной системе и электронной площадке протокола рассмотрения заявок участников аукциона с нарушением установленных законом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5. 8 и 10) настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения, в том числе внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

В свою очередь, контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа (часть 4 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Информация о проведении контрольными органами в сфере закупок и органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля плановых и внеплановых проверок, об их результатах и выданных предписаниях размещается в единой информационной системе и (или) реестре жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний. Порядок ведения данного реестра, включающий в себя, в частности, перечень размещаемых документов и информации, сроки размещения таких документов и информации в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 21 статьи 99 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в том числе при получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Согласно положениям Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе проводить внеплановую проверку по основанию получения обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие), в том числе заказчика и комиссии по осуществлению закупок. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Закона, а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14.

Таким образом, в случае если при осуществлении закупок товаров, работ, услуг нарушаются права и законные интересы участника закупки, такое лицо вправе обратиться с жалобой или обращением в соответствующий территориальный орган ФАС России по месту нахождения лиц, чьи действия обжалуются, в порядке и сроки, предусмотренными Законом о контрактной системе, либо в судебном порядке.

Вопреки доводам заявителя, какое-либо специальное нормативное регулирование порядка проведения внеплановых проверок в сфере закупок отсутствует.

Положения статьи 99 Закона о контрактной системе не предполагают обязанности контролирующего органа уведомлять иных лиц (в том числе участников проверяемой закупки) о предстоящей проверке, в том числе о периоде проверки, или проводить проверку в присутствии их представителей.

В данном случае, вынесенные контрольным органом правовые акты по результатам контрольного мероприятия, не направлены на то, чтобы соблюсти чьи-то экономические интересы, а направлены на приведение спорных правоотношений, возникшие при осуществлении электронного аукциона № ЭА 171-18 (0867300000918000197) к единому правопорядку, урегулированного соответствующими положениями Закона о контрактной системе и иными правовыми актами, к которому в том числе, отнесено обязательное соблюдение субъектами контроля порядка размещения информации при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ООО «Промнасосинжиниринг» вправе обжаловать действия аукционной комиссии путем подачи соответствующей жалобы в антимонопольный орган в порядке, предусмотренном главой 6 Закона о контрактной системе.

То обстоятельство, что общество понесло экономические потери в связи с оплатой банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту, само по себе не может свидетельствовать о незаконности принятого решения, поскольку в рассматриваемом случае антимонопольный орган действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий по осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителей.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 по делу № А70-18886/2018, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 по делу № А70-18886/2018, отменить.

Решение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.