Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А82-10412/2017Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Гражданское Суть спора: Корпоративный спор - Эмиссия ценных бумаг, в том числе с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг 1260/2017-106427(2) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А82-10412/2017 г. Ярославль 15 октября 2017 года резолютивная часть решения принята 11 октября 2017 года Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 306947,41 рублей при участии от истца –не явился от ответчика – не явился ПАО «МРСК Центра» обратилось с иском в суд к МУП «Теплоэнерго» в котором с учетом уточнений заявленных требований просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2017 года, за период с 10 мая 2017 года по 20 июля 2017 года в размере 306947,41 рублей. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Истец, извещенный о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Из отзыва следует, что заявленные требования не признает, не оспаривает факт просрочки оплаты, не согласен с начислением неустойки на авансовые платежи, считает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из ключевой ставки, действующей на момент вынесения решения. Судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон. Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310). В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком 16 июля 2014 года был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40934192, согласно которому сетевая организация (истец) приняла на себя обязанность оказывать потребителю(ответчику) услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункты 2.1 договора и п.2 приложения № 1 к нему). Согласно пункту 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27 декабря 2004 № 861, в редакции от 26 декабря 2016 года, потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают 50 % стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Таким образом, с учетом того, что Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг распространяют свое действие, в том числе на действующие между сторонами на момент принятия изменений к ним договора, и заключенный между сторонами договор является публичным, с момента вступления приведенных положений в силу, обязательства по оплате услуг истца ответчиком должны исполняться до 20 числа месяца следующего за расчетным. В рамках заключенного договора в апреле 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 9 307 260,49 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом оказания услуг. Оплата услуг в полном объеме была произведена только 20 июля 2017 года, что ответчиком, судя из отзыва, не оспаривается. В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг уплачивают сетевой организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБФ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с просрочкой платежа истец на основании указанной нормы закона за период с 10 апреля 2017 года по 20 июля 2017 года начислил неустойку в сумме 306 947,41 рублей. Вместе с тем, согласно п.7.2 договора от 16 июля 2014 года при нарушении обязательств по оплате потребитель уплачивает сетевой организации неустойку в размере и в порядке, определяемом действующим законодательством. Следовательно, стороны в договоре не согласовали возможность начисления неустойки на авансовые платежи, в законодательстве подобная норма также отсутствует. Поэтому, в пользу истца подлежит взысканию неустойка с момента, когда ответчик должен был произвести расчет за апрель 2016 года – 20 мая 2017 года, в размере 164 930,03 рублей. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, суд не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик не представил. Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом учитывает то, что большая часть требований была исполнена ответчиком после предъявления иска, что привело к уменьшению размера требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» неустойку на задолженность по оказанию услуг по передаче электрической энергии за апрель 2017 года за период с 20 мая 2017 года по 20 июля 2017 года в сумме 164930,03 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 70229,87 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Судья Фирсов А.Д. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - филиал "Ярэнерго" (подробнее)Ответчики:МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (подробнее)Судьи дела:Фирсов А.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |