Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А05-9695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9695/2017
г. Архангельск
22 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 369000, <...>)

к ответчику - акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163038, <...>)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 163022, <...>)

о взыскании 1 552 774 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.02.2017), представителя третьего лица ФИО2 (доверенность от 11.09.2017)

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Архэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области                 с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ответчик, АО «Архангельская РЭБ флота)                          о взыскании  1 552 774 руб. 61 коп., в том числе  1 487 606 руб. 01 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2017 года по договору  № 54 от 02.05.2007, 65 168 руб. 60 коп. пени, начисленных в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2017 по 24.07.2017,                      а с 25.07.2017 – пени по день фактической оплаты долга.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований до указанных выше сумм. Уточнение суммы иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Транс Национальная Компания» (далее – третье лицо, ООО «АТНК»).

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на иск в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что обязательство по оплате электрической энергии прекращено зачетом встречных однородных требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с доводами ответчика о прекращении обязательства зачетом не согласился.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика и просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 54 от 02.05.2007, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

При заключении указанного договора стороны согласовали и указали в Приложении №1 объекты электропотребления, место их нахождения, точки поставки, места установки расчетных учетов, тип и номер средств измерения.

В апреле 2017 года истец поставил ответчику электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру № 04-0-0006947/16 от 30.04.2017 на сумму 1 487 606 руб. 41 коп.  Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период, и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объему, качеству и стоимости отпущенной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является один  календарный месяц.

В соответствии с пунктом  82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения)  потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 6.2.2 договора № 54 от 02.05.2007 стороны указали окончательный срок оплаты – 7 календарных дней со дня выставления счета, что не соответствует пункту 82 Основных положений, поскольку он не является более поздним.

С учетом  изложенного, а также с учетом пункта 82 Основных положений суд считает, что срок окончательного платежа за электрическую энергию, потребленную в апреле 2017 года, истекает 18.05.2017.

Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии за спорный период не исполнил и направленную в его адрес претензию от 21.06.2017 № 16-08/18-04/05213 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просит отказать, ссылаясь на то, что денежное обязательство перед истцом было прекращено зачетом встречных однородных требований.

Третье лицо в письменных пояснениях поддержало доводы ответчика.

Проверив обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, не оспаривая по существу факт потребления в спорный период электрической энергии, полагает, что обязательство по ее оплате прекращено зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.

Заявленный ответчиком довод суд признает обоснованным, исходя из следующего.

27.03.2017 между ООО «АТНК» (цедент) и АО «Архангельская РЭБ флота» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неоплаченной задолженности к ПАО «Архэнергосбыт» (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  № 63-Э от 01.01.2009 по счетам-фактурам №№ 21, 22, 23, 24 от 28.02.2017 на общую сумму 1 538 042 руб. 85 коп. за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 27.03.2017 ООО «АТНК» уведомило ПАО «Архэнергосбыт» об уступке права требований на общую сумму 1 538 042 руб. 85 коп. по указанным выше счетам-фактурам ответчику – АО «Архангельская РЭБ флота». Согласно входящему штампу на письме оно получено истцом 27.03.2017.

27.04.2017 между ООО «АТНК» (цедент) и АО «Архангельская РЭБ флота» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неоплаченной задолженности к ПАО «Архэнергосбыт» (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  № 63-Э от 01.01.2009 по счетам-фактурам №№ 31, 32, 34, 37, 38, 40, 41 от 31.03.2017 на общую сумму 1 301 035 руб. 83 коп. за оказанные в марте 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 04.05.2017 ООО «АТНК» уведомило ПАО «Архэнергосбыт» об уступке права требований на общую сумму 1 301 035 руб. 83 коп. по указанным выше счетам-фактурам ответчику – АО «Архангельская РЭБ флота». Согласно входящему штампу на письме оно получено ответчиком 05.05.2017.

26.05.2017 между ООО «АТНК» (цедент) и АО «Архангельская РЭБ флота» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования неоплаченной задолженности к ПАО «Архэнергосбыт» (должник) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  № 63-Э от 01.01.2009 по счетам-фактурам №№ 48, 49, 50, 51, 52, 58 от 30.04.2017 на общую сумму 1 524 317 руб. 21 коп. за оказанные в апреле  2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Уведомлением от 24.05.2017 ответчик заявил о зачете долга по счету-фактуре                              № 04-0-0006947/16 от 30.04.2017 на сумму 1 472 552 руб. 62 коп. встречным требованием на указанную сумму, права по которому перешли к ответчику в соответствии с договорами  об уступке от 27.03.2017 (зачет на сумму 171 516 руб. 79 коп.) и от 27.04.2017 (зачет на сумму 1 301 035 руб. 83 коп.).  Согласно уведомлению о вручении почтового отправления данное заявление о зачете получено истцом 29.05.2017.

Уведомлением от 31.05.2017 ответчик заявил о зачете долга по счету-фактуре                      № 04-0-0006947/16 от 30.04.2017 на сумму 15 053 руб. 79 коп. встречным требованием на указанную сумму, права по которому перешли к ответчику в соответствии с договором об уступке от 26.05.2017. Согласно уведомлению о вручении данное заявление о зачете получено истцом 10.06.2017.

Таким образом, ответчик заявил о зачете на общую сумму 1 487 606 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, на основании договоров об уступке от 27.03.2017, от 27.04.2017 и от 26.05.2017  к ответчику перешло право требования с истца долга в общей сумме 4 363 398 руб. 89 коп. (соответственно: 1 538 045 руб. 85 коп., 1 301 035 руб. 83 коп., 1 524 317 руб. 21 коп.)  за услуги по передаче электрической энергии, оказанные третьим лицом в феврале, марте и апреле 2017 года. Срок оплаты услуг по передаче электрической энергии за указанные выше месяцы в соответствии с абзацем 9 пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв.  Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, наступил 20.03.2017, 20.04.2017, 20.05.2017.

Уведомлением о зачете взаимных требований от 24.05.2017 ответчик  заявил о зачете 1 472 552 руб. 62 коп. (в том числе: 171 516 руб. 79 коп. по соглашению об уступке от 27.03.2017, 1 301 035 руб. 83 коп. – по соглашению об уступке от 27.04.2017)  в счет исполнения обязательства по оплате электрической энергии за апрель 2017 года.

Уведомлением о зачете взаимных требований от 31.05.2017 ответчик  заявил о зачете  15 053 руб. 79 коп. по соглашению об уступке от 26.05.2017 в счет исполнения обязательства по оплате электрической энергии за апрель 2017 года.

То есть всего ответчиком заявлено о зачете на сумму 1 487 606 руб. 41 коп.

О зачете ответчиком было заявлено уже после наступления сроков платежа по обязательству, в котором должником выступает истец, и после наступления срока платежа по обязательству, должником по которому выступает ответчик.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Документального подтверждения того, что у истца отсутствовала задолженность перед ООО «АТНК» в сумме, уступленной ответчику, истец не представил. Судебное решение о признании соглашений об уступке требования недействительными отсутствует.  Судом нарушение норм материального права при заключении соглашения об уступке, которые бы свидетельствовали о ничтожности такого соглашения, не установлено.

Заявленные представителем истца в судебном заседании доводы о том, что в соглашениях об уступке не указаны потребители, по которым переданы права требования долга и объем оказанных услуг по каждому потребителю, суд отклоняет как необоснованные. Все существенные условия договора цессии в оспариваемых истцом соглашениях указаны. При этом уступка была произведена на всю сумму по выставленным счетам, к которым ООО «АТНК» также составлялись акты оказанных с указанием в них точек передачи электрической энергии.

Таким образом, отсутствие в соглашениях об уступке перечня потребителей, по которым требования уступлены, и объема их потребления не является основанием для отказа в проведении зачета взаимных однородных требований. Каких-либо оснований считать рассматриваемую уступку незаконной в данном случае не имеется.

На основании изложенного обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года, прекращено зачетом встречных однородных требований полностью. Во взыскании долга суд отказывает.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пеней в сумме 65 168 руб. 60 коп., начисленных за общий период с 19.05.2017 по 24.07.2017, а с 25.07.2017 – пени по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (далее – Закон № 35-ФЗ) в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ  (действует с 05.12.2013) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 35-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Указанные изменения вступили в силу с 05.12.2015.

Как установлено судом, обязательство по оплате электрической энергии за спорный период на общую сумму 1 487 606 руб. 41 коп. прекращено зачетом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Срок исполнения обязательства ответчика по оплате электрической энергии за апрель 2017 года наступил позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком по оплате услуг по передаче электрической энергии за февраль и март 2017 года. Следовательно, по заявлению о зачете от 24.05.2017 встречные обязательства сторон на общую сумму 1 472 552 руб. 62 коп. считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. То есть просрочка в оплате электрической энергии за апрель 2017 года на указанную сумму отсутствует.

Вместе с тем срок исполнения обязательства истца по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле 2017 года, наступил 20.05.2017, то есть позднее срока исполнения обязательства ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за апрель 2017 года. Следовательно, по заявлению о зачете от 31.05.2017 обязательства сторон на сумму 15 053 руб. 79 коп. считаются прекращенными 20.05.2017, то есть в момент наступления срока исполнения обязательства истца.

В связи с этим за период с 19.05.2017 по 20.05.2017 на сумму долга                                   15 053 руб. 79 коп. подлежат начислению пени за просрочку оплаты электрической энергии за апрель 2017 года. Согласно расчету суда сумма пени составит 19 руб. 69 коп. Пени начислены судом в размере 1/130 ключевой ставки Банка России 8,5 % на сумму долга 15 053 руб. 79 коп.  за каждый день просрочки с 19.05.2017 по 20.05.2017.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает                               19 руб. 69 коп. пени, а во взыскании остальной суммы пени суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины (в связи с уменьшением суммы иска) возвращается судом истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 19 руб. 69 коп. пени,                      0 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 38 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3165 от 24.07.2017.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.