Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А55-11278/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-11278/2018
г. Самара
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ООО "Диалог" – ФИО2, доверенность от 01.03.2018г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 05.10.2018г.,

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – ФИО3, доверенность от 20.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2018 года по делу №А55-11278/2018 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диалог",

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области

и Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диалог" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС по Ленинскому району г. Самары от 28.11.2017 №11-31/107, №1568 в части отказа в возмещении НДС в сумме 365843 руб. за 1 квартал 2017 г., а также о признании недействительным решения УФНС России по Самарской области от 29.01.2018 №03-15/04306@ в части отказа в удовлетворении требований ООО "Диалог" по возмещению НДС за 1 квартал 2017 года.

Определением суда от 15 июня 2018 года произведена замена ИФНС по Ленинскому району г. Самары на правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Диалог" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области на апелляционную жалобу, в котором они просят апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы её доводы поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области напротив, считая решение суда верным, просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Диалог» по НДС за 1 квартал 2017 года, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары (далее – налоговый орган) вынесены оспариваемое решение №1568 от 28.11.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение №11-31/107 об отказе в возмещении НДС от 28.11.2017, которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 365 843 руб.

Основанием для принятия указанных решений в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о нарушении обществом положений ст.ст.170-172 НК РФ и получения необоснованной налоговой выгоды при заключении сделок с подконтрольными лицами по оплате коммунальных услуг.

Указанные решения налогового органа обжалованы обществом в УФНС России по Самарской области, решением которого № 03-15/04306@ от 19.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель считает, что вывод налогового органа о несоблюдении условий применения налоговых вычетов, указанных в п. 2 ст. 171 НК РФ, а также доводы о неиспользовании ООО «Диалог» приобретенных товаров, работ, услуг в деятельности облагаемой НДС, по причине того, что общество не является фактическим потребителем коммунальных услуг, поставляемых ресурсоснабжающими организациями и иных расходов, необоснованными.

Общество считает, что им соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для представления налогового вычета по НДС, так как услуги приобретены обществом, для операций облагаемых НДС.

Также заявитель указывает на тот факт, что согласно заключенным договорам аренды в стоимость арендной платы входят коммунальные платежи.

Налоговый орган указывает, что путем вовлечения в цепочку операций согласованных лиц подконтрольных ГК «Самарский Деловой Мир», общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС в спорной сумме по коммунальным услугам, оказанным ресурсоснабжающими организациями, не являясь фактическим их потребителем.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период общество получало доход от сдачи в аренду земельных участков и нежилых помещений, расположенных в г. Томске.

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания непосредственные арендаторы не могли реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми им для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде.

При анализе выписок банков о движении денежных средств по расчетным счетам арендаторов установлены факты получения ими доходов от аренды и коммунальных платежей от конечных потребителей услуг. Однако, факты перечисления денежных средств от коммунальных платежей и расходов на содержание помещений в адрес общества, не установлены.

Налоговым органом по результатам проверки установлено следующее.

Организация ООО «Диалог» и контрагенты ООО «Престиж», ООО «АСВ», а также ООО «Фирма Спектрум» являются аффилированными лицами, входящими в состав Группу компаний «САМАРСКИЙ ДЕЛОВОЙ МИР».

Мероприятиями налогового контроля установлено, что учредителем ООО «Диалог» с долей участия 100% является ФИО4 Руководство организацией осуществляет Управляющая компания ООО «Бизнес Управление» в лице ФИО5

Адресом регистрации ООО «Престиж» является <...>, ком. 106. Директором и единственным учредителем ООО «Престиж» значится ФИО6, который в спорный период выступал в качестве учредителя и руководителя еще в 10-ти организациях, входящих в ГК ООО «СДМ», бенефициаром которой является ФИО4 и получал доход от 18 организаций, входящих в группу компаний ООО «СДМ».

Помещение по адресу регистрации ООО «Престиж» (<...>) предоставлено ООО «Мегаполис», учредителем которого является ФИО4, руководителем - ООО «Бизнес Управление».

Адрес регистрации ООО «Фирма Спектрум» (с которой заключает агентский договор ООО «Престиж») - <...>. Единственным учредителем ООО «Фирма Спектрум» выступает ФИО4, функции руководителя организации возложены на управляющую организацию ООО «Бизнес Управление» (директор ФИО5).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Фирма Спектрум» входит в Группу компаний ООО «Самарский Деловой Мир» и является учредителем ООО «СДМ» с размером доли 15,84%.

ООО «СДМ» зарегистрировано и фактически находится по адресу: г. Самара Советской Армии, д. 251А, офис 501. Директором ООО «СДМ» с 10.12.2013 является ФИО5, участником Общества с долей 65,3% - ФИО4

ООО «АСВ» создана 21.04.2015, договор аренды с ООО Диалог» заключены 21.04.2015, т.е. в день создания.

Таким образом, в силу статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Диалог», ООО «Престиж», ООО «АСВ» и ООО «Фирма Спектрум» являются взаимозависимыми лицами.

ООО «Диалог» является собственником нежилых помещений по адресу: <...> и получало доход от сдачи их в аренду в 1 квартале 2017 года от ООО «АСВ» (договор аренды от 21.04.2015 – т. 3 л.д. 51-52) и ООО «Престиж» (договор аренды от 20.07.2016– т. 3 л.д. 51-52).

Согласно п. 3.3 договора от 21.04.2015 и п. 3.5 договора от 20.07.2016, коммунальные платежи входят в арендную плату.

Налоговым органом в результате анализа показателей расходов на оплату коммунальных платежей и доходов, полученных от сдачи указанных объектов недвижимого имущества в аренду в 1 квартале 2017 года, установлено, что стоимость расходов на коммунальные платежи и содержание имущества значительно превышает размер арендной платы. При этом, счета на оплату коммунальных услуг арендатору не выставлялись. Таким образом, суммы коммунальных платежей не могут входить в стоимость арендной платы, как утверждает заявитель.

В свою очередь ООО «Престиж» заключило агентский договор от 20.07.2016 (дата заключения договора аренды) с ООО «Фирма Спектрум», в лице управляющей компании ООО «Бизнес Управление».

Согласно п. 1.1. договора, ООО «Престиж» поручает ООО «Фирма Спектрум» действия по управлению, содержанию и передаче во временное пользование (аренду) нежилых помещений.

Однако мероприятиями налогового контроля установлено, что нежилые помещения фактически ООО «Фирма Спектрум» не сдаются.

Согласно выписке по расчетному счету ООО Фирма «Спектрум» перечисления за арендную плату отсутствуют.

Согласно п. 2.1.3. агентского договора ООО Фирма «Спектрум» заключает договоры с организациям, оказывающими коммунальные услуги... и осуществляет расчеты с организациям, представляющими коммунальные услуги. Однако, договоры с организациями оказывающими коммунальные услуги заключает и расчеты производит ООО «Диалог».

Таким образом, по условиям агентского договора, обязанность по перевыставлению счетов-фактур по коммунальным услугам арендаторам лежит на ООО «Фирма Спектрум». Однако согласно п. 1.4. агентского договора денежные средства полученные агентом по сделкам (аренде), перечисляются один раз в 5 лет.

Кроме того, ООО «Престиж» и ООО Фирма «Спектрум» находятся на упрощенной системе налогообложения, не предусматривающей уплату НДС.

В рассматриваемом случае, ООО «Диалог» счета на оплату коммунальных услуг ООО «Престиж» не перевыставлялись, также как и не превыставлялись организацией ООО «Фирма Спектрум» в адрес субарендаторов.

Проведение сделок по предоставлению нежилых помещений по договору аренды ООО «Диалог» в адрес ООО «Престиж» и ООО «АСВ» не были обусловлены разумными экономическими причинами, поскольку цена аренды не позволяет покрыть расходы по содержанию помещений, и установлена между взаимозависимыми лицами с целью создания условий для возникновения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета ООО «Диалог».

Кроме того, в ходе проведения мероприятий налогового контроля подтверждено, что указанные сделки совершены между взаимозависимыми лицами, в данном случае характер взаимосвязи арендодателя и арендатора свидетельствуют о возможном влиянии этой связи на условия и результаты сделки, цена по которой формировалась не на деловых отношениях, а с целью минимизации налоговых обязательств.

ООО «Диалог» не является фактическим потребителем коммунальных услуг. Соответственно при не получении дохода от реализации коммунальных услуг и осуществлении расходов по содержанию помещений ООО «Диалог» не имеет право на вычет НДС по данным расходам.

При оказании услуг по предоставлению в аренду недвижимости, налоговая база определяется в общеустановленном порядке исходя из суммы арендной платы. При определении налоговой базы необходимо учитывать следующее.

Арендная плата может состоять из основной (постоянной) части арендной платы, соответствующей стоимости определенного договором количества переданной в аренду площади, и дополнительной (переменной) части арендной платы (в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений), порядок расчета которой основан на сумме платежей за коммунальное обслуживание (включая, например, пользование связью, а также охрану, уборку) предоставленных в аренду помещений.

В данном случае налоговая база в целях исчисления суммы НДС арендодателем определяется исходя из суммы арендной платы, состоящей из основной (постоянной) и дополнительной (переменной) частей.

Только налогоплательщики - арендодатели, оказывающие услуги по аренде недвижимости и определяющие налоговую базу в целях исчисления НДС с арендной платы (включающей как постоянную, так и переменную часть, в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений) вправе применять в соответствии с порядком, определенном положениями главы 21 НК РФ, налоговые вычеты в отношении сумм налога, предъявленных им при приобретении коммунальных услуг (включая услуги связи, охраны, уборки), включенных в арендную плату (в составе переменной величины, в том числе в виде компенсационной выплаты, являющейся возмещением затрат арендодателя по содержанию предоставленных в аренду помещений).

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав на территории Российской Федерации.

На основании положений ст.170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) в случае их использования для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). В связи с этим по договорам, согласно которым в стоимость услуг по аренде помещения оплата электроэнергии не включается, у арендодателя не подлежат вычету суммы налога на добавленную стоимость по коммунальным услугам, предъявленные ему обслуживающими компаниями, в части электроэнергии, водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, потребленных арендатором.

Учитывая, что арендатор компенсирует расходы арендодателя на оплату коммунальных услуг, права на вычет налога на добавленную стоимость, перечисленного арендатором арендодателю в составе суммы компенсации, у арендатора не возникает.

Операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и, соответственно, объектом налогообложения НДС. При этом налогоплательщик вправе претендовать на налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками коммунальных ресурсов, только в случае учета операций по перевыставлению расходов на коммунальные услуги в составе налоговой базы по НДС.

Указанный вывод основан на единстве судебной практики и аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12664/08.

Таким образом, являясь собственником помещений и, получая счета-фактуры, акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, общество заключило с арендаторами - аффилированными лицами - заведомо убыточные договора аренды, не обусловленные разумными экономическими причинами. Фактически общество не учитывает стоимость коммунальных услуг в составе арендной платы и, тем самым, занижает налоговую базу по НДС.

В рассматриваемом случае установлено, что спорные операции не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий Заявителя требованиям налогового законодательства.

Результаты мероприятий налогового контроля также свидетельствуют о согласованности действий заявителя и арендаторов, в силу их аффилированости, а именно вхождение в состав Группы компаний “Самарский деловой мир”.

Учитывая установленные проверкой обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что спорные операции заявителя направлены не на получение экономической выгоды, а лишь на создание условий получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение №1568 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2017г., а также решение №11-31/107 об отказе в возмещении НДС от 28.11.2017г., не противоречат закону и иным правовым актам.

Заявитель также оспаривает решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области по апелляционной жалобе от 29.01.2018г. №03-15/04306@.

Решение УФНС России по Самарской области как вышестоящего налогового органа, принятое по апелляционной жалобе Общества, может являться самостоятельным предметом оспаривания, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего органа за пределы своих полномочий. Именно такая позиция изложена в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Такой правовой подход обусловлен тем, что обязанности для налогоплательщика порождает именно решение нижестоящего налогового органа, а не вышестоящего.

В рассматриваемом случае неблагоприятные последствия в виде уменьшения заявленной к возмещению из бюджета суммы НДС возникли из решений Инспекции, а не из решения УФНС России по Самарской области.

Заявление Общества не содержит доводов относительно нарушения управлением процедуры рассмотрения апелляционной жалобы.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования к УФНС России по Самарской области предъявлены неправомерно.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы искового заявления и являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2018 года по делу №А55-11278/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи А.А. Юдкин

Е.Г. Попова