Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А40-84228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84228/19-93-711
г. Москва
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дарской А.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению по заявлению Корнеева О.С.

к МЕЖРАЙОННОЙ ИФНС РОССИИ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, , ОГРН: 1047796991550, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7733506810)

3-е лицо: Шкулева Е.В.

об оспаривании решения № 112260 от 03.09.2018 о предстоящем исключении ООО «КОФЕ 3» (ОГРН 1117746963817) из ЕГРЮЛ, об оспаривании исключения ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ

при участии: от заявителя – Шиндин В.В. (дов. от 13.06.2018); Корнеев О.С. (паспорт РФ);

от ответчика – Цудиков В.А. (дов. от 29.11.2018 № 07-17/100793). от третьего лица – Шиндин В.В. (дов. от 18.06.2018).

УСТАНОВИЛ:

Корнеев О.С. как генеральный директор ООО «КОФЕ 3» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИФНС России № 46 по Москве об оспаривании решения № 112260 от 03.09.2018 о предстоящем исключении ООО «КОФЕ 3» (ОГРН 1117746963817) из ЕГРЮЛ, об оспаривании исключения ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Кофе 3» осуществляло предпринимательскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно представляло документы отчетности, предусмотренные


законодательством по налогам и сборам, осуществляло операции по банковским счетам в том числе организация сдавала налоговые декларации в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Данный факт подтверждается прилагаемыми копиями декларация и копиями сведений о движении денежных средств по банковскому счету. Налоговые органы до последнего момента принимали установленные законодательством Российской Федерации, документы отчетности..

МИФНС России № 46 по г.Москве представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п.5 ст.21. 1 Закона № 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона № 29-ФЗ.


Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОФЕ 3» 12.01.2018 Инспекцией, была внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного юридического лиц (ГРН 2187746470943 от 12.01.2018).

03.09.2018 было принято Решение № 112260 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

05.09.2018 сведения о предстоящем исключении ООО «КОФЕ 3» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 № 35(700) от 05.09.2018года/15912.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления, представленные по форме, утвержденной Правительством РФ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «КОФЕ 3».

21.12.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КОФЕ 3» внесена запись за ГРН № 6187750219981 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности указанного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно п.8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность


направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не знал о прекращении деятельности ООО «КОФЕ 3», так как Инспекция не направила уведомление о недостоверности, ограничившись публикацией в Вестнике государственной регистрации, основаны на неверном толковании законодательства.

В обоснование иска заявитель ссылается на то, что основанием для исключения ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ по пп. б) п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ явилась ошибочная информация о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе юридического лица.

Вместе с тем, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему спору.

Положениями ст. 51 ГК РФ закреплен принцип публичной достоверности ЕГРЮЛ, в соответствии с которым данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления (п. 1); лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам (п. 2); регистрирующий орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ (п. 3).

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, предшествует предусмотренная п. 6 ст. 11 Закона № 129- ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того, юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также, юридическое лицо может обратиться в регистрирующий орган в целях изменения имеющихся в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).


Таким образом, заявитель на протяжении более 10 месяцев, предшествующих принятию оспариваемого решения, не воспользовался предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

Суд не вправе давать оценку тому, почему юридическим лицом не устранена недостоверность сведений об адресе, фактически оценивая причины допущенных нарушений как уважительные или неуважительные, суд вправе устанавливать соответствие действий регистрирующего органа по исключению ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ действующему законодательству в рамках настоящего спора.

Заявленные требования, фактически, направлены на устранение негативных последствий, возникших при отсутствии бдительности, осмотрительности и должного поведения заявителя, и нивелирование положений пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, примененного Инспекцией в отношении ООО «КОФЕ 3».

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи влечет риск применения правовых последствий в виде исключения ООО «КОФЕ 3» из ЕГРЮЛ и, как следствие, прекращение правоспособности ООО «КОФЕ 3».

Иные правовые последствия внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица Законом № 129-ФЗ не предусмотрены. Более того, не применение указанные правовых последствий, в условии сохранения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса юридического лица, нарушает принцип публичной достоверности данного информационного ресурса, что повлечет нарушение публичных интересов.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственной

регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 18:47:00

Кому выдана Поздняков Владислав Дмитриевич