Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А56-86546/2016

4402/2017-271397(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86546/2016
06 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): ООО "ЮНИТОЙС МСК" к ООО "Интерактивные Приложения"

третье лицо: временный управляющий ЗАО «Дети» ФИО2 о взыскании 20 371 600 руб. 98 коп.

при участии от истца (заявителя): представитель ФИО3 – доверенность от 01.10.2016 от ответчика: представитель ФИО4 – доверенность от 17.04.2017 от третьего лица: не явился, извещен

установил:

ООО "ЮНИТОЙС МСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Интерактивные Приложения" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права требования от 08.02.2016г. № 23 в размере 20 371 600 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ЗАО «Дети» ФИО2

Ответчик, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, письменного отзыва по иску не представил, в судебное заседание 01.02.2017 не явился.

В ходе рассмотрения дела судом было отклонено ходатайство истца «об уточнении исковых требований», поскольку оно противоречило положениям ст. 49 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в части 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996, так как истцом заявлены новые требования, за новый период, которые не были заявлены в первоначальном иске.

Рассмотрение дела было отложено.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, письменную позицию по заявленным требованиям не представило.

По ходатайству ответчика рассмотрение дела откладывалось для предоставления возможности урегулировать спор мирным путем, в том числе 19.04.2017.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Третье лицо – не явилось, уведомлено.

От ответчика в дело поступили письменные возражения по иску, в которых ответчик считает договор цессии ничтожной сделкой, так как по мнению ответчика он прикрывает агентский договор, поскольку при его заключении намерения ответчика оплатить уступаемые требования были связаны с достижением с ЗАО «Дети» договоренности о частичном погашении долга перед истцом.

Однако в сентябре 2016г. в отношении ЗАО «Дети» была введена процедура банкротства, что исключило возможность для ответчика оплатить долг перед истцом.

В связи с чем ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ЗАО «Дети» (дело А56- 61891/2015/з 164) заявления ответчика о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Интерактивные Приложения" в размере 86 243 470 руб. 68 коп. Рассмотрение дела судом отложено на 27.06.2017 в связи с поступившими от временного управляющего ЗАО «Дети» возражениями.

Истец выразил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку оно направлено на затягивание процесса и не связано с заявленными в настоящем деле требованиями.

Судом ходатайство ответчика отклонено, как необоснованное. Других ходатайств заявлено не было.

В связи с неявкой третьего лица в судебное заседание дело рассмотрено судом в его отсутствие, на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами 08.02.2016 был заключен договор уступки права требования № 23, согласно условий которого истец (цедент) уступил ответчику (цессионарию) право требования к ЗАО «Дети» оплаты поставленного товара по договору поставки от 24.01.2012 № 4/12, заключенного между ООО "ЮНИТОЙС МСК" (поставщик) и ЗАО «Дети» (покупатель) на сумму 40 291 932 руб. 26 коп.

Согласно п.3.1 договора цессии ответчик обязался уплатить истцу денежную сумму в размере 25 786 836 руб. 65 коп.

Оплата указанной суммы производится в соответствии с графиком платежей, установленным в п.3.2 договора.

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил, что подтверждается представленными в дело актом приема-передачи документов от 08.02.2016 № 23 с Приложением № 1 к нему (л.д. 12-41).

ЗАО «Дети» было уведомлено ответчиком о заключении договора цессии, что следует из представленной в дело копии (л.д. 42) с отметкой о получении генеральным директором ЗАО «Дети» ФИО5.

Ответчик свои обязательства по оплате уступленных прав перед истцом не исполнил, не произведя ни одного платежа по графику, установленному в п.3.2 договора. Направленная истцом 26.10.2016г. в адрес ответчика претензия с требованием

оплаты задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с чем суд находит требования истца обоснованными, а доводы ответчика приведенные в письменных возражениях по иску противоречащими представленным в дело доказательствам. Ответчиком не представлено в дело ни одного письменного доказательства ничтожности договора цессии от 08.02.2016г. № 23. Напротив действия ответчика по включению полученного от истца прав требования в реестр требований кредиторов ЗАО «Дети» свидетельствует о действительности договора № 23 от 08.02.2016.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 389.1 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 20 371 600 руб. 98 коп.

Расходы по госпошлине по делу, на основании ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонить.

Взыскать с ООО «Интерактивные Приложения» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮНИТОЙС МСК» (ОГРН <***>) задолженность по договору уступки права требования № 23 от 06.02.2016 в размере 20 371 600 руб. 98 коп., расходы по госпошлине в сумме 124 860 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.