Решение от 17 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17280/2025


Дата принятия решения – 18 декабря 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 27 ноября, 03, 05 декабря 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сурнай», Балтасинский район, с. Малые Лызи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинский район, с. Малые Лызи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Исполнительному комитету Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси (ОГРН <***>, ИНН<***>)

Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси (ОГРН <***> ИНН<***>)

о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности:

Наименование

Вид объекта

Назначение

объекта

Адрес

Кадастровый

номер земельного участка

Год

постройки

Площадь

Теплая стоянка на 40 тракт Малые Лызи

Здание

Нежилое

с. Малые Лызи

16:12:010503:587,

16:12:010503:583

1991

636,7

Газофикационная польская сушилка Балтаси

Сооружение


пгт. Балтаси

16:12:010126:534

1983

52,0

Автогараж на 25 машин Балтаси

Здание

Нежилое

пгт. Балтаси

16:12:010126:534

1976

943,1

Газофикационная польская сушилка Малые Лызи

Сооружение


с. Малые Лызи

16:12:010503:583

1990

190,0

Зерносклад на 500тн Малые Лызи

Здание

Нежилое

с. Малые Лызи

16:12:010503:585

16:12:010503:583

16:12:010126:584

1986

714,4

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сурнай» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан (соответчики), которым просило признать право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание «Теплая стоянка на 40 тракт Малые Лызи» площадью 636,7кв.м, год постройки 1991, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами (К№№) 16:12:000000:86, 16:12:000000:88 по адресу Республика Татарстан, Балтасинский район, с. Малые Лызи;

- сооружение «Газофикационная польская сушилка Балтаси» площадью 52,0кв.м, год постройки 1983, расположенное на земельном участке с К№ 16:12:010126:208 по адресу Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт Балтаси;

- нежилое здание «Автогараж на 25 машин Балтаси» площадью 943,1кв.м, год постройки 1976, расположенное на земельном участке с К№ 16:12:010126:208 по адресу Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт Балтаси;

- сооружение «Газофикационная польская сушилка Малые Лызи» площадью 190,0кв.м, год постройки 1990, расположенное на земельном участке с К№ 16:12:000000:88 по адресу Республика Татарстан, Балтасинский район, с. Малые Лызи;

- нежилое здание «Зерносклад на 500тн Малые Лызи» площадью 714,4кв.м, год постройки 1986, расположенное на земельных участках с К№№ 16:12:000000:86, 16:12:000000:88 по адресу Республика Татарстан, Балтасинский район, с. Малые Лызи (спорные объекты, спорное имущество).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра по РТ и ООО «ГазПром Трансгаз Казань».

Истец, соответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 27.11.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, соответчиков и третьих лиц.

До начала судебного заседания от Исполкома Малолызинского с/п ФИО1 РТ поступил отзыв со справкой о наименовании объектов, адресов и кадастровых номеров.

В судебном заседании 27.11.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 10ч 45мин 03.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.12.2025 в 10ч 45мин в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать право собственности в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание «Теплая стоянка на 40 тракт Малые Лызи» площадью 636,7кв.м, год постройки 1991, расположенное на земельных участках с К№№ 16:12:010503:587, 16:12:010503:583 по адресу Республика Татарстан, Балтасинский район, с. Малые Лызи;

- сооружение «Газофикационная польская сушилка Балтаси» площадью 52,0кв.м, год постройки 1983, расположенное на земельном участке с К№ 16:12:010126:534 по адресу Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт Балтаси;

- нежилое здание «Автогараж на 25 машин Балтаси» площадью 943,1кв.м, год постройки 1976, расположенное на земельном участке с К№ 16:12:010126:534 по адресу Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт Балтаси;

- сооружение «Газофикационная польская сушилка Малые Лызи» площадью 190,0кв.м, год постройки 1990, расположенное на земельном участке с К№ 16:12:010503:583 по адресу Республика Татарстан, Балтасинский район, с. Малые Лызи;

- нежилое здание «Зерносклад на 500тн Малые Лызи» площадью 714,4кв.м, год постройки 1986, расположенное на земельных участках с К№№ 16:12:010503:585, 16:12:010503:583, 16:12:010503:584 по адресу Республика Татарстан, Балтасинский район, с. Малые Лызи, с приложением справки кадастрового инженера и фотоснимков объектов (приобщены к материалам дела).

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 03.12.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявил перерыв до 09ч 00мин 05.12.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2025 в 09ч 00мин в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В рамках перерыва от истца поступили дополнительные документы по делу (выписки из ЕГРН в отношении земельных участков, договоры аренды).

Суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на территории Балтасинского муниципального района Республики Татарстан ранее функционировал СХПК имени Ленина (ИНН <***>).

СХПК имени Ленина 11.12.2008 прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ООО «Сурнай», сведения о котором как о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 16.08.2006, занималось видом деятельности, аналогичной СХПК имени Ленина.

После фактического прекращения деятельности СХПК имени Ленина ООО «Сурнай» стало занимать объекты недвижимого имущества СХПК имени Ленина, в том числе спорные объекты.

Истец открыто владеет указанными объектами недвижимого имущества более 15 лет, считает себя собственником спорных объектов недвижимости в силу приобретательной давности, использует их в своей деятельности в целях размещения рабочих мест сотрудников, имущества организации, проводит ремонт данных объектов, поддерживает их в надлежащем состоянии, несет бремя их содержания.

Все вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются капитальными зданиями, прочно связанными с землей, прочно связанными с землей, содержатся в технически исправном состоянии, постоянно эксплуатируются.

Истец никогда не принимал мер, направленных на сокрытие факта владения спорными объектами недвижимости от третьих лиц.

В течение всего периода владения спорными объектами недвижимости никто не оспаривал право владения и пользования спорными объектами недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Признание права собственности на спорные объекты устранит правовую неопределенность в их статусе, позволит эксплуатировать в соответствии с законодательством, отчислять в бюджет соответствующие налоги.

Ответчик Балтасинский районный исполнительный комитет представил сведения о том, что спорные объекты недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности Балтасинского муниципального района Республики Татарстан не числятся; разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Газпром трансгаз Казань» представило письменные пояснения, в которых указало, что по территории земельного участка с К№ 16:12:000000:86, на котором расположена теплая стоянка Малые Лызи (здание), проходит подземный распределительный газопровод низкого давления O 63, введённый в эксплуатацию в 2000 году;

- по территории земельного участка с К№ 16:12:010126:208, на котором расположена газификационная польская сушилка Балтаси (сооружение), проходит подземный распределительный газопровод среднего и низкого давления O 63, введённый в эксплуатацию в 1999 году;

- по территории земельного участка с К№ 16:12:000000:88, на котором расположена газификационная польская сушилка Малые Лызи (сооружение), проходит подземный распределительный газопровод высокого и низкого давленияи O 63, введённый в эксплуатацию в 2001 году;

- по территории земельного участка с К№ 16:12:010126:208, на котором расположен автогараж Балтаси (здание), проходит подземный распределительный газопровод среднего и низкого давления O 63, введённый в эксплуатацию в 1999 году.

Указанные газопроводы находятся на балансе ООО «Газпром трангаз Казань».

В ходе осмотра нарушений охранной зоны и зоны минимально-допустимых расстояний не выявлено.

Право собственности на здания, сооружения: теплая стоянка Малые Лызи (здание); газификационная польская сушилка Малые Лызи (сооружение); автогараж на 25 машин Балтаси (здание); газификационная польская сушилка Балтаси (сооружение), расположенных на вышеуказанных земельных участках, у ООО «Газпром трангаз Казань» отсутствует.

Соответчики Исполнительный комитет Малолызинского сельского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Балтасинского городского поселения Балтасинского муниципального района Республики Татарстан и третье лицо Управление Росреестра по РТ своими процессуальными правами не воспользовались, письменные отзывы на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательства того, что спорные объекты числятся в реестре муниципальной собственности либо в реестре федерального имущества, суду не представлены.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

С момента вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», то есть с 01.07.1990, к требованиям государственных организаций, колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций друг к другу о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.

Согласно ст. 93 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции 1964г.) собственность в РСФСР делилась на государственную (общенародную) собственность, колхозно-кооперативную собственность, собственность профсоюзных и иных общественных организаций и личную.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим их собственность, принадлежало исключительно им самим.

Собственностью потребительского общества являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие статьи 234 названного Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав и возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации является вступившее в законную силу судебное решение.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия прав на недвижимость являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление Пленума № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из п.59 Постановления Пленума № 10/22 следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Решение суда по иску о признании права собственности, как правило, носит правоподтверждающий характер.

Обязательным условием для удовлетворения такого иска является нахождение имущества во владении истца.

По своей правовой природе иск о признании права собственности (за исключением иска из статьи 222 ГК РФ на самовольную постройку и иска гражданина, участвующего в долевом строительстве, на незавершенный строительством объект) направлен на устранение всяких сомнений в принадлежности вещного титула собственника.

Это иск лица, который уже на момент разрешения спора является собственником.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления № 10/22).

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2015 № 33-КГ15-5, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.11.2014 № 307-ЭС14- 241 по делу № А56-23366/2013, в постановлении Президиума ВАС РФ 10 А55-39878/2019 от 15.01.2013 № 11778/12 по делу № А40-164683/09-3-1230, постановлении Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 № 4464/12 по делу № А51-2921/2011.

С целью всестороннего рассмотрения требования истца по настоящему делу судом подлежат выяснению юридические значимые обстоятельства, связанные с получением и продолжительностью владения истцом спорным имуществом, наличием правовых оснований для возникновения права собственности, ранее разрешенных споров с участием лиц, которые оспаривают принадлежность спорного имущества истцу, а также обстоятельств, связанных с возражениями ответчиков.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества возведены до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем наличие государственной регистрации права собственности на данное имущество не требуется.

Факт пользования истцом спорным имуществом подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиками и третьими лицами не оспаривается.

Из технических планов на спорные объекты усматриваются индивидуальные характеристики объектов и общее местоположение: Республика Татарстан, Балтасинский район, с. Малые Лызи и Республика Татарстан, Балтасинский район, пгт Балтаси; объекты являются капитальными сооружениями.

Согласно материалам дела период возведения построек 1976-1991гг.

При этом постройки возводились хозспособом за счет собственных средств СХПК имени Ленина, разрешение на строительство не выдавалось, в эксплуатацию объекты не вводились.

В зданиях имеется электроснабжение.

Ответчики возражений против удовлетворения исковых требований о признании права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества не представили.

Третьи лица возражений на иск также не представили.

Доказательства того, что спорные объекты числятся в реестрах федерального и муниципального имущества суду не представлены.

Отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здание, строение и сооружения нежилого назначения, построенное до 01.01.1995 не могут быть признаны самовольными постройками в силу ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. (Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 238/12 по делу № А50 - 2668/2011).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11 по делу № А65- 26122/2010 также разъяснено, что «Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 не могут быть признаны самовольными постройками».

В данном случае истец более 15 лет непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется спорными объектами.

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости истец представил в материалы дела технические планы на спорные объекты.

Земельные участки (с учетом принятых уточнений), на которых расположены спорные объекты, находятся в муниципальной собственности, используются истцом на основании договора аренды.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Изложенная правовая позиция детализирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 № 5698/12, в котором указано, что пункт 59 Постановления № 10/22 допускает возможность удовлетворения судом иска о признании права собственности, заявленного лицом, чье право возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного закона.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

В п.52 Постановления Пленума № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска повлечет правовую неопределенность в правах на спорный объект, что не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

Подобные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 по делу А55-39878/2019.

Доказательств правопритязаний иных лиц на спорные объекты недвижимости в материалы дела ответчиком и третьими лицами не представлено. В свою очередь, удовлетворение настоящих исковых требований по существу направлено на достижение правовой определенности относительно статуса возведенных и эксплуатируемых объектов недвижимого имущества.

При таких условиях, предъявленные по настоящему делу исковые требования о признании права собственности истца на спорное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчикам не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины судом возлагаются на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Сурнай» об уточнении предмета требований в части земельных участков, на которых расположены спорные объекты принять.

Иск удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Сурнай», Балтасинский район, с. Малые Лызи (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности в силу приобретательной давности на нижеследующие объекты недвижимого имущества:

Наименование

Вид объекта

Назначение объекта

Адрес

Кадастровый

номер земельного участка

Год

постройки

Площадь

Теплая стоянка на 40 тракт Малые Лызи

Здание

Нежилое

с.Малые Лызи

16:12:010503:587,

16:12:010503:583


1991

636,7

Газофикационная польская сушилка Балтаси

Сооружение


пгт. Балтаси

16:12:010126:534

1983

52,0

Автогараж на 25 машин Балтаси

Здание

Нежилое

пгт. Балтаси

16:12:010126:534

1976

943,1

Газофикационная польская сушилка Малые Лызи

Сооружение


с.Малые Лызи

16:12:010503:583

1990

190,0

Зерносклад на 500тн Малые Лызи

Здание

Нежилое

с.Малые Лызи

16:12:010503:585

16:12:010503:583

16:12:010126:584

1986

714,4

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова