Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-227072/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-227072/23-104-1643
г. Москва
06 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕБОЙЛ РУС" (125196, <...>, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССНАБ" (194356, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПАРГОЛОВО ПОСЕЛОК, ЗАРЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 91Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2020, ИНН: <***>)

о взыскании по соглашению от 13.12.2021 №2019SFS195 задолженности и неустойки в общем размере 754 682,61 руб.,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕБОЙЛ РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССНАБ" о взыскании 754 682,61 руб. по соглашению от 13.12.2021 №2019SFS195.

Определением от 10.10.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал по мотиву несоответствия задолженности данным ответчика, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ).

В ходатайстве ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Ответчик не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено Гарантийное письмо ответчика от 14.03.2023 №031401, в котором ответчик признает наличие долга перед истцом в размере 588 992,82 руб.

Таким образом, у суда с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации имеются основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

15.12.2023 по делу подписана резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Шелл Нефть» (далее - агент, истец) и ООО «Комплексснаб» (далее - основной держатель карты, ответчик) заключено соглашение №2019SFS195 or 13.12.2021 (далее - Соглашение), в соответствии с которым основной держатель карты поручает агенту, действующему за вознаграждение и в интересах основного держателя карты, совершать юридические и иные действия для получения товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell на территории РФ при предъявлении карты euroShell.

08.06.2022 ООО «Шелл Нефть» переименовано в ООО «Тебойл Рус».

Пунктом 1.2. Соглашения установлено, что реализация товаров и оказание услуг осуществляются участником системы euroShell непосредственно основному держателю карты.

Согласно пункту 1.4. соглашения агент также оказывает основному держателю карты услуги, связанные с использованием карты. Стоимость таких услуг определяется в соответствии с Приложением №3 к Соглашению, а их оплата производится в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно пункту 1.7. Соглашения, по окончании каждого отчетного периода агент предоставляет основному держателю карты отчет агента. В соответствии с пунктом 5.10. Соглашения, отчеты агента, а также иные первичные документы, оформляются 15-го числа и в последний день месяца.

Перечень первичных документов, которые подлежат выставлению агентом основному держателю карты, приводится в пункте 1.8. Соглашения. В случае поставки товаров непосредственно от агента основному держателю карты, агент выставляет счета-фактуры, накладную по форме ТОРГ-12 за поставленные товары и отчеты по транзакциям. Отчет о транзакциях является отчетом агента.

Пунктом 5.7. Соглашения установлено, что датой совершения платежа считается дата зачисления 100% причитающейся к уплате суммы на соответствующий банковский счет агента, указанный в статье 10 Соглашения.

Пунктом 8.1. Приложения №1 к Соглашению установлено, что счета и/или калькуляции отсылаются или предоставляются основному держателю карты в интервалы расчетного периода, определяемые агентом. В счете/калькуляции будут указаны транзакции по карте (включая взимаемую за нее сумму) за расчетный период и плата за карту и обслуживание. В случае если из-за технических особенностей системы регистрация единичных транзакций по карте происходит в следующем (следующих) расчетном периоде, указанные транзакции включаются в расчетные документы (предусмотренные пунктами 1.7. и 1.8. Соглашения) следующего расчетного периода.

Согласно пункту 7.5. Приложения №1 к Соглашению, по усмотрению агента документация, оформляемая агентом при исполнении соглашения, может направляться Основному держателю карты по почте, телеграфу, факсом или с помощью иных электронных средств связи.

В обоснование поданного иска истец указал, что он как агент надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению ответчику товаров и услуг в сервисных точках обслуживания карт euroShell, что подтверждается счет-фактурами, актами, товарными накладными и протоколами транзакций.

Однако основной держатель карты ненадлежащим образом исполнил обязательства в части оплаты принятого товара и оказанных ему услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 548 992,82 руб., которая складывается из следующих неоплаченных счетов и первичных документов:

1. счет-фактура №1915159207 от 31.01.2022, товарная накладная №1915159207 от 31.01.2022, протокол транзакций №1915159207 за период, заканчивающийся 31.01.2022 на сумму 268 712,95 руб.

2. счет-фактура №1915159208 от 31.01.2022, акт №1915159208 от 31.01.2022 на сумму 11 393,08 руб.

3. счет-фактура №1915160491 от 15.02.2022, товарная накладная №1915160491 от 15.02.2022, протокол транзакций №1915160491 за период, заканчивающийся 15.02.2022 на сумму 117 658,50 руб.

4. счет-фактура №1915160492 от 15.02.2022, акт 1915160492 от 15.02.2022 на сумму 8 235, 63 руб.

5. счет-фактура №1915162378 от 28.02.2022, товарная накладная №1915162378 от 28.02.2022, протокол транзакций №1915162378 за период, заканчивающийся 28.02.2022 на сумму 179 152,69 руб.

6. счет-фактура №1915162379 от 28.02.2022, акт №1915162379 от 28.02.2022 на сумму 13 439,97 руб.

7. счет-фактура №1915165436 от 31.03.2022, акт №1915165436 на сумму 400 руб.

Итого задолженность составляет: 268 712,95 + 11 393,08 + 117 658.50 + 8 235. 63 + 179 152,69 + 13 439.97 + 400 = 598 992,82

С учетом оплаты по п/п №229 от 21.04.2023 на сумму 50 000 руб. произведенного третьим лицом, но в основание платежа указанного Соглашения и наименование Ответчика, задолженность составляет: 598 992,82 - 50 000 = 548 992.82 руб.

Согласно пункту 5.1. Приложения №1 Соглашения, Он-лайн сервис позволяет Пользователям управлять заказами по их Картам, получать информацию о транзакциях по Картам и анализировать такую информацию с использованием средства отчетности, доступных в Он-лайн сервисе. В Он-лайн сервисе доступны следующие услуги: (а) Оповещения; (б) Управление Картами; (в) Управленческие отчеты; (г) Дополнительные функции контроля.

В силу пункта 5.7. Приложения №1 Соглашения, Пользователи имеют право принимать во внимание данные, полученные через Он-лайн сервис, и просматривать информацию, разрешенную средствами отчетности Он-лайн сервиса.

Как следует из пункта 5.11. Приложения №1 Соглашения, дополнительные функции контроля позволяют Пользователю посредством Он-лайн сервиса установить ограничения на использование Карты (в дополнение к контролю, установленному «Шелл»).

Таким образом Основной держатель карты пользуясь Он-лайн сервисом полностью владеет своей финансовой ситуацией по потреблению услуг и товаров во взаимоотношениях с агентом. Более того, Основной держатель карты, с помощью Он-лайн сервиса полностью контролирует расходы по топливным картам.

В соответствии с пунктом 6.1. Соглашения, в случае возникновения разногласий в достоверности операций с использованием Карты, Основной держатель карты может предъявить в письменном виде претензию в соответствии с условиями Приложения №1 к настоящему Соглашению.

В соответствии с пунктом 7.6. Приложения №1 Соглашения, любые запросы и (или) претензии по поводу полученных Товаров и Услуг, включая помимо прочего, запросы копий счетов и (или) Квитанций, должны быть совершены в письменной форме и направляться Основным держателем карты в адрес Агент в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты выставления соответствующего счета. В претензии указываются: номер Карты, дата и место приобретения Товаров и получения Услуг, количество и стоимость, номер счета, содержание претензии

Претензий, по правилам раздела 6 Соглашения (претензии) основной держатель карты в адрес агента не направил. В связи с чем, считаем, что обязательства агента в части оказания услуг и продажи товаров являются исполненными в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение Гарантийного письма исх. №031401 от 14.03.2023, Ответчик задолженность перед истцом не погасил.

Вопреки утверждению ответчика истец в расчете задолженности учел 50 000 руб., перечисленных ему за ответчика третьим лицом по п/п №229 от 21.04.2023.

При этом, возражая против расчета истца, ответчик Контррасчета задолженности не представил.

Каких-либо доказательств того, что задолженность составляет иной размер ответчиком вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ также не представлено.

В отношении Гарантийного письма ответчиком не подавалось заявления о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, оформленного в соответствующей форме и содержащего данные в соответствии с разъяснениями п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 12.

С учетом изложенного, требования истца правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена договорная неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3.1. Приложения №1 к Соглашению предусмотрено, что, если основной держатель карты нарушает условия оплаты, агент вправе применить штрафную неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с Приложением №2 к Соглашению срок оплаты счетов составляет 14 календарных дней с даты выставления счета.

Истцом выполнен расчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»: за период с 31.01.2022 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 17.08.2023 в общем размере 205 689,79 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 17.04.2023 направил ответчикуписьменную претензию. Ответчик претензию не получил. Отправление досудебнойпретензии подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ШПИ80096583029169.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договоров, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССНАБ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕБОЙЛ РУС" задолженность в размере 548 992 (пятьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 82 коп., неустойку в размере 205 689 (двести пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 79 коп., расходы по госпошлины в размере 18 094 (восемнадцать девяносто четыре) руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕБОЙЛ РУС" из федерального бюджета часть госпошлины в размере 6 руб., перечисленной по платёжному поручению от 13.09.2023 №31727.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.В. Бушмарина