Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А23-4181/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4181/2022
22 июня 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 105120, <...>, помещ. 28, этаж 1

к акционерному обществу «Кировский домостроительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249442, <...>

о взыскании 156 621 руб. 44 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Премиумстрой» (далее – ООО «Премиумстрой») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Кировский домостроительный комбинат» (далее – АО «Кировский домостроительный комбинат») 132 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом денежных средств, перечисленных на основании счета от 11.10.2011 № 1368, 24 621 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.05.2018 по 21.05.2021.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2022 исковое заявление ООО «Премиумстрой» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

11.08.2022 от АО «Кировский домостроительный комбинат» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на правомерность перечисления ООО «Премиумстрой» спорных денежных средств на расчетный счет АО «Кировский домостроительный комбинат» в качестве оплаты за поставленный истцу товарный бетон; заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 08.09.2022 Арбитражный суд Калужской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 31.03.2023 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Иванову Е.В., дело передано в отдел судьи Ивановой Е.В.

13.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 507 000 руб., а также проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2011 по 07.04.2023 с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 438 205 руб. 05 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Исследовав материалы дела. суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании счета № 1368 от 11.10.2021 ООО «Премиумстрой» (истец) 18.11.2011 перечислило АО «Кировский домостроительный комбинат» (ответчик) денежные средства в размере 507 000 руб. за товар.

Полагая, что ответчик неосновательно удерживает принадлежащие ООО «Премиумстрой» денежные средства, поскольку, по мнению истца, оплаченный товар в его адрес поставлен не был, договор между сторонами не заключался, общество в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию № 140-ПРС от 28.05.2021, оставленную последним без удовлетворения.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 3 ст. 455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи - это условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, являющиеся возмездной передачей товара в собственность.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса (статья 457).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в спорной сумме сторонами не оспаривается.

Между тем, согласно бухгалтерским данным, представленным отвечтиком, в период времени с 17.11.2011 по 03.11.2011 в счет указанной истцом оплаты в 507 000 рублей ответчиком была произведена поставка товарного бетона на общую сумму 505 699 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными представителями обеих сторон (л.д. 42-60).

Каких-либо иных документов, в том числе договора или счета, у ответчика не сохранилось, поскольку согласно перечню, установленному Приказом Росархива от 20.12.2019 № 236, срок хранения бухгалтерских документов составляет 5 (пять) лет.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок на предъявление кредитором требования об исполнении обязательства, когда срок его исполнения не определен, не может быть более срока исковой давности, обратное возможно только при отсутствии соответствующих возражений сторон. В связи с этим срок востребования истцом исполнения обязанности должен быть разумным, то есть таким, который обычно необходим для совершения действия, предусмотренного обязательством.

Поскольку в рассматриваемой ситуации срок поставки товара сторонами не согласован, право истца требовать от ответчика возврата уплаченной суммы возникло с момента перечисления истцом денежных средств ответчику и получения их последним – 18.11.2011, в связи с чем с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате полученного ответчиком аванса.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском только 16.05.2022, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Премиумстрой» срока исковой давности по заявленному требованию, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Документальные доказательства, свидетельствующие о прерывании течения срока исковой давности, признании ответчиком задолженности в материалы дела истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как установлено судом, с рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд по истечении трехгодичного срока исковой давности и срока предоставленного ст. 4 АПК РФ для досудебного урегулирования спора.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2020 №Ф10-3311/2020 по делу №А54-2151/2019.

Поскольку в рассматриваемой ситуации срок поставки товара сторонами не согласован, право истца требовать от ответчика возврата уплаченной суммы возникло с момента перечисления истцом денежных средств ответчику и получения их последним 18.11.2011, в связи с чем с этой даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате полученного ответчиком аванса.

Так как истец обратился в суд с настоящим иском только 16.05.2022, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Премиумстрой» срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 205 руб. 05 коп. за период с 12.10.2011 по 07.04.2023 с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу положений части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в отношении дополнительного требования – взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 438 205 руб. 05 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводам о пропуске срока исковой давности по требованиям как о взыскании задолженности в сумме 507 000 руб., так и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 438 205 руб. 05 коп., и, как следствие, об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиумстрой», г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 904 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова