Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А26-5669/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5669/2020
город Петрозаводск
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови"

о взыскании 15 473 руб. 49 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия"

при участии представителей:

истца, Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" - не явился, надлежащим образом извещён;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" - не явился, надлежащим образом извещён;

третьего лица, Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" - не явился, надлежащим образом извещён,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362; адрес места регистрации: 190103, город Санкт - Петербург, улица Дровяная, дом 6 - 8, литер А, офис 101-708) (далее – истец, ООО "Петербургтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" (ОГРН: 1171001000202, ИНН: 1001322250, адрес места регистрации: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 21, офис 301) (далее – ответчик, ООО "Ниэмелянхови") о взыскании 15 473 руб. 49 коп. – задолженности за тепловую энергию, потребленную за апрель 2020 года (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185003, <...>).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных истцом требований возражал. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил. В отзыве ответчик указал, что не производит начисление платы за коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирном доме, плата за тепловую энергию взимается с граждан ресурсоснабжающей организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» напрямую; между Обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» и Акционерным обществом «Единый расчетный центр Республики Карелия» заключен договор на оказание услуг по начислению и сбору платы с граждан за тепловую энергию; в силу указанных обстоятельств ресурсоснабжающая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме напрямую, минуя управляющую организацию; взимание платы с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома № 87 «А» по Выборгскому шоссе в городе Сортавала за предоставленные услуги осуществляется истцом самостоятельно.

Кроме того, ответчик просил привлечь к участию в деле Акционерное общество "Единый расчетный центр Республики Карелия" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и истребовать у поименованной организации данные о дебиторской задолженности населения (сводно), проживающего в многоквартирном доме № 87 «А» по Выборгскому шоссе в городе Сортавала за спорный период времени с учетом платежей населения, поступивших в счет погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, а также денежных средств, поступивших при ведении претензионно - исковой работы по взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию за период с даты начала управления многоквартирным домом по 01.11.2020 года.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку Акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» не является стороной спорных правоотношений между истцом и ответчиком на предмет теплоснабжения в отношении спорного многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (доказательства обратного отсутствуют), и при отсутствии доказательств в подтверждение того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия», суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о привлечении названного Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Поскольку ответчик не подтвердил документально отсутствие возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого они находятся, то суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Третье лицо, Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило суду отзыв на исковое заявление, в котором изложило свою позицию относительно предмета заявленных требований.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, также публично извещены о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» арендует объекты теплоэнергетики, в том числе котельные и тепловые сети, расположенные в городе Сортавала Республики Карелия, в результате эксплуатации которых потребителям поставляются коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода).

Являясь теплоснабжающей организацией на территории города Сортавала Республики Карелия, истец направил в адрес ответчика договор от 01.09.2017 года № 1026-4-17/1007 теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) на поставку тепловой энергии в многоквартирный дом № 87 «А» по Выборгскому шоссе в городе Сортавала.

Договор в согласованной сторонами редакции не подписан.

Истец в апреле 2020 года фактически поставил в спорный многоквартирный дом тепловую энергию, в том числе, на компенсацию потерь в наружных тепловых сетях, что подтверждается представленными в материалы дела актами - товарными накладными, счетами - фактурами, расчетом фактического теплоотпуска.

Поскольку задолженность за потребленный ресурс в полном объеме не погашена, истец с соблюдением претензионного порядка обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований до суммы 15 473 руб. 49 коп. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсноснабжающими организациями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Следовательно, отсутствие заключенного между сторонами в спорный период в окончательном виде договора теплоснабжения не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг и не придает этот статус поставщику; управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений в многоквартирных домах весь комплекс коммунальных услуг с момента начала управления домом и не могут осуществлять только часть функций управления.

В настоящее время разногласия сторон относительно условий договора № 1026-4-17/1007 урегулированы в судебном порядке (дело № А26-12879/2017).

Ответчик не отрицает, что в спорный период многоквартирный дом № 87 «А» по Выборгскому шоссе в городе Сортавала находился в его управлении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 04.02.2020 года по делу № А26-12879/2017 подтверждена обязанность Общества с ограниченной ответственностью «Ниэмелянхови» оплачивать истцу в рамках договора № 1026-4-17/1007 потребленные коммунальные ресурсы с учетом потерь во внутридомовых инженерных системах и находящихся в его ведении тепловых сетях за расчетный период (месяц).

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что многоквартирный жилой дом № 87 «А» по Выборгскому шоссе в городе Сортавала является собственностью Российской Федерации, полномочия собственника многоквартирного дома осуществляет Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» на праве оперативного управления.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом на основании государственного контракта, заключенного с Федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», в соответствии с приложением к которому к общему имуществу многоквартирного дома относятся также наружные инженерные сети, в частности, тепловая сеть от многоквартирного дома до ТК-12 у жилого дома по Выборгскому шоссе, дом 102 в городе Сортавала.

Замечаний относительно количества и качества поставленной в спорный период тепловой энергии от ответчика не поступало.

Объем и стоимость предъявленного к оплате за спорный период ресурса приведены в расчете фактического теплоотпуска (приложения к исковому заявлению) и отражены в счетах - фактурах за апрель 2020 года. Ответчик указанные сведения и расчеты мотивированно не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчик не представил, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ниэмелянхови" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 473 руб. 49 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную за апрель 2020 года, а также 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.