Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А12-4909/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-4909/2020
г. Волгоград
07 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении убытков в рамках договора №258 от 01.01.2017 в размере 734 967,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 699 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилподряд», о возмещении убытков в рамках договора №258 от 01.01.2017 в размере 673 889,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 699 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что в результате ненадлежащего осуществления ответчиком договорных обязательств, истец понес убытки в виде выплат собственникам помещений МКД в общей сумме 673 889,42 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях на исковое заявление, доводы ответчика сводятся к отсутствию причинно-следственной связи между его действиями в рамках заключенного договора и наступившими последствиями. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ, суд руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Из материалов дела следует, что истцом 17.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2019 №4484. Из содержания претензии следует, что истец просил добровольно возместить убытки истца в сумму 897 519 руб. 01 коп.

Ответчик указывает, что претензия ему не направлялась, указанное в почтовой квитанции наименование адресата не соответствует наименованию ответчика (ООО «Жилподряд»). Между тем, адрес, указанный в квитанции совпадает с почтовым адресом ответчика.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу №306-ЭС15-1364, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.09.2018 № С01-556/2018 по делу № А41-39694/2017.

Ответчик был извещен судом о начале арбитражного процесса, однако не предпринял намерений добровольно возместить убытки истца.

Таким образом, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.01.2017 между ООО «МПЖХ» (Заказчик) и ООО «Жилподряд» (Исполнитель) был заключен договор №258 на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Истец полагает о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ООО «Жилподряд» обязанностей по содержанию, обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, являющимся лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, наличию фактов нарушения обязательства и причинения вреда, наличие убытков в связи со взысканием с общества ущерба, причиненного затоплениями квартир и административных штрафов, и считает что ООО «Жилподряд» обязано нести ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома. Сумма убытков составляет 673 889 руб. 42 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия 11.12.2019 №4484. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из положений ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (п. 2 постановления Пленума N 7).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из изложенного следует, что для привлечения к имущественной ответственности необходима совокупность следующих фактов: факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено следующее. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 01.01.2017 №258 на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с настоящим договором Заказчик, действующий в интересах собственников пользователей помещений на основании договоров управления многоквартирными домами поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в отношении:

1.1.1.Работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно- технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме) многоквартирных жилых домов согласно Приложению № 1 к договору;

1.1.2.Работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных жилых домов согласно Приложению № 1 к договору;

1.1.3.Работ и услуг по содержанию иного общего имущества в многоквартирных жилых домах согласно Приложению № 1.

Адресный список многоквартирных жилых домов, в отношении которых Исполнитель оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества приведен в Приложении № 1 к настоящему договору.

Виды и стоимость работ и услуг, выполняемых Исполнителем в отношении общего имущества многоквартирных жилых домов, приведены в Приложении №2 к настоящему договору.

Как следует из условий п. 1.3. договора, в состав работ, выполняемых за счет платы по настоящему договору, входят:

- участие в проведении/проведение осмотров (весенний и осенний осмотры, профосмотры общего имущества в жилых и нежилых помещениях, внеплановые осмотры по факту возникновения аварийных ситуаций, фиксации (его элементов) многоквартирного дома с оформлением факта причинения ущерба имуществу) общего имущества результатов осмотра Актами осмотра;

- организация приема заявок потребителей и дальнейшие работы по устранению аварийных ситуаций на системах инженерно-технического обеспечения (за исключением специальных технических устройств - АСППЗ, лифты, общедомовые приборы учета и т.п.), выполнение непредвиденных работ в многоквартирных жилых домах в течение рабочего дня (с 8.00 часов до 17.00 часов) пять дней в неделю, а при необходимости ликвидации аварийной ситуации в нерабочее время; при условии, что такой вид работ не относится к компетенции организации, ответственной за аварийно-диспетчерское обслуживание, осуществляемое в нерабочее время (с 17.00 часов до 8.00 часов), а также круглосуточно в выходные и праздничные дни, но входит в обязанности Исполнителя но настоящему договору;

-подготовка общего имущества многоквартирного дома к сезонной эксплуатации:

-работы, выполняемые при технических осмотрах (мелкий ремонт) и по заявкам получателей (потребителей) услуг на неисправность элементов и инженерных систем общего имущества многоквартирного дома;

-выполнение планово-предупредительных ремонтных работ согласно планам с соблюдением объемов и кратности их выполнения, согласованных в договоре между заказчиком и собственниками помещений МКД;

- услуги по содержанию (уборке) помещений общего пользования многоквартирных домов и специальных технических устройств (мусоропроводы, мусороприемные камеры и т.п.), включающие в себя те виды, объемы и периодичность услуг, которые согласованы Заказчиком й собственниками помещений при заключении договора управления МКД.

Срок действия договора: с 01.01.2017 по 31.12.2017. Дополнительным соглашением от 29.12.2018 срок действия договора пролонгирован до 31.12.2019.

16.08.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении с 20.08.2019 договора от 01.01.2017 №258 на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Как указывает истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанностей по договору, что зафиксировано актами обследования с указанием причин, и которые явились основанием для произведения денежных выплат в счет возмещения ущерба гражданам, и соответственно повлекло возникновение убытков истца в заявленном размере, из которых:

Соглашение

Адрес в г Волжский

Причина

ущерба

Сумма,

Руб.

1.

20.11.2017

ФИО4 д.73 - 1

Засор дворовой канализации

165946,00

2.

16.04.2018

ФИО4 д.59-106

Течь кровли

10000

3.

13.06.2018

ФИО4 д.71 -44

Протекание межпанельных швов

14667,76

4.

15.10.2018

ФИО4 д.59-37

Течь врезки на стояке ХВС

10000

5.

11.12.2018

ФИО4 д.59-242

Течь резьбы ХВС

5000

6.

11.02.2019

ФИО4 д.59-115

Порыв стояка ГВС

66230,29

7.

20.02.2019

ФИО4 д.59-250

Течь кровли

5000

8.

11.03.2019

ФИО4 д.59-249

Течь кровли

20000

9.

28.05.2019

ФИО4 д.59-216

Течь кровли

8000

10.

Решение суда от 10.06.2019 по делу

№2-913/2019

ФИО4 д.59-105

Течь кровли

29812,36

11.

16.09.2019

ФИО4 д.59-70

Течь кровли

8631,00

12.

20.02.2018

Дружбы д.34 - 119

Течь кровли и

межпанельных швов

10000

13.

12.03.2018

Дружбы д.34 - 105

Течь стояка ХВС

19941,97

14.

18.04.2019

Дружбы д.34 - 44

Течь кровли

10000

15.

Решение суда от 03.08.2018 по делу

№2-3021/2019

Дружбы д.34 - 81

Течь стояка ХВС

15025,82

16.

10.08.2018

Дружбы д.34 - 43

Течь кровли

8000

17.

22.11.2018

Дружбы д.34 - 4

Течь стояка ХВС

10000

18.

15.07.2019

Дружбы д.34 - 49

Течь врезки ХВС

11650

19.

Судебный приказ №13 от 11.09.2019

Дружбы д.34- 23

Течь стояка ХВС

6283

20.

12.07.2019

Дружбы д.30- 43

Течь кровли

20000

21.

23.08.2019

Дружбы д.32- 45

Течь кровли

8842

22.

16.01.2019

Пионерская д.4 - 33

Засор канализационного стояка

15000

23.

25.01.2019

Пионерская д.4-6

Коррозия резьбы на стояке ХВС

10000

24.

30.09.2019

Пионерская д. 4-75

Течь врезки стояка ХВС

7288,92

25.

09.04.2018

Пионерская д.2-123

Засор канализационного стояка

10000

26.

Мировое соглашение по делу №2-1828/2018 от 24.05.2018

Пионерская д. 4а - 29

Течь врезки стояка ХВС

61960,3

27.

20.02.2018

Пионерская д. 4а - 61

Течь врезки стояка ХВС

10000

28.

10.08.2018

Пионерская д. 6а - 38

Течь кровли

10000

29.

06.03.2019

Пионерская д. 8а-1

Засор канализационного стояка

15110

30.

23.01.2018

ФИО5 д. 3 -87

Течь примыкания чугунного тройника канализационного стояка

34500

31.

18.10.2018

ФИО5 д. 9 - 70

Течь кровли

10000

32.

12.01.2018

ФИО5 д. 9- 185

Засор канализационного стояка

20000

33.

04.02.2019

ФИО5 д. 9 - 210

Течь кровли

7000

34.

20.05.2019

Большевистская д. 54 МДОУ «Калинка»

Свищ стояка ХВС

10000

Однако, как следует из материалов дела, ремонт кровли, крыш не входит в договорные отношения сторон.

Специалисты ООО «Жилподряд» к обследованию состояния и ремонту кровли Управляющей компанией ООО «МПЖХ» никогда не привлекались, доказательств иного истцом не представлено.

У ответчика отсутствует в ЕГРЮЛ необходимых для таких видов работ соответствующих ОКВЭД - 43.91 Производство кровельных работ, 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ.

По холодному и горячему водоснабжению, канализации, ответчик предоставил документы подтверждающие, что надлежаще исполнил договор №258 от 01.01.2017 согласно предмета договор и приложений, что подтверждается подписанными истцом актами выполненных работ за период с 01.01.2017 по 19.08.2019 без замечаний и претензий.

Ответчиком адрес ООО МПЖХ направлялось письмо за №4/17 от 24.01.2017, в котором ответчик предупреждал Управляющую компанию об изношенности трубопровода, о возможном увеличении аварийных заявок, и просьбой принять меры по замене изношенного трубопровода с указанием списка жилых домов. Однако, ни на данное заявление, ни на данные, указанные в актах весеннее-осенних осмотрах Управляющая компания не отреагировала, никаких дополнительных соглашений с ООО «Жилподряд» истец не заключало с указанием работ, их объемов, адресов выполнения, суммы и сроков оплаты таковых работ, а также сроки выполнения работ.

Доказательств обратного, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п 6.4. Договора стороны не несут ответственности и не возмещает убытки полностью или частично и не компенсирует причиненный реальный ущерб имуществу, если он возник в результате аварий инженерных сетей или иного оборудования, произошедших не по вине Исполнителя, и при невозможности последнего предусмотреть или устранить причины, вызвавшие эти аварии.

Факт возникновения аварии при значительном износе инженерных систем (стояков ХВС, ГВС и канализации) не может свидетельствовать о виновных действиях исполнителя.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Самое раннее представленное истцом соглашение о выплате ущерба датировано 20.11.2017 (ул. ФИО4, д.73 – 1 на сумму 165 946 руб.)

С иском по настоящему арбитражному делу истец обратился 26.02.2020, т.е. до истечения трехгодичного срока.

При этом ответчиком не представлено обоснованных доводов для применения сокращенного срока давности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 221 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 221 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова