Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А41-37748/2021




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37748/21
22 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 15 июня 2021 года

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22 июля 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёнова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО ПК "ДСМ" (142117, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Парковая ул., д. 54, помещ. 4, ОГРН: 1197746094480, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: 7724464754, почтовый адрес: 142000, Моск. обл., мкр. Центральный, г. Домодедово, ул. Промышленная, д.25)

к ООО «Дельтапром» (141321, Московская Область, Сергиев Посад Город, Семёнково Деревня, 6 Квартал, Литера 9б, Помещение 1, ОГРН: 1105042005067, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2010, ИНН: 5042115193)

о взыскании 399 234 руб. за поставленный товар, процентов в размере 55 196,81 руб., неустойки в размере 83 764,46 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Дорожно-строительные материалы" (далее – истец, ООО ПК "ДСМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Дельтапром» (далее – ответчик, ООО «Дельтапром») с требованием о взыскании 399 234 руб. за поставленный товар, процентов по условиям кредитования в размере 55 196,81 руб., неустойки в размере 83 764,46 руб., государственной пошлины в размере 13 764 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

По результатам рассмотрения дела 15 июля 2021 года Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым исправить опечатки, допущенные в резолютивной части решения суда от 15.07.2021 при указании номера договора поставки, а также суммы взыскиваемой задолженности.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения допущены опечатки, вместо номера договора поставки № Р08/07/2019-ПК ошибочно указано №Р08/07/2019; вместо взыскиваемой суммы задолженности в размере 399 234 руб. ошибочно указано 399 324 руб.

С учетом изложенного, резолютивную часть решения следует читать в следующей редакции: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Дельтапром» в пользу ООО ПК "ДСМ" задолженность по договору поставки № Р08/07/2019-ПК от 11.07.2019г. в размере 399 234 руб., проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 20.05.2021г. в размере 55 196,81 руб., неустойку по состоянию на 20.05.2021г. в размере 83 764,469 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 764 руб.». Далее по тексту.

ООО «Дельтапром» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, между ООО "Дельтапром" (покупатель) и ООО ПК «ДСМ» (поставщик) заключен договор поставки от 11.07.2019 № Р08/07/2019-ПК.

В соответствии с п.п. 1.1. вышеуказанного договора Поставщик обязуется поставить Товар, согласованный в протоколах согласования цены (Приложение №1)

В соответствии с п.п. 2.3. договора «Покупатель» оплачивает поставляемый «Поставщиком» Товар на условиях 100% предварительной оплаты до наступления срока поставки Товара.

В соответствии с п.п. 2.4. договора в случае не выполнения п.п. 2,3. либо условий оплаты, стороны пришли к согласию, что продукция отгружается по правилам коммерческого кредитования в соответствии с п.п. 2.5.

В соответствии с п.п. 2.5. по правилам коммерческого кредитования оплата Товара осуществляется «Покупателем» на условиях отсрочки платежа до 30 (тридцати) календарных дней на условиях уплаты «Покупателем» 17% (семнадцати) процентов годовых с даты поставки, по истечении 30 (тридцати) календарных дней, с даты поставки, «Поставщик» вправе дополнительно требовать от «Покупателя» уплаты неустойки (пени) в размере 0.1 % (одна десятая) процента от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Поставщик произвел поставку Товара, а Покупатель товар принял по количеству и качеству без замечаний, что подтверждает универсальным передаточным документом (УПД № 1829 от 12 сентября 2020 года) на сумму 495 621 руб., подписанным электронной подписью покупателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что ответчик оплатил задолженность в полном объеме, в связи с чем покупателем допущено образование дебиторской задолженности в размере 399 234 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой оплаты платежа истец также заявил требования на основании п.п. 2.5. договора о взыскании процентов по коммерческому кредитованию по состоянию на 20.05.2021 в размере 55 196,81 руб. и неустойки в сумме 83 764, 46 руб.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 143/20/20 от 30.11.2020. Поскольку задолженность по договору поставки не погашена в добровольном порядке, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Во исполнение договора поставки от 11.07.2019 № Р08/07/2019-ПК истцом в адрес ответчика была осуществлена поставка товара, что подтверждается универсально-передаточными документами, подписанным ЭЦП генерального директора Баранчикова В.В. без претензий и замечаний относительно количества, качества и сроков поставки товара.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения от 11.07.2019 к договору поставки от 11.07.2019 № Р08/07/2019-ПК, стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота с использованием электронных подписей и передачей документов и информации через оператора электронного документооборота, сосответствующего требованиям, предусмотренным Приказом ФНС от 04.03.2014.

В соответствии с п. 1.1. Дополнительного соглашения от 11.07.2019 к договору поставки от 11.07.2019 № Р08/07/2019-ПК стороны договорились осуществлять электронный документооборот счетами, первичными документами, в том числе УПД и др.

С учетом изложенных обстоятельств, изложенный в отзыве довод ответчика о том, что факт поставки товара не может подтверждаться УПД, является несостоятельным и отклонен судом.

Контррасчет неустойки и процентов по коммерческому кредиту ответчиком не представлен.

Принимая резолютивную часть решения суда, и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, исходил из того, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору, ввиду чего требования о взыскании суммы задолженности в размере 399 234 руб., процентов по коммерческому кредиту по состоянию на 20.05.2021г. в размере 55 196,81 руб., неустойки по состоянию на 20.05.2021г. в размере 83 764,469 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 179, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об устранении допущенных в резолютивной части решения от 15.07.2021 опечаток удовлетворить.

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Дельтапром» в пользу ООО ПК "ДСМ" задолженность по договору поставки № Р08/07/2019-ПК от 11.07.2019г. в размере 399 234 руб., проценты по коммерческому кредиту по состоянию на 20.05.2021г. в размере 55 196,81 руб., неустойку по состоянию на 20.05.2021г. в размере 83 764,469 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 764 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Б. Семёнова