Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А12-8060/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«12» сентября 2023 года Дело № А12-8060/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Волгоградская фирма Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.06.2023 (после перерыва не явилась), ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2023;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2022 № 15-юр (после перерыва участи путем использования систем веб-конференции (онлайн- заседание));

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Волгоградская фирма Нефтезаводмонтаж» о взыскании задолженности по договору подряда от 29.12.2018 № ОМ-КС/2018-4 в размере 16 561 700 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований (заявление от 01.09.2023), в соответствии с которым истец просит взыскать в ответчика задолженность по договору подряда от 29.12.2018 № ОМ-КС/2018-4 в размере 11 501 745 руб. 54 коп.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом о первоначальному и встречному искам размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав другой стороны.

Требования истца мотивированы тем, что у ответчика по заключенному договору имеется задолженность по оплате выполненных истцом работ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчиком указано, что стоимость работ подлежит уменьшению на стоимость приобретенных у ответчика материалов для выполнения работ в рамках спорного договора. Поскольку оплата за поставленные материалы истцом не произведена, расчеты по договору подлежат сальдированию. Согласно представленному ответчиком контррасчету размер задолженности составляет 4 597 586 руб. 20 коп.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (Субподрядчик) и ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 29.12.2018 № ОМ-КС/2018-4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить, поручаемые ему работы по объекту на территории действующего предприятия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» расположенного по адресу: 644040, <...>, в соответствии с Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

График выполнения работ согласован сторонами в приложении № 7 к договору (пункт 4.1 дополнительного соглашения от 07.05.2023 к договору).

Как указывает истец, согласно справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.06.2021 № 1 им выполнены работы на сумму 16 561 745 руб. 54 коп.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 11 501 745 руб. 54 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 28.03.2022 № 139, от 07.11.2022 № 269, от 31.01.2023 № 15 требованием о подписании отчетных документов и оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (Субподрядчик) и ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда от 29.12.2018 № ОМ-КС/2018-4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить, поручаемые ему работы по объекту на территории действующего предприятия АО «Газпромнефть-ОНПЗ» расположенного по адресу: 644040, <...>, в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему, а именно: выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта; поставить материалы и оборудование; выполнить иные неразрывно связанные со строящимся Объектом работы; устранить дефекты и недостатки, выявленных при приемке работ, а также в период гарантийной эксплуатации объекта; участвовать в приемке работ по акту приемки работ, поручаемых Субподрядчику по договору, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и выполнить обязательств в течение гарантийного срока.

Общий объём работ по Договору определяется, как совокупность работ по всем заключенным Сторонами дополнительным соглашениям.

Дополнительным соглашением от 07.05.2019 № 1 к договору сторонами определено, что предварительный объем работ Субподрядчика определен ведомостью работ по строительству Комплекса ЭЛОУ-АВТ в Приложении № 1; рабочей документацией передаваемой Подрядчиком со штампом «В производство работ»,

перечень и сроки передачи рабочей документации указаны в приложении № 2 (пункт 2.1 соглашения).

График выполнения работ согласован сторонами в приложении № 7 к договору (пункт 4.1 дополнительного соглашения от 07.05.2023 к договору).

В силу положений пункта 4 договора оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 60 календарных дней за фактически выполненные Субподрядчиком и принятые Подрядчиком работы, в соответствии с подписанным актом о приемке выполненных работ и после представления оригиналов первичных документов. Иной порядок может быть дополнительно согласован сторонами.

Сумма оплаты будет определяться как стоимость фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, как будет указано в акте сдачи- приемки выполненных работ и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), с учетом уменьшения на сумму зачета авансового платежа, указанную в акте о зачете предварительной оплаты (авансовых платежей), при наличии аванса (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора условием для оплаты является: подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3); наличие принятой Подрядчиком и Субподрядчиком исполнительной документации на выполненный объём работ; счета- фактуры; иной учетной документации, предусмотренной п. 17.2 договора (при необходимости).

Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период, осуществляется по журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), по акту приема-передачи возвращенного оборудования (приложение № 4), справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3). Журнал учета выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за отчетный период и справку о стоимости выполненных работах и затратах Субподрядчик представляет Подрядчику с сопроводительным письмом в срок не позднее 10 числа следующего за отчетным месяцем (пункт 21.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2019 к договору).

Согласно положениям пункта пункт 21.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2019, в течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения от Субподрядчика журнала учета выполненных работ и акта о приемке выполненных работ, акту приема-передачи возвращенного оборудования (приложение № 4), Подрядчик обязан направить Субподрядчику подписанный журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных Подрядчиком работ. В случае получения Субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в сроки, определенные Подрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить журнал учета выполненных работ и акт Подрядчику.

Как указывает истец, им выполнены работы на сумму 16 561 745 руб. 54 коп. (справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.06.2021 № 1, счет-фактура от 20.06.2021 № 70).

Субподрядчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия от 28.03.2023 № 139, а также претензия от 07.11.2022 № 269 с просьбой принять и подписать формы

КС-2, КС-3 и иные исполнительные документы и погасить образовавшуюся задолженность за выполненные работы.

Также Субподрядчиком в адрес Подрядчика было направлено требование от 31.01.2023 № 15 о подписании первичной документации и погашении задолженности с приложением справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.06.2021 № 1,

счета-фактуры от 20.06.2021 № 70, журнала выполненных работ, отчета о расходовании материалов и оборудования, реестров исполнительной документации.

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

Ответчиком произведена частичная оплата работ по договору в общей сумме 5 060 000 руб. (платежное поручение от 10.07.2023 № 7192 на сумму 2 760 000 руб., от 10.08.2023 № 8457 на сумму 2 300 000 руб.).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составила 11 501 745 руб. 54 коп.

Возражая против удовлетворения иска в заявленном размере, ответчик указал, что стоимость работ подлежит уменьшению на стоимость приобретенных у ответчика материалов для выполнения работ в рамках спорного договора. Поскольку оплата за поставленные материалы истцом не произведена, расчеты по договору подлежат сальдированию. Согласно представленному ответчиком контррасчету размер задолженности составляет 4 597 586 руб. 20 коп.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, Субподрядчик при выполнении работ по договору использовал МТР поставки Подрядчика. В обоснование указанного довода ответчиком представлена первичная документация – счета-фактуры, товарные накладные, содержащие ссылки на поставку материалов в рамках исполнения договора от 29.12.2018 № ОМ-КС/2018-4.

Согласно подписанному акту сверки от 30.09.2022 № УС-1261 по состоянию на 01.07.2022 истцом подтверждена задолженность за материалы в сумме в сумме 6 904 159 руб. 34 коп.

Согласно пункту 3.2. дополнительного соглашения от 07.05.2019 № 1 к договору обязательства Субподрядчика по оплате стоимости МТР поставки Подрядчика по письменному соглашению сторон прекращаются зачетом встречных требований Субподрядчика по оплате выполненных работ на сумму, равную стоимости принятых МТР поставки Подрядчика, указанную в счете-фактуре. При оплате выполненных работ общая стоимость работ уменьшается на стоимость переданных Подрядчиком Субподрядчику материалов поставки Подрядчика. При этом цена работ, подлежащая оплате при расчетах за выполненные работы, уменьшается на стоимость приобретенных Подрядчиком для Субподрядчика МТР в размере, включенном в объем выполненных работ форм № КС-2 и № КС-3 за отчетный период.

Таким образом, сумма выполненных работ в размере 16 561 745 руб. 54 коп. подлежит уменьшению на стоимость товарно-материальных ценностей в сумме 6 904 159 руб. 34 коп.

Суд отмечает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.01.2023 по делу № А12-32407/2022 в отношении ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Решением суда от 05.06.2023 по делу № А12-32407/2022 ООО «Нижневолгоэлектромонтаж-3» признано несостоятельными (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Информационное сообщение в газете «Коммерсантъ» опубликовано 10.06.2023.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения истцом (подрядчиком) основного обязательства по изготовлению и передаче продукции надлежащего качества им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Согласно судебной практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации по данному вопросу, нахождение подрядчика в процедуре банкротства не лишает стороны произвести сальдо взаимных обязательств по основному и встречному иску, вытекающих из одних и тех же подрядных правоотношений.

Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.

Такой правовой подход был выражен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304- ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2020 № Ф10-1510/2020 по делу № А68-10994/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2021 № Ф06-5315/2021 по делу № А12-3967/2019, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2022 № Ф06-22059/2022 по делу № А65-6758/2020.

В рамках настоящего спора судом учтено, что в рассматриваемом случае стороны договора подряда установили возможность при оплате выполненных работ уменьшение общей стоимости работ на стоимость переданных Подрядчиком Субподрядчику материалов поставки Подрядчика. Сверка взаимных расчетов не является сделкой и не ведет к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора перед остальными, сальдирование происходит в рамках одного договора и направлено на установление окончательного расчета и установление сальдо взаимных предоставлений.

Согласно расчету суда, размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 4 597 586 руб. 20 коп. (16 561 745 руб. 54 коп. - 6 904 159 руб. 34 коп. – 5 060 000 руб.).

С учетом изложенного, суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплата государственной пошлины не произведена, истцу предоставлена отсрочка по ее оплате.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины исходя из размера итоговых исковых требований (11 501 745 руб. 54 коп.) составляет 80 509 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части (на 39,97%), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 179 руб., с истца – 48 330 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Волгоградская фирма Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 597 586 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Волгоградская фирма Нефтезаводмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 179 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолгоэлектромонтаж-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 330 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:52:00Кому выдана Васюкова Елена Сергеевна